JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Grazie per il video, ho capito che ha detto che gli utenti saranno veramente entusiasti del prezzo e l'AF è una vera bomba!! Piccolo leggero tropicalizzato sarà verente un'ottima ottica, non rimane che vedere la cosa più importante... La qualità ottica.. Però sono fiducioso, col 17 28 e il 28 75 hanno fatto veramente un ottimo lavoro
Proprio cesso no, però troppi punti deboli. In pratica ha dalla sua una buona nitidezza (anche a f 2.8) e controllo della coma e il rapporto 1:2
La distorsione fa cager, l' AF è lento, le dimensioni non sono contenute, è 'solo' un 2.8, la nitidezza è buona ma non è certo da primi della classe, il Sony 28 2.0, per confronto, fa un pochino meglio, con AF veloce e dimensioni ben + contenute.
Ha le prestazioni di un pancake senza averne le dimensioni. Sotto i 300€ si potrebbe considerare. forse.
Prova del 20 Tamron. Tutto è relativo, se ci aspetta la resa di un 100 o di un 50 macro, questo no, meglio rivolgersi ad altro. Per il prezzo lo più che dignitoso. Effettivamente la distorsione è evidente. Magari quando saranno pronti i vari profili su ACR sparisce con un click.
Forse alla fine il più meritevole potrebbe essere il 35 2.8. Dice Reeve che ha nitidezza eccellente su tutto il frame, (come e meglio Batis 40/2.0), distorsione molto bassa e ottima tenuta controluce. Costa poco e arriva a 1:2. Ma anche per il 35 2.8 dimensioni sopra la media e AF lento.
Questi sono frutto di compromessi per accontentare anche le riprese macro, ma ce n'era bisogno? penalizzare una lente per una tipologia di foto specifica. Due piedi in una scarpa. Failed. Che non vadano a sput_tanare il 70-180.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
io ci speravo... 
