| inviato il 20 Settembre 2019 ore 22:01
“ "Leonardo Alessandro non ci arriva, glielo abbiamo provato a spiegare in tutti i modi, lui è convinto che la a7r4 a 4000ISO abbia la stessa dinamica che ha a 320 iso!"
Ma tu sei s.c.e.m.o forte. Provo a spiegare come monetizza una iso invariant snr e gd in basso all' interno del suo range e tiri in ballo 4000 e 3200?
Ma lo fai apposta? Altrimenti non si spiega. „
Lo sc.emo sei tu, è dall'inizio che provo a spiegarti quello che in parte hai intuito e solo ora, forse, hai capito che la fotocamera non gestisce i 4000 come i 320 perché il convertitore/raw non ha dinamica sufficiente per gestire il segnale massimo in uscita dal sensore...che è fisso...sei proprio de coccio!
E no, quello che perdi nelle luci non lo guadagni nelle ombre nelle iso invariant, altrimenti la dinamica SAREBBE INVARIATA! Ma tu non hai nemmeno capito COS'E' LA GAMMA DINAMICA! Tu la confondi con l'snr, fai un gran mischione.
Te lo ripeto, a 320ISO la fotocamera è in grado di registrare COMPLETAMENTE una scena che abbia una dinamica di circa 10,3 stop mentre a 4000ISO ne hai meno di 7, che poi nelle ombre a 4000ISO guadagni a parità di scena e coppia tempo/diaframma è noto in quanto l'iso invarianza è teorica e non perfetta, ma col cavolo che recuperi quello che perdi di leggibilità nelle luci!
Ovviamente se scegli una coppia tempo/diaframma che a 320ISO ti lascia margine sul clipping delle luci puoi aumentare la sensibilità senza sfondarle, se ti lasci uno stop puoi salire di circa uno stop o poco più, se te ne lasci due di due...ma questo cosa vuol dire? che stai facendo arrivare al sensore meno luce perdendo snr! E perdi la leggibilità delle ombre ossia stai usando meno gamma di quanto quella sensibilità più bassa ti permetterebbe!
Caxxo, fai funzionare il cervello!! 
|
| inviato il 20 Settembre 2019 ore 22:35
Otto, seguo i tuoi post perche' scrivi da persona pacata ed intelligente, e perche' imparo qualcosa :)
Scegli le tue battaglie pero'!
Non lo abbatterai mai, non puoi sconfiggere Trump con logica e conoscenza, l'unica arma che hai e' l'indifferenza, uccide tutto e tutti. La sua strategia e' molto semplice: se non puoi batterli, confondili. Lui e' piu' allenato di te in questo genere di zuffe, non farti trascinare giu'.
Personalmente sto scorrendo i suoi post sorridendo mentre sorseggio un Islay single malt Bunnahabhain di 12 anni... e cerco di capire Valgrassi... che mi costringe a rispolverare le mie basi di fisica sepolte da una ventina di anni... e dico grazie a Val! Anche se per starti dietro mi serve un single malt... 
|
| inviato il 20 Settembre 2019 ore 23:00
@Titus mi sembra di avere letto in uno dei post di Ale che Canon DPP mostra la luminosità (scala di grigi) raw e si rammaricava che non lo facesse per i singoli canali RGB. Non avendo accesso a DPP, chiedo a utenti Canon se si accenna ad istogrammi raw al suo interno.
Una volta che Ale si affida a istogrammi JPEG (come sembra probabile) bisogna ammettere che gli diventa più difficile "vedere" certi fenomeni che si chiariscono subito con RawDigger (per esempio) o con dcraw (che personalmente non conosco). |
| inviato il 20 Settembre 2019 ore 23:34
Da cosa si capisce che è un istogramma raw? |
| inviato il 20 Settembre 2019 ore 23:41
@Val
Qui siamo su un forum e tutti hanno diritto di parola, il modo con cui questo diritto viene esercitato determina la percezione che gli altri hanno di te.
Non mi permetto di dar lezioni di elettronica perche' non ho la preparazione, gli strumenti e, ahime', il tempo per studiare. Ti posso pero' dire che nel mondo scientifico (ci sono da 20 anni) se non hai gli strumenti per dimostrare qualcosa, purtroppo devi tacere. Altro "dettaglio" dal mondo scientifico: qualunque affermazione non direttamente dimostrata pretende la citazione di una fonte attendibile. Per fonte attendibile non si intende un qualunque sito web. Ma tu sai cosa intendo. Il tuo post su Alessio B presenta dimostrazioni dirette (scientifiche).
Personalmente tendo ad ascoltare con piu' fiducia un punto di vista presentato con la serenita' di chi non si arroga il diritto di aver ragione.
Comunque, torno a studiacchiare il tuo post, che fa bene alla mente ed allo spirito :) |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 0:25
Leonardo è un po' più chiaro, ma riesco a capire più quello che dice otto sinceramente, perché forse parla in maniera spiccia (e dice cose che già un po' so), tu magari avendo studiato quello, ti vien difficile entrare nella parte di chi non l'ha fatto mai!!
Comunque leggendo te e lui sono arrivato a questa conclusione...
La luce analogica (quindi reale) entra nel sensore, (assieme alla luce anche il rumore) il sensore trasforma grazie alle scariche elettriche l'analogico in digitale e poi il processore decodifica tutto...
A 320 iso come a 6400 iso (impostando tempi e diaframmi ovviamente) si può ovviamente avere la stessa esposizione, ma non la stessa gamma dinamica, quindi una luce forse che supera (esempio) i 7-8 ev non sarebbe facilemte recuperabile, perché apounto su quei valori iso la macchina non avrebbe tutta quella gamma dinamica, mentre scattando a 320 avendo più gamma dinamica sarebbe più facile recuperare sia le luci che le ombre...
Ovviamente ho fatto un succo di quello che ho capito, non di quello che avete detto
|
user92328 | inviato il 21 Settembre 2019 ore 0:48
Pit, per questo tipo di discorsi cosi tecnici sono due le cose, o ti fai passare del materiale da studiare per capire di cosa parlano oppure si sorvola e via, anche perché le foto belle si faranno a prescindere dalla comprensione di tutto ciò, e menomale che è cosi, altrimenti davvero la fotografia sarebbe stata roba solo per pochi.... |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 6:58
@Miki un istogramma raw ti porta in ascissa i valori da 0 a (2^n) - 1, dove n è il numero dei bit dell'ADC (o 12 o 14), normalmente 4095 e 16383.
Un istogramma JPEG 8 bit va da 0 a 255.
A fare la differenza non sono tanto i bit, quanto la compressione JPEG su dati sottoposti a gamma, i raw lineari non hanno subito manipolazioni (qualche Casa applica riduzione del rumore senza dirlo però!) |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 8:27
Valgrassi, chiedo perché gli istogrammi in DPP sono con valori da 0 a 255, non mi pare ce ne siano altri, in questo momento non sono al computer. |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 8:58
chiedo perché gli istogrammi in DPP sono con valori da 0 a 255,
Sono le basi dell'informatica. I valori descrivibili in campo ad 8 bit si calcolano elevando a potenza 8 il linguaggio binario di programmazione (2 variabili, 0 e 1).
da cui 2^8=256 valori che si numerano con 0-255 |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 9:24
Lo so, Alessandro Filippini, ma non ho visto istogrammi con valori 4095(12bit) o 16383(14 bit). Ne deduco che in DPP non ci siano istogrammi raw. Però chiedo, non si sa mai. |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 10:25
@Miki se tu ricordi bene, Ale è parzialmente scusato se si è basato sulla scala dei grigi JPEG di DPP.
Non conosco SW che mostrino istogrammi raw, a parte RawDigger. DPP non lo apro non essendo utente Canon (ho solo tre Powershot Canon). |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 10:27
3? Lo sai che perseverare è diabolico? |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 10:34
@Massimo le compatte Canon di una volta erano meglio delle Nikon, l'ha detto Ken Rockwell e io c'ho creduto! |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 14:20
Ho scaricato RawDigger, vediamo se riesco a capirci qualcosa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
