user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 12:49
“ adesso si, ma ho il presentimento, che canon, giustamente, farà la mossa di mettere qualche modifica fw e farli diventare dei fermacarte su le future eos r, insomma, stà investendo su ottiche rf, lo potrei anche capire. „
Se svuotassi l'85L verrebbe fuori proprio un bel portapenne!  |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 13:02
“ Vantaggio relativo... se si parla di quantità ok, ma se guardiamo la qualità, pochissime lenti a catalogo sono in grado di risolvere degnamente sto sensorone! Basti pensare al fantastico 400 GM 2.8 che va in crisi con il 2x! „
Non parlo di questo sensore in particolare (che anche secondo me è eccessivo eh), ma di lenti per l'astrofotografia.
La scelta per le ML in generale è molto più ampia di quella per DSLR, ed è un peccato che Sony applichi algoritmi che fino a prova contraria sono inutili.
Stiamo parlando di pixel che hanno la stessa densità di quelli su una QHY-163, e non mi pare proprio che quella abbia problemi di rumore  |
user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 13:22
Black, c'è un quantitativo di oversharpening da far male agli occhi! è evidentissimo nel contorno dell'occhio, è tutto dettaglio posticcio che mi ricorda tanto i vari programmi di oversampling tanto cari a quel bisteccone di Ken Rockwell! |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 13:27
È il JPEG in camera,. Ed è 105 mm a TA |
user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 13:32
allora non è male... |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 14:05
anche della r3 si diceva che mangiasse le stelle. Poi hanno risolto, o almeno così pare. |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 14:24
Non proprio, nel senso che le foto sono sicuramente utilizzabili per landscape (non come nei firmware della serie II che spalmavano tutto), però sicuramente non è fotocamera che comprerei per fare Deep Sky.
Questo è un confronto con la 6DII.
Il file della 6DII è molto più rumoroso (ma è risaputo che come sensore lascia parecchio a desiderare, specialmente per l'anno in cui è uscita) però è estremamente "naturale" come RAW, le stelle hanno la forma giusta e non ci sono colori strani.
Nel file della A7 III invece ci sono un sacco di stelle verdognole, giallo fluo, alcune stelle allungate in modo strano e degli affari viola che mi verrebbe da chiamare hot pixel, solo che gli hot pixel sono diversi quindi non so cosa possano essere.
|
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 14:31
saranno ufo... |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 14:46
penso più Unidentified Pixel Objects.... UPO! |
| inviato il 19 Settembre 2019 ore 17:43
Quando il segnale é prossimo allo 0, nei raw sony viene troncato e forzato a 0, succedeva anche con i Nikon di qualche anno fà, questo per evitare di avere SN troppo bassi e quindi tanto rumore. Ma così facendo si perdono i segnali più deboli. Canon usa un'altra strategia, inserendo un offset, infatti sono le macchine più usate in astrofotografia non a caso. |
| inviato il 19 Settembre 2019 ore 19:47
“ Ecco la soluzione allo Star Eating di Sony... ;-)
„
Io non capisco perché queste macchine astronomiche costano così tanto.
Non fanno un × è solo sensore e basta! |
| inviato il 20 Settembre 2019 ore 10:34
Intanto canon fa uscire...la ra.
Evidentemente cominciano a cercare di occupare le nicchie rimaste... |
| inviato il 20 Settembre 2019 ore 10:49
Infatti, questo è il sospetto mio, si lanciano sulle nicchie perché sul settore pro principale sono indietro tecnologicamente.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
