| inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:06
@jack96: ce n'e' una che sembra abbia l'obiettivo sporchissimo... con cosa l'hai fatta ??? |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:09
@EmanueleT: nei monitor piccolini bisogna urlare per farsi vedere, e le immagini dei cellulari sanno fare benissimo il loro mestiere.... |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:10
Perdonatemi. Come fotografo sono una pippa (ho iniziato ad appassionarmi alla Fotografia - con la F maiuscola - da pochissimo), ma di tecnologia sono appassionato da sempre. Gli smartphone moderni la PP la fanno direttamente al momento dello scatto, con HDR sharpening regolazione dei contrasti, ecc... Il tutto in frazioni di secondo. I più recenti applicano addirittura la IA per “indovinare” cosa si è fotografato e riempire i buchi di immagine con ciò che ci dovrebbe essere. Togliere la pp alle fotocamere è un handicap eccessivo a mio parere. |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:21
Ho lasciato la pp interna.... se smanetti ti diverti parecchio. Ecco, hai ragione sull'hdr, meglio specificare scatto singolo. |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:21
Secondo me m4/3 é più vicino all'effetto che danno gli smartphone però con qualità nei dettagli superiore. |
user109536 | inviato il 16 Settembre 2019 ore 21:41
Confronto improponibile : è come paragonare una Smart con un'Audi Q5. Nel traffico urbano è meglio la Smart, sulla neve in Engadina la Q5. Eppure sono entrambe automobili . |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 0:19
@Jacopo
iPhone SE del 2017 e Canon IXUSi5 del 2005: vecchietti e usati tutti e due 
Che poi, su quali telefoni le foto son fatte così bene? Perché con quelli che conosco, da 200-300 euro che già sarebbero tanti, hai voglia a tirar fuori qualcosa...
@Madrano
L'Audi chi? Il suv? Poi si scansa e lascia passare tutti gli altri  |
user109536 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 7:25
????? Che vuoi dire ??? |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 8:09
@Madrano: e' solo una comparazione per vedere a che livello siamo. Nessuna sfida per il migliore o peggiore, esclusivamente un sondaggio visivo per verificare le differenze in situazioni comparabili. |
user109536 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 10:22
Comparazione improponibile perché per farla abbassiamo il livello della Reflex. Non ha senso come non avrebbe senso comparare suv a Smart usando del Suv solo le caratteristiche della Smart. |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 10:52
No via dai, il dettaglio ed il colore che ti tirano fuori i sensori più grandi, pure se metti il paletto della parità di megapixel, non si raggiungono con un telefono. Non c'è proprio niente da fare.
Se poi stampi 10x15 o guardi su uno schermo da lillipuziani, così come viene, un telefono moderno può anche dare belle soddisfazioni, questo è indubbio, specie con tutti gli artifici software che ormai ci sono. Ma basta anche solo un formato A4 o uno schermo da PC dell'anteguerra per vedere differenze più che apprezzabili in molti casi, secondo me. O per far uscire le magagne dalla foto col telefono.
Per parlarne insieme: sia nel primo esempio di Jacopo che nel secondo di Emanuele, anche su uno schifosissimo monitor LCD 4:3 di vent'anni fa qui a lavoro, col colore sballato e mal contrastato, vedo meglio le foto della reflex e della ML (e il telefono di Emanuele è un signor telefono come device, nel complesso!). Sia come colore che come dettaglio, come dicevo prima... Per non parlare della successiva possibilità di stiracchiare i file, che con i cellulari - quand'anche avessero il raw - non hai o hai in modo molto limitato.
Si può cominciare a fare questo confronto solo con macchine/device di questi ultimi tempi secondo me: e lo si può fare SOLO fra cellulari coi sensori un po' più grandi e macchine fotografiche coi sensori un po' più piccoli. Oppure prendendo i sensori dei cellulari con una marea di megapixel che poi usano per fare binning. E nonostante questo comunque, restano ferme le differenze suddette a livello di colore, ridotta profondità di campo con conseguente sfocato (guardate la differenza sulla lampada grande dell'esempio di Jacopo!) e lavorabilità successiva della foto. |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 11:31
Cmq a me mettono rabbia gli smartphone di oggi . Io ne ho uno ormai già obsoleto (iPhone 8 Plus) ma vedo le fotografie che fanno sono pazzesche !
Foto con "click e via" senza manco stare ad impegnarsi nell'immobilizzarsi , fotografie in condizioni di luce penosa , bilanciamento del bianco automatica e molto spesso ottima , colori sgargianti e ben brillanti . Si , insomma , il risultato con una reflex è una spanna sopra ma occorre tanto lavoro , tanto impegno e tante condizioni per potersi esprimere . Uno smartphone offre un ottimo risultato con un semplice click e ci si regala una foto ricordo .
Io alle foto di uno smartphone non spendo tempo in prost produzione (ad eccezione del comando "migliora" che satura un pò meglio i colori) . Ma oggettivamente conservo tante fotografie ricordo con impreno prossimo allo zero .
|
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 11:51
Quando si fanno confronti tra antagonisti molto diversi, la prima preoccupazione è sempre individuare un sistema che sia "nelle stesse condizioni" o, usando altri termini, "ad armi pari".
Il problema è che nel decidere queste condizioni, automaticamente favorisci uno dei due.
Assomiglia al confronto che avevo visto fare tempo addietro tra SUV e Off road vero e proprio a telaio e ponti rigidi.
Siccome il SUV non poteva affrontare salite e percorsi troppo tecnici, non avendo le ridotte, il confronto è stato fatto su tutte le strade che potevano essere percorse da entrambi i mezzi.
Alla fine ne era risultato vincente il SUV...ma per forza, avendo escluso dalla competizione proprio quella capacità che fa la differenza tra un off road vero e un'auto normale.
Lo stesso in questo confronto, peraltro già visto molte volte in rete: lascio allo smartphone la possibilità di usare tutto quello che viene inserito al suo interno per migliorare l'immagine e fisso le condizioni di scatto all'interno del suo campo di funzionamento ottimale. Nel contempo, escludo alla macchina fotografica (reflex o compatta che sia) di utilizzare tutte quelle cose che hanno in più rispetto allo smartphone (focali, diaframmi, RAW, velocità, flash ecc).
Cosa dovrebbe dimostrare il risultato? Così rimane solo un confronto tra sensori, ma comunque abbastanza falsato perchè gli smartphone lavorano parecchio sul file prima di salvarlo.
|
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 12:02
“ lascio allo smartphone la possibilità di usare tutto quello che viene inserito al suo interno per migliorare l'immagine e fisso le condizioni di scatto all'interno del suo campo di funzionamento ottimale. Nel contempo, escludo alla macchina fotografica (reflex o compatta che sia) di utilizzare tutte quelle cose che hanno in più rispetto allo smartphone (focali, diaframmi, RAW, velocità, flash ecc). „ Bingo!  |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 12:08
@Angor e Blackbird, +1
Altrimenti facciamolo così il confronto: Due primi piani, uno fatto con lo smartphone e uno fatto con una reflex + 135/L.
Il criterio è lo stesso... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
