| inviato il 17 Settembre 2019 ore 0:03
non vedo l'ora che esca la r da 80mpx e vedere se il big one innestato farà cagare !! |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 15:15
Le ottiche vintage continueranno ad avere senso perché adoriamo i loro difetti e come rendono “speciale” una foto, tant'è che spesso vengono aggiunti in post.
|
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 15:25
Già che ci siamo: "denso" in che unità di misura è definito? Sotto certe condizioni può essere fatto rientrare sotto MTF, altrimenti è ambiguo |
user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 15:38
Micron? 
Peccato che il buon Roger non abbia più aggiornato le sue misurazioni con gli ultimi modelli... ho sempre apprezzato il suoi lavori!
|
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 16:15
inviato il 16 Settembre 2019 ore 14:57
Le ottiche vintage vengono usate per sfizio, per vedere l'effetto che fa. Nessuno sano di mente utilizzerebbe ottiche create per un mondo analogico o per risoluzioni da 6 Mpixel, su macchine con 60 e più megapixel, in maniera sistematica. E un controsenso. Passi che molti nikonisti utilizzino ottiche serie F su macchine zeta con un FTZ, ma la cosa alla lunga viene fuori in tutta la sua drammaticità:una macchina con sensore da tanti megapixel, richiede ottiche iperdefinite o perlomeno che risolvano molte più linee per millimetro rispetto a quelle progettate in un periodo dove la risoluzione si fermava a 12 Mpixel.Segnal
bergat ... io sono uno di quei "non sani di mente" che usa regolarmente ottiche create per analogico ... e ... non so tu .. ma i risultatiu che ottengo non sono poi cosi da "insano" ....
è un semplice contax zeiss 85f1.4 MM WG ... chiuso a f1,7 e non a f1,4 ... |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 17:02
Non si vede la foto hai dimenticato il 2 |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 17:09
EMANUELE t ... GRAZIE... |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:31
Scusate, non vorrei fosse vista come una critica a nessuno ma il fulcro era se fosse sensato usare obiettivi che mostrano il fianco su 24 megapixel su sensori che ne hanno il doppio ed oltre.
È giusto dire che ciò che ci fa piacere e ci diverte ha senso, e quindi il singolo potrebbe vedere un vantaggio, ma perché non usare un sensore meno denso? È giusto farlo, come detto, per avere il "collo di bottiglia" sul sensore e su null'altro ma, ad oggi, quanti obiettivi risolvono i 60mpxl della a7r IV e quanti gli ipotetici 80 o più della futura R? Che vantaggio esiste nell'usare un sensore così piuttosto che uno da 24-30? E allora torna la domanda: ha senso?
Ovviamente parlo solo della quantità di megapixel e non delle singole macchine e tutti i vantaggi che non provengono dalla quantità di megapixel.
Poi è ovvio che belle foto se ne facevano anche a 2 asa, senza esposimetro, autofocus, stabilizzatori e quant'altro, una bella foto non la si fa solo con una vagonata di mpxl e l'ottica che li risolve meglio  |
user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:34
Annientamento dello sfondo! 
|
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:38
Che poi io sto ancora pensando al canon 50/0.95, altro che roba incisa e contrastata...
Zeppo, le foto mi piacciono ma io del 50/1.0 ho quasi paura: non ci ho dormito la notte per una settimana con l'indecisione se portarlo a casa o meno ma avevo davvero la fobia che si potesse rompere qualcosa, probabilmente non l'avrei mai usato per paura e sarebbe stato il peggiore degli insulti |
user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:40
“ Che poi io sto ancora pensando al canon 50/0.95, altro che roba incisa e contrastata... „
L'ho avuto sulla Sony e non mi è proprio piaciuto... troppo estremo per i miei gusti!
Dovrei ancora avere in giro qualche scatto! |
user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 18:47
a TA a sinistra e chiuso a F9-F10 a destra
|
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 19:14
Dipende se ti interessa lo sfuocato: tutte le mie lenti AI non scendono sotto f 3,5. Una volta avevo l'85 1.8 canon ma nell'uso anche sul posato non ho visto una siderale differenza di sfuocato rispetto all'85 3,5 del nikkor tale da giustificarne la spaventosa differenza di prezzo ( 50 euro nikkor / 280 canon entrambi usati ) o da farmi dire uno schifo e l'altro bellissimo. F1.8 un po' piu' sfuocato, F3,5 nikkor un po' meno sfuocato...... ma insomma, lo stacco dallo sfondo funziona bene lo stesso. |
| inviato il 17 Settembre 2019 ore 19:37
Ho ottiche nikon, le prime af, anni 90, le uso ancora e con soddisfazione sulla d500. Se non lo dici nessuno se ne accorge, se lo dici tanti fotografi si scandalizzano ed urlano al blasfemo. Questo è il 400 2,8 vintage che solitamente fa venir ribrezzo ai fotografi in capanno (che mi dicono: ma se prendevi il sigma sport 150-600 risparmiavi e le foto venivano meglio che è più nuovo ), duplicato con un multi recente (sì la foto è rumorosa ma la colpa è della d500 e non dell'ottica).
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3313552&l=it
Poi ci sono i vintage molto vintage, che si usano per effetti particolari, tipo sfocato con le bolle o colori pastellati come i dipinti (i leica ). Potrebbe venirmi anche il genio di usare un corpo a pellicola e produrre diapo e stampe...non è fotografia quella? |
user172437 | inviato il 17 Settembre 2019 ore 19:52
Spettacolare il Martino! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
