| inviato il 15 Settembre 2019 ore 9:59
OT
Toglietemi una curiosità, o voi che usate le ML.
Io uno una Nikon Df (reflex) che uso con un semplice oculare ingranditore (Dk17M) e una cinquantina di ottiche MF.
Non ne sbaglio più di quante ne sbagliassi quarant'anni fa.
E considerando che quarant'anni fa ci vedevo meglio e avevo stigmometro e microprismi, non mi sembra un cattivo risultato.
Domanda: dove sarebbero tutti i vantaggi delle ML coi MF? Nella chirurgica precisione? Ma non va a scapito della velocità?
Se ho tempo per focheggiare, so essere preciso anche con la reflex.
A me interessa fare un ritratto a TA dove la modella non è una modella e può dedicarmi un secondo se le faccio il sorriso giusto!
A me interessa fotografare un manifestante che lancia una molotov al crepuscolo (quindi a TA) senza dargli il tempo di notarmi, sennò la scaglia su di me!
O devo stare cinque minuti a ingrandire l'immagine 12x, verificare questo e quello? Così può andar bene se faccio paesaggio... Ma sbagliare la MAF nel paesaggio è difficile anche da bendati!
|
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 10:12
“ C'è gente che prova una macchina prendendola in mano e la bolla dicendo che "non ha trovato il feeling giusto" oppure che "non cade bene in mano". „
Io sono uno di quelli e non ci vedo proprio nulla di strano! Per me la macchina deve essere un prolungamento della mano e il pulsante di scatto deve trovarsi sotto il polpastrello senza costringermi a strane posture del dito. Altrettanto importante è il bilanciamento perché lavoro spesso con zoom tele bello peso.
Si chiama ERGONOMIA e un qualsiasi prodotto industriale (dall'auto alla penna stilografica) che non abbia risolto l'interfaccia uomo/strumento nel migliore dei modi ha più di un problema e in molti casi, non in questo, abbassa pure la sicurezza d'uso; molti incidenti sul lavoro che avvengono in officina sono legati proprio alla pessima ergonomia delle macchine.
Sotto questo aspetto trovo che i corpi Canon abbiano una marcia in più e l'avevano pure ai tempi dell'analogico; qualcuno si ricorda di come cadeva in mano la F1? |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 10:13
“ O devo stare cinque minuti a ingrandire l'immagine 12x „
Io ci metto 4 o 5 secondi ad ingrandire e mettere a fuoco. Con la Sony A7Rii, per ottenere l' ingrandimento sul mirino 12x, io lo attivo con il pulsante C3 ( bisogna abilitare questa funzione ), è comodo, lo premi una volta ed appare la finestrella della zona da ingrandire, la puoi spostare o lasciarla al centro, la seconda volta ingrandisce 6X, la terza volta ingrandisce 12X, la quarta volta ritorna l' immagine senza ingrandimento, completa.
Quando avevo la vecchia reflex Nikon F3 analogica toglievo il pentaprisma e, per la messa a fuoco, mettevo il pozzetto intercambiabile con la lente di ingrandimento, ma non arrivava a 12x ed era difficile mettere a fuoco. Cambiavo anche il vetrino con stigmometro e microprismi, Il fatto è che 12X è un ingrandimento enorme rispetto al vecchio pozzetto intercambiabile con la lente di ingrandimento, le foto risultano più nitide. ( secondo la mia esperienza ). |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 10:20
mah…
io confronto una ammiraglia di 15 anni fa.. con una media ML di due anni fa..
1dsIII e 1dIII contro a6000 in teoria dovrebbero essere equivalenti. Stessi Mpx, la A6000 molto piu recente e veloce…
Sulla carta la A6000 e' superiore perlomeno alla 1DIII come caratteristiche.
Come ho detto, per quanto uno possa abituarsi… Oggettivamente e soggettivamente io preferisco ancora il mirino ottico.
In studio uso il liveview anche con la serie 1d per cui cambia poco.
Alla fine,per rispondere a Leone Giuliano, una fotocamera e' uno strumento soggettivo… usi la fotocamera che fa per te.
Questo a dispetto dei costruttori che VORREBBERO il "magnifico modello unico per tutti i fotoametori" modello che nelle loro intenzioni dovrebbe essere sostituito ogni sei mesi.
Chiamatemi pure ×.. ma io ci ho messo dieci anni per arrivare ad avere un feeling ed una abitudine che mi permette di focheggiare in condizioni limite. Dovrei buttare tutto ai rovi solo perche un costruttore mi ha fatto un macchinotto che mi promette chissache' ma stravolge il mio modo di fotografare?
L'ho fatto, comprando una fotocamera… l'ho fatto usando delle Ml per brevi periodi.
Alla fine , per me... NO GRAZIE… 
|
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 10:25
Non per polemizzare ma per capire: se ho 4 o 5 secondi a disposizione ottengo un risultato magari meno preciso ma sicuramente soddisfacente anche con la reflex.
Ma se ho solo mezzo secondo?
Nikon Df + 500/4 MF a TA:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3258160&srt=data&show2=1&l=it
Chiedi alla sterna di aspettare cinque secondi...
|
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 10:30
Se si ha fretta c' è l' autofocus, se si vuole la massima precisione per paesaggi di montagna c' è il Manual focus. |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:01
“ A me questa sembra una emerita caxxata. „
Guardati dxomark o qualsiasi recensione che si basa su misurazioni concrete. Le Canon peccano di gamma dinamica a basse sensibilità iso, e c'è anche un motivo tecnico dietro, cioè che l'iso nativa è 160 e non è selezionabile, mentre per ottenere le iso selezionabili si riduce l'esposizione digitalmente dal software, perdendo gamma dinamica. Questa cosa è facilmente dimostrabile: a iso 200 la gamma dinamica di qualsiasi Canon è maggiore rispetto a iso 100. |
user177356 | inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:04
A me che un ritratto sia perfettamente a fuoco importa relativamente, rispetto alla qualità (tecnica e soprattutto comunicativa) dell'immagine nel suo complesso. Se ritraggo qualcuno il mio intento è raccontare quella persona in quel momento , non consentire a chi guarda la foto di contare i capillari nella sclera. |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:06
La guardo, Giuliano, sul mio Eizo (solo Full HD, solo 24 pollici) e la reputo migliore (più a fuoco) di molte che mi rende la D500 cogli obiettivi AF.
Poi ci faccio una post sommaria (non sono bravo, e mi annoia), la riduco di moltissimo (inutile caricare foto pesanti), e la metto qui, non perché sia una foto bella, ma perché son contento di aver ripreso una sterna in volo col 500 manual focus.
Se tu, Leone, con la tua ML e un 500 a fuoco manuale, sai fare di meglio, tanto di cappello!
Una settimana fa vado in un laboratorio fotografico per delle foto tessera, vedo una promozione per delle stampe 50x70, e mi faccio tentare. Lascio quattro file di mia nipotina, scattati a TA, in interni, sui 1600 ISO, con D700 + 50/1,4 AIS (manual focus).
Finora ho sempre stampato in casa solitamente in A4 (Epson 2880). I risultati del laboratorio sono strepitosi (carta Fujicolor Crystal Archive, che suppongo sarà pure economica), tanto che sto pensando di disfarmi della Epson.
Sì, quel che ottengo con una reflex e i manual focus mi soddisfa. E notoriamente, chi si accontenta gode.
P.S. E al tuo contrario, Giuliano, ho trovato la resa dei "vintage" sempre preferibile a quella dei "moderni" tutti contrasto e nitidezza. |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:12
“ Buona parte della mediazione/interpretazione vengono saltate, annullate, se la "macchina" ti porge prima il risultato che sarà, togliendoti il gusto di pre-vedere ciò che vuoi ottenere, rappresentare. „
Anche sulle ML puoi disattivare la simulazione dell'esposizione, ma convengo che se l'esigenza/gusto principale è quello di non avere una previsione di quello che si otterrà ma immaginarselo, le fotocamere con mirino ottico sono assolutamente preferibili per piacevolezza d'uso.
Solo quando la luce cala possono diventare un po' troppo difficoltose da usare, soprattutto con ottiche non ultraluminose. |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:17
“ Buona parte della mediazione/interpretazione vengono saltate, annullate, se la "macchina" ti porge prima il risultato che sarà, togliendoti il gusto di pre-vedere ciò che vuoi ottenere, rappresentare. „ centrato il punto del problema. Le mirrorless ti offrono una visione già mediata della scena, attraverso un sensore, delle elaborazioni elettroniche e uno schermo. Questo attualmente non mi permette di osservare adeguatamente attraverso il mirino per fare le scelte finali per comporre l'immagine, almeno per ora è stato così. Sapendo già come verrà non riesco a visualizzare bene come vorrei che verrebbe, almeno per quanto riguarda i piccoli dettagli compositivi che scelgo una volta che inizio a guardare nel mirino. Spero di riuscire ignorare questa cosa |
user187800 | inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:31
“Solo quando la luce cala possono diventare un po' troppo difficoltose da usare, soprattutto con ottiche non ultraluminose.”
In totale disaccordo. Alzare gli iso per vedere nelle ombre aumenta il rumore in modo insostenibile. Mi ripeto finche' non entra nella testa. Io ho fatto foto in cui col mirino vedevo benissimo quasi al buio (parlo di ottiche f5.6 neppure f2.8 o meno) scattavo con iso 400 o 800 tempi al limite del micromosso e la foto sul sensore era NERAA!! Macchina d500. Vuoldire che con la ml avrei dovuto alzare gli iso almeno a 3200 per spappolare le ombre (almeno con una apsc, ma una ff nelle ombre a 3200 non fa molto meglio ;)). Fatto mille volte, l'ultima ieri appena dopo il tramonto a lio piccolo, cavallino treporti. |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:32
Ti ci abitui subito nel giro di qualche giorno. E poi tornare indietro è impossibile! |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:46
E finisco con una provocazione, magari figlia del (mio) pregiudizio: se guardo le gallerie di coloro che son passati a ML vedo che quando avevano le reflex scattavano foto più belle.
Non parlo necessariamente di tecnica, ma dell'emozione che suscitano. |
| inviato il 15 Settembre 2019 ore 11:56
Se mettevi il link di Saverio era meglio, ché io sono schiappa oltre che con la reflex anche col telefonino.
Io non sostengo mica di essere bravo, ma solo che il mezzo tecnico "reflex + manual focus" consenta risultati soddisfacenti (perfino ad uno scarso come me).
E davvero qualche volta ho pensato di prendere la ML per focheggiare più preciso... ma se mi dite che ci vogliono cinque secondi mi passa la voglia: mi trovo meglio ora!
P.S. Ho trovato Saverio: e ancora più bravo perché quelle immagini le ottiene con D300 o addirittura D70! Mica con una ML!
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
