| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:45
Boh? In tutta franchezza sono sempre più sicuro che , lato qi, il cambio non sia necessario. |
user175007 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:48
Lato QI tenere la 3 che va uguale e risparmiate per la FFF |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:53
Ottiche, ottiche, ottiche, viaggi, viaggi, viaggi.... Anche qlc aperitivo |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:53
“ una gamma cromatica più ampia, nelle ombre si notano maggiori dettagli, ma penso che accada anche nelle zone meglio illuminate. I 16 li puoi comprimere in 14, con profitto. „ 2^16 = 65.536 2^14 = 16.384 Un file a 14 bit ha una profondità colore che è 1/4 di un file 16 bit. Se il Raw viene compresso a 14 bit non si recupera nulla, basta fare un semplice esperimento comprimendo un file a 16 bit con gradazione di colore in uno a 14 bit per rendersene conto. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:56
“ Lato QI tenere la 3 e risparmiate e per la FFF „ La 3 e la 0. Per l'ff foveon dipende da come andrà, dal prezzo e dalla voglia di fare un secondo corredo. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:56
E ce l'hai una medio formato che scatta a 16 bit? |
user175007 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 19:58
Casso servono i 16 bit, vanno peggio dei 14 |
user175007 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 20:01
No Inza parlo della Sony R3 |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 20:09
“ No Inza parlo della Sony R3 „ Ah. Allora balzo alla grande |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 21:36
Le bugie fanno il giro del mondo prima che la verità inizi ad allacciarsi le scarpe Lo conoscete questo detto? Chi ha la A7rIII può tranquillamente vivere felice perchè è comunque una gran macchina superiore alle necessità di molti fotografi |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 7:26
Comunque a me non fa impazzire questo trend delle case costruttrici... nel senso che ok avere più risoluzione, ma l'insorgere di sempre più rumore a bassi ISO mi infastidisce... e non parlo ovviamente solo di Sony. La cosa riguarda tutti... un po' perché i sensori Sony sono ovunque, un po' perché è la moda. Ad esempio se confronto un file di nikon Z7 con D800E a 100 ISO la seconda è più "pulita"... e di anni in mezzo ce ne stanno diversi! Secondo me siamo un po' al palo con gli sviluppi. Ciao A |
user175007 | inviato il 12 Settembre 2019 ore 10:25
Andrea hai toccato un tasto importante, il problema non é il rumore aumentato a medi alti iso, questo lo si mette in conto e si accetta, pero da 100 a 200 iso il file deve essere pulito con un miglioramento del rumore cromatico, qui sembra che sia peggiorato ulteriormente, poco diciamolo, ma sempre peggioramento é |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 11:39
È una questione di priorità. Se un aumento di risoluzione, mi arriva accompagnato da una maggiore ricchezza cromatica, allora accetto anche un po' di rumore in più. Che in stampa fa solo che bene. Se poi non stampo, mi basta ridimensionare il file, ed il rumore non lo noti più. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 12:31
Il rumore a 100 iso è calato di poco. Le foto che ho fatto confrontate con la A7r4 e A7r3 a 100 iso hanno lo stesso rumore me il file delle 4 è più grande e quindi ho un vantaggio. Inoltre in postproduzione ho un migliore recupero delle alte luci e nn di poco. Io parlo delle foto scattate da me, esperienza diretta |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 12:37
“ Se un aumento di risoluzione, mi arriva accompagnato da una maggiore ricchezza cromatica, allora accetto anche un po' di rumore in più. „ super quoto. Infatti sono interessato nel vedere come si comporterà la R4 sotto quel punto di vista |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |