| inviato il 11 Settembre 2019 ore 1:54
@ZanMar che lente hai usato? |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 1:57
I 15 di gd dxo non sono reali!
16 bit poi passati a 14 , per me restano a 14...ergo non credo ci saranno novitá! |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 2:03
@Uly il casino nasce da due spec sheet di sensori Sony in cui si parla da acquisizione a 10, 12, 14, 16 bit. Buon senso vorrebbe che se uno ha un sensore con ADC a 16 bit se lo tenga per sé e lo usi per scavare un abisso con la concorrenza (fondamentalmente: Canon e Panasonic). Nikon ha già annunciato che adotta il 61 Mpx Sony. Vedrete che come minimo mette 64 o 50 ISO nativi per diversificarsi.
Se non ci fosse il rumore, ADC a 16 bit sarebbero prodigiosi. Ma sfortunatamente la cifra di rumore più alta (ossia: le alte luci) cadrebbe fra 15 e 16 bit, ossia fra 65535 e 32768. Cioè più di 30k scalini per descrivere rumore in proporzione a 181 e 256, bastano 75 diversi livelli, altro che 30k . Naturalmente i 16 bit verrebbero buoni nelle ombre più "nere" che si può, darebbero una scala di "grigi" più granulare di oggi. Però anche in questo non si può esagerare: l'occhio vede in BN sotto una certa soglia di luminanza. Certamente se all'occhio fai vedere un rosso che è ancora rosso nell'oscurità quasi assoluta è contento e conclude "ecco la magia del 16 bit!".
Andrea-Paco questo l'ha intuito a proposito dei Foveon quando nota che i colori perdono identità nelle ombre profonde, ma che questo succede anche ai nostri occhi senza ausilii esterni. È un po' come certi AF di ultima generazione che mettono a fuoco a -4/-5 EV (buio buio), spesso aiutati da lampi IR invisibili. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 6:56
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
È già stato misurato che non c'è alcun vantaggio di gamma dinamica a iso 100 tra r3 e r4, all'aumentare degli iso la r3 va un po' meglio |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 7:15
“ Andrea-Paco questo l'ha intuito a proposito dei Foveon quando nota che i colori perdono identità nelle ombre profonde, ma che questo succede anche ai nostri occhi senza ausilii esterni „
Ma dipende dalla scena che fotografi, e da come esponi.
Non sempre quello che è nero nell'esposizione è buio nella realtà. Può capitare che si esponga per preservare le alte luci, e di conseguenza ci siano zone dell'immagine da recuperare in seguito. Con il foveon non lo fai (per ora). |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 7:52
Mi viene da pensare che sia scattata abbastanza aperta. Direi 5.6. I lampioni restano lampioni e non si trasformano in orride stelline.
Al 30% è bella nitida, oltre subentra lo smarmellamento di prodibi.
Mario se ti riesce, pubblicheresti un croppettino full res? |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 7:53
Bo io d'impasto nn ne vedo. Però nello sviluppo del Raw, Camera Raw lavora malissimo per ora così come accadde per qualche mese dopo l'uscita della A7rIII. Mi sembra tutto nella norma vedrete che fra qualche settimana le cose miglioreranno.
E poi non dovete guardare in questa foto la nitidezza, questa nn è una foto per ottenerla soprattutto in questa stagione con molta umidità nell'aria e il sole radente. Guardate i passaggi tonali mi sembrano migliorati.
Obiettivo Sony 12-24 f4 foto a 24 mm e diaframma f10 |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 7:55
Si per ora adobe restituisce un file opaco, lontano da quello lucido della r3. Qui prevale una morbidezza, però ben scalata cromaticamente.
Resto sempre in attesa di C1.
Azz f/10? |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 8:22
C1 ora supporta i raw della r4, e sono abbastanza rincuorato.  |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 9:24
100 iso |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 9:27
Mario, quando hai tempo, lo pubblicheresti un crop della parte centrale, quella più nitida?
Non mi fido molto di prodibi... |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 9:28
il solito discorso, per essere una foto scattata con uno zoom a f 10 mi sembra buona, se si volesse apprezzare la nitidezza del sensore bisognerebbe prendere un fisso importante e aprire a 5.6 ... l'ADC è a 16 poi codificato a 14, il problema è che si crede che il 16 bit venga a miracol mostrare ma non è cosi, basta guardare la GFX100 che ha un 16 to 16 e le differenze che si evidenziano con il 16 to 14 o con la GFX50 ... gli step incrementali del DR ci sono ma limitati e si evidenziano solo in condizioni di scatto estremamente problematiche ... il mio consiglio è di non fare una religione del 16 bit  |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 9:54
“ lo pubblicheresti un crop della parte centrale, quella più nitida?
Non mi fido molto di prodibi... „
Anche degli angoli, se puoi, per vedere se regge gli zoom.
Grazie.
Aspetto le tue prove comprarive( tra r3 e r4) ad iso medio alti |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 10:28
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=son
Test comparativo su dpr.
Sostanzialmente, rispetto alla r3 si nota un leggero aumento del rumore di crominanza, visibile soprattutto nei neri, un filo in più rispetto a quello della d850.
Considerando l'aumento dei mpx, mi sembra un ottimo risultato. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 10:35
Mah, il rumore in più non mi sembra proprio poco poco, soprattutto considerando che è di crominanza. Fosse solo "grana" in più sarebbe un non problema, ma così qualche problema lo vedo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
