| inviato il 11 Settembre 2019 ore 10:24
Il brevetto è per il quad pixel, il wafer per il sensore da 83 c'è gia, visto che come densità é identico a quello della 90D. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 10:29
Per avere un'idea del rumore del 83 Mpx basterà vedere tra poco le prove della 90D. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 11:18
Parlo da digital artist per un attimo e non da fotografo (che già commenti da fotografo giusti e arguti ne ho letti a sufficienza), nella digital art è necessario avere immagini ad alta definizione, è sempre più facile ridurla che aumentarla quando si crea una composizione, macchine che offrono il medio formato, il pieno formato o numeri di Mpx incredibili, sono per noi una mano santa, mi rendo conto che fotograficamente se non si fa pubblicità è quasi inutile, ma per chi interpola la fotografia e la grafica i Mpx rimangono importanti, io utilizzo una Nikon d750, fotograficamente è un ottima macchina, ma nella digital art e nella grafica mostra tutti i suoi limiti, è giusto creare macchine come questa, è sbagliato acquistarle per moda se non serve per ciò che si deve realmente produrre, così tanti Mpx non sono per far paesaggi, ne per fotografia commerciale (come matrimoni o simili), servono per fare grafica. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 11:58
E mo' chi glielo dice ai paesaggisti?? |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 12:00
Deodeeso: Mi trovi perfettamente d'accordo, macredo tu abbia fatto fisicamente male a molte persone qui dentro. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 12:20
E chi lo dice agli avifaunisti che piangono da un anno perché i 20mpx della 1dxII sono pochi e ce ne vogliono 50? |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 14:04
@ Giannidl
ho già riparametrato avevo preso in prova la canon R per usare i miei obiettivi Canon della 1ds Mark III dopo una decina di giorni sono giunto alla conclusione che non mi piaceva l ho restituita ed ho deciso per la sony A7r III perchè aveva le stesse dimensioni della olympus micro 4/3. ma essendo full frame poi si è posto il problema delle ottiche cosi ho fatto questo ragionamento
per i viaggi ho comprato l adattatore mc11 e mi porto la sony con il canon 24 2.8 il 35 f 1.4 L e il canon 85 f 1.8 tutte cose ci entrano in borsetta piccola.
quando voglio fare foto in cui mi serve velocità e per l uso dei teleobiettivi o se devo fare un lavoro impegnativo continuerò ad usare la canon 1ds Mark III
quando mi gira di fare foto in notturna o scarsa luminosità ho comprato queste ottiche che posso usare con la 1ds Mark III e con la sony
Sigma art 20 mm 1.4 sigma art 35 mm f 1.2 sigma art 50 f 1.4 sigma art 135 f 1.4.
con questa scelta posso sempre comprare un corpo canon mirrorless se ne fanno uno di mio gradimento che non sarà mai con più di 42 milioni di pixel che già mi costringe all uso del cavalletto e anche il cavalletto ne ho comprato uno compatto in fibra di carbonio che pesa 350 grammi
Ne valeva la pena ?
ovviamente no è stato solo uno sfizio un po costoso per l uso che ne faccio io la 1ds Mark III Basta e avanza con la sony ho solo iniziato a portare nei viaggi la macchina fotografica la 1ds era un po troppo impegnativa |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 14:13
Dubito seriamente che il sensore da 83 megapixel citato nel brevetto abbia qualche correlazione con quello della 90d.
Come già scritto, infatti, i prototipi di sensori citati nel brevetto adottano una tecnologia costruttiva particolare, per migliorare l'accuratezza della messa a fuoco in certe condizioni, e l'architettura è differente da quella dei sensori attuali. |
user92328 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 15:21
“ Parlo da digital artist per un attimo e non da fotografo (che già commenti da fotografo giusti e arguti ne ho letti a sufficienza), nella digital art è necessario avere immagini ad alta definizione, è sempre più facile ridurla che aumentarla quando si crea una composizione, macchine che offrono il medio formato, il pieno formato o numeri di Mpx incredibili, sono per noi una mano santa, mi rendo conto che fotograficamente se non si fa pubblicità è quasi inutile, ma per chi interpola la fotografia e la grafica i Mpx rimangono importanti, io utilizzo una Nikon d750, fotograficamente è un ottima macchina, ma nella digital art e nella grafica mostra tutti i suoi limiti, è giusto creare macchine come questa, è sbagliato acquistarle per moda se non serve per ciò che si deve realmente produrre, così tanti Mpx non sono per far paesaggi, ne per fotografia commerciale (come matrimoni o simili), servono per fare grafica. „ Deodeeso, in parte sono d'accordo con quello che scrivi ma sulla paesaggistica non condivido.... avere più megapixel nella paesaggistica è fondamentale visto che sono foto che si prestano per grosse stampe.... |
user92328 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 15:28
“ condivido tutto... questa è la giusta riflessione da fare però, però la macchina scatta un file a 80 Mpx per poi ridimensionato a 20, il problema non esisterebbe più... ?
. . . . Salvo, scusa se intervengo ma canon da sempre implementa questa funzione con Mraw, Sraw e almeno lo ha fatto fino alla 80D, 7D2, 5D4, 1Dxmk2 e 5Dsr ecc.. „ Ciao Cirillo, siamo cosi sicuri che prendere un Sraw (per esempio che è da 20 Mpx) dia lo stesso risultato di un raw da 80 Mpx ma poi ridimensionato a 20 mpx e visionati ambedue al 100%...??
Cioè, per esempio, se prendiamo il file da 24 Mpx della Sony A7III, non credo che, se visto ingrandito al 100% dia la stessa qualità di un file della A7r4 dove da 60 Mpx lo scaliamo a 24 mpx e poi ingrandito al 100% come quello della a7III.... non credo proprio che si abbia lo stesso risultato.... (stessa cosa vale se usiamo una 6DMII da 26 Mpx verso una 5DsR da 50 mpx, ovviamente)
Questo intendevo io, riprodurre la stessa qualità di quando scaliamo verso il basso un file su Ps o altro software, che è un risultato diverso da quello ottenuto da un file nativo senza essere scalato verso il basso...!! |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 15:44
Slavo non ho capito, la qualità è maggiore o minore? |
user92328 | inviato il 11 Settembre 2019 ore 15:47
Giovanni, la qualità di un file scalato verso il basso è sempre maggiore... migliora sempre... |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 18:40
“ Questo intendevo io, riprodurre la stessa qualità di quando scaliamo verso il basso un file su Ps o altro software, che è un risultato diverso da quello ottenuto da un file nativo senza essere scalato verso il basso...!! „ . . . Salvo . . . ho capito benissimo quello che intendi dire, nel caso di questo thread discutiamo di ipotesi pure e fantasiose su un brevetto (83Mpx sono molti) e sulla funzione, che canon già utilizza, per scalare le dimensioni in Mraw e Sraw.
Mentre per rispondere alla tua domanda in modo pratico e reale: dico che spesso utilizzo la funzione Mraw (55% della risoluzione originale) sulle canon che possiedo perchè ottengo un file comunque molto nitido, privo di diffrazione, con ottima coerenza cromatica e sufficiente ampio per le stampe che faccio, ho provato a riscalare dal raw pieno con il software su pc nelle stesse scene e non si ottiene niente di meglio e diverso. E' chiaro che se nativamente devo fare stampe grandi utilizzo il full Raw.
Diverso è il caso dell'uso dell'Sraw dove spesso il dettaglio finale comincia a risentirne e si crea in rari casi qualche artefatto, in pratica non lo uso mai, ma parlo di sensori non troppo risoluti.
Osservando a monitor 100% un full raw e un Mraw gli preferisco quest'ultimo sempre nel caso di sensori con filtro AA. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 18:56
buonasera, Mraw e Sraw canon li ha introdotti sulla 50d all epoca, per motivi di spazio...15 megapixel erano tanti:) io ho fatto prove con la 5d2 e il risultato e' che se prendi il file raw e lo scali alla risoluzione del file mraw e' piu nitido ma con piu rumore del file mraw, ma vuoi mettere la comodita di averli gia' scalati se non ti serve la massima risoluzione.
e' un luogo comune che la 5dr/s non regge ad alti iso...sembra peggiore perche si apre il file a 100% ma se ricampioni ad una risoluzione inferiore tipo 5d3 e' migliore, non lo dico io ma la rivista tutti fotografi nelle prove di laboratorio su stampa.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
