| inviato il 10 Settembre 2019 ore 17:18
Sì lho tolto era superfluo sottolineare la cosa. Io mi sono fatto i conti prima di comprare e sono arrivato alle stesse conclusioni dell autore. Ho preso il massimo che potevo permettermi con la minima spesa |
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 17:24
Credo che la vera forza del micro 43 sia in effetti nel rapporto qualità/prezzo estremamente conveniente rispetto ad altri formati. Senza nulla togliere alle altre soluzioni che hanno i loro vantaggi e svantaggi. |
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 17:35
Infatti la motivazione principale è quella economica, se mi devo prendere un 35 , 50 e super tele che mi sfruttino la Sony devo spendere un bel po'...
Purtroppo l'anno scorso quando la presi non pensai a tutto questo : il fatto di averla provata in negozio mi fece capire che potevo fare qualunque cosa e in tutte le condizioni con la sony, poi complice il tasso zero Sony e la garanzia kasco Sony Italia di 5 anni mi fece decidere, oltre alla lavorabilità del file.
Adesso sono limitato dalle due ottiche che iniziano a starmi strette da sole:
Ho dei vintage che mi coprono altre focali, sono divertenti si , ma ho bisogno di altre ottiche almeno un super tele e un buon macro .
Poi da ciò che ho letto in giro la G9 non sforna dei file mediocri, anzi!
Però come ho detto prima, devo valutare bene le cose che sono state dette qui, e soprattutto cosa riuscirei a comprarmi con la vendita del mio attuale corredo.
|
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 17:38
Guarda anche le gallerie. |
user170782 | inviato il 10 Settembre 2019 ore 17:40
Io ho lavorato fino a un mese fa con hasselblad, quindi sono abituato abbastanza bene; eppure per le foto quotidiane il m4/3 mi va benissimo, al momento complice anche una certa stanchezza sono solo con la Panasonic LX100 e ho quasi del tutto abbandonato la professione. |
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 21:00
Sino a 3200 iso va molto bene,sopra bisogna stare molto attenti all'esposizione.
Comunque la G9 è il top su M4/3 |
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 21:08
Che te ne fai della g9? Se sei amatore, se non hai tempo, se la a7iii è troppo, perché la g9? Fatti una gx9... |
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 22:06
Replichi é un eufemismo...diciamo che hai focali simili come angolo di campo o poco di più.
Se è sufficiente e accetti i compromessi del caso ok, ma i miracoli non li fa nessuno, ne Sony ne il sistema m43.
Il 15 PL e il nocticron insieme costano più del samyang 35 e il 85 FE. Pesano anche di più.
Questi obiettivi non sono la forza del sistema m43, ma lo sono gli ottimi tuttofare e gli zoom tele
P.s. ritengo il 56 la miglior lente da ritratto del sistema m43 |
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 23:27
Ma invece di fare salti esagerati, non ti conviene una A6400 con il nuovo 70-350 e qualche fisso? Magari i Sigma? La via di mezzo è sempre la cosa migliore |
| inviato il 10 Settembre 2019 ore 23:35
“ Col micro hai molte lenti f1.8 e 1.2/1.4 nitide che puoi realmente usare a TA che costano il giusto. Io di lenti così sotto i 1000 euro su Sony non ne ho ancora trovate „
Ma c'è anche un motivo per questo. Il numero f basso non è bello in quanto tale, serve per lo sfocato e per la luce scarsa, i due aspetti per i quali si sceglie proprio il formato FF, pesi e costi permettendo. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 10:36
Sottolineavo che, spesso, mentre le lenti m43 hanno il picco di nitidezza già a TA le lenti FF vanno diaframmate. Le lenti FF veramente nitide a TA sono in genere grosse e costose. Col 50 FE 1.8 fai delle foto anche ad 1.8 ma se vuoi nitidezza devi chiudere a 5.6. Col 25 f1.7 Panasonic hai foto nitide a TA. Parlando di due lenti piccole e entrambe economiche. Se vuoi una lente valida a TA devi prendere il 55fe 1.8 con dimensioni e costi più alti. Inutile che ripetiamo all'infinito il ritornello. Il FF può fare meglio? SI ASSOLUTAMENTE. Ma devi pagare un prezzo in denaro, in peso maggiore e anche in una certa difficoltà che accompagna una pdc molto ridotta. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 11:21
Quindi per te il m4/3 è preferibile per sfocato e foto in luce scarsa, montando le sue lenti leggere e più economiche, cioè si otterrebbero migliori risultati in queste condizioni rispetto ad una FF con le sue lenti standard. Se è così non ci sarebbero dubbi sul prendere il m4/3, anzi più piccolo il sensore meglio è. Ma forse non è esattamente così. |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 11:22
La nitidezza non è tutto in fotografia. Preferisco un bel sfuocato e una foto con meno rumore che una nitide con pieno di disturbi cromatici viola, giallo e rosso (rumore). |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 11:31
No vabbè Sierra mi sa che capisci poco o sei in malafede quindi lasciamo perdere. Io la Sony A7RII c'è l'ho e la uso oltre a G9 e gx80. E tu? Parli di cosa esattamente? Se vuoi fare meglio paghi il prezzo in denaro e/o peso. È facile.
Per Ngaza: se stai entro certi valori ISO non hai tutto questo rumore e la buona qualità delle lenti m43 a costi ragionevoli ti aiuta. Poi guardatevi le foto di Niccolò Cavallaro, Alebri78, Ale Z, Lucio Busa... Se ci sai fare fai. Se no.... |
| inviato il 11 Settembre 2019 ore 11:34
Dimenticavo i bellissimi scorci notturni di Fausto Pesce.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
