| inviato il 16 Settembre 2019 ore 9:10
“ come la mettiamo col gas serra di cui abbiamo parlato fino ad ora? cioè il metano non emette CO2 nella combustione? A me risulta che se va bene ne emette 2.75Kg per Kg di combustibile bruciato. „
Infatti ho parlato di Nox e particolato, la stessa riduzione si sta ottenendo con un sempre più esteso utilizzo dell' LNG nel trasporto pesante su gomma.
Teoricamente poi il gas naturale si può ottenere anche tramite i rifiuti e gli scarti agricoli (utile solo per il trasporto su gomma in questo caso). Questo abbassa drasticamente il conteggio totale della CO2 prodotta.
Per quanto riguarda le navi cargo la riduzione delle emissioni più elevata si avrebbe evitando di acquistare, per quanto possibile, prodotti di importazione.
Per le navi da crociera, come tutte le cose non indispensabili, se ne potrebbe semplicemente fare a meno. |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 9:13
Ooo hai ragione. Ti voglio dire una cosa però: 3-4 volte al mese devo raggiungere una zona dell'appennino laziale, in un piccolo paese non lontano da Roma, circa 100 Km. Se dovessi fare affidamento sull'unico mezzo pubblico esistente per non mettermi in auto impiegherei 4 ore di solo viaggio di andata (altrettanto al ritorno). Per non parlare dell'orario a cui parte e dei mezzi che da casa dovrei prendere per raggiungere il punto da cui parte. E non parlo di un posto sperduto ma abitato (in passato di più) e a soli 30 km dal capoluogo di provincia. Negli ultimi 30 anni non ho visto un solo ambientalista che si sia seriamente occupato del problema della mobilità. Però vogliamo le auto elettriche, ma dove sono i treni, le metropolitane di superficie che ad esempio a Roma potevano essere realizzate in tanti anni in cui si è perso tempo? Perché quando costruiscono interi nuovi quartieri (in 20 anni la periferia romana si è estesa a dismisura) non viene concepita la mobilità prima? Non so io le domande me le faccio e mi chiedo anche come ricaricare le auto elettriche, sarò l'unico ma non mi dispiace.
|
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 9:20
Di CDR si è parlato molto già negli anni '90, così come del gas povero (quello che si chiamava gas di città) ed il dibattito è ancora più datato. Ovviamente riduci la quota di CO2 salvo il fatto che devi conteggiare la CO2 dell'intera filiera per parlane correttamente. Se spendi energia non rinnovabile per fare CDR la quota che pensi di aver ridotto sparisce. Prospettive future? Metodi di conversione diretta di energia. Auto elettriche, ben vengano con le dovute premesse.
|
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 9:37
Ooo hai ragione.
Prova a guardare sul sito di Trenitalia quanto mi costerebbe in termini di tempo fare Santarcangeli di romagna-Pesaro tutti i giorni.
Inizio alle 9 e finisco alle 18.
Puoi anche considerare che abbia l'ufficio davanti alla stazione, e' gia' sufficiente cosi'.
Se abitassi a Monaco, potrei vivere in centro e lavorare a 70 km e andarci in metro. |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 9:52
in treno 56 minuti, Santarcangeli di romagna-Pesaro,
se lavori con il pc puoi sistemarti le ultime cose, se non lavori con il pc puoi leggere un buon libro.
per tornare indietro in treno 37 minuti.
con l'autostrata adesso mi dà 44 - 47 minuti.
www.google.com/maps/dir/Santarcangelo+di+Romagna,+47822+RN/Pesaro,+Pro
faccelo un pensierino al treno.  |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 10:37
Ok, perfetto.
Col cambio a Rimini, in andata o al ritorno, giusto?
Con gli orari siamo giusti?
Cioe' parto alle 8.10 e rientro per le 18.40?
Quindi 47+37=84 minuti, 1 h e 24.
Adesso aggiungi i 20 minuti dalla stazione all'ufficio, sia in bici (cosi' evito la palestra), sia in autobus: e' lo stesso e aggiungi il tragitto di 7 minuti da casa.
Quindi diventano
7+47+20+20+37+7=138 minuti.
Facciamo conto tondo, che con le FS non sbagli mai, 2 h e 30.
In auto faccio lo stesso tragitto in 30+30 minuti, rispettando i limiti.
Sai quanti sono messi come me?
Le ultime due volte che ho pensato di andare all'ufficio di Bologna in treno, una volta si e' rotta la motrice, la seconda il treno e' stato soppresso.
Ho dovuto rientrare e prendere l'auto.
Le FS NON possono generare un'alternativa valida, ad oggi.
Se devo andare a Roma o Milano, pregando di riuscire a raggiungere Bologna, invece, il treno risulta molto conveniente, sia per tempo che per costi. |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 10:52
“ con l'autostrata adesso mi dà 44 - 47 minuti. „
“ In auto faccio lo stesso tragitto in 30+30 minuti, rispettando i limiti. „
“ Adesso aggiungi i 20 minuti dalla stazione all'ufficio „
non ci sono io, quindi i calcoli li lascio a te.  |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 10:54
mi sembra l'equivalente delle auto che percorrono 1500km con 1 litro di benzina: avranno ottimizzato al 100% ogni singolo istante della prova, dalla temperatura alle correnti di carica e scarica e considerando "degradata" la batteria solo arrivata al capacità residua nulla....molto probabilmente, facendo cicli di carica e scarica in condizioni REALI (quindi, parziali, molto più veloci) e considerando "degradata" una batteria che vada sotto il 70-80% della capacità iniziale, quei valori si riducono a 1/10.
|
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 11:22
“ @Perbo: non è ignoranza, solo un modo di vedere le cose da un'altra angolazione.
[...]
Siamo sinceri, ad oggi, con le politiche energetiche mondiali, i rendimenti della catena di produzione-trasporto-generazione, l'auto elettrica resta ancora un bellissimo oggetto che serve a quello che serviva il Moncler ai paninari.
A farsi guardare.
Con questo non voglio dire che non sia il futuro, solo che non si può fare così: la Cina è partita con una politica energetica "green" molto più incisiva che il resto del mondo, perché, senza retorica ambientalista, si è resa conto che così non può andare.
Torno poi a far umilmente osservare che in un paese come il nostro ancora il 99% delle case hanno il riscaldamento a combustibile fossile, idem per quanto riguarda il fornello per cucinare, sebbene i piani ad induzione siano a disposizione ormai di tutti.
E gli 11kW a cui facevo riferimento, guarda caso sono la potenza che viene distribuita in Germania come base (ho colleghi tedeschi che così mi hanno detto): torno a dire, prova a chiederli qui.
L'auto elettrica, per adesso, è ancora un giocatolo per ricchi o per chi vuole farsi vedere.
Tesla è un po' il classico schema di Ponzi: ti prometto che inquinerai meno, ma intanto inquini di più, e, coi soldi che prendo cerco di capire se la prossima volta che i venderò una macchina riuscirai a inquinare di meno.
E noi tutti dietro come le brave pecorelle...
„
Concordo solo sul fatto che le tesla per ora siano da ricchi (ed è ovvio, visti i prezzi).
Però se vai a vedere quanto ti costa un'audi a4 a milano, in 10 anni, ti accorgi che la tesla in fondo costa meno.
E soprattutto non inquina: in città le auto elettriche sono un toccasana, e spero che a Milano la conversione del parco circolante avvenga in tempi brevi.
Su tutto il resto, sono in disaccordo: da quando ho provato a guidare e viaggiare sulle tesla, per me qualsiasi auto a combustione è diventata un rottame. Dalla mia, alla Lamborghini più bella che ci sia.
E questo per tutta una serie di motivi, che chi è contro l'auto elettrica ignora (inconsapevolmente, in alcuni casi, e consapevolmente, in altri). |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 12:00
Eh, Milano pero' non e' tutta l'Italia.
Spesso ce se ne dimentica, "urbanizzando" un paese che urbano non e'.
Son d'accordo con te che a Milano puoi anche vivere senza auto, ho parecchi conoscenti che lo fanno con soddisfazione.
Se pero' poi non togli dalla tangenziale le colonne di camion polacchi/ucraini/sloveni/etc... carichi di maiali tristi che fumano come ciminiere "elettrizzare" tutta la citta' non serve a nulla.
Senza parlare dei riscaldamenti, che dici?
Sicuramente un'auto elettrica e' piu' confortevole (non hai le vibrazioni intrinseche dei motori a pistone), eccitante da guidare, moderna di un catorcio che fa fumo: il fumo lo vedo, puzza, inquina, l'elettrica no, e' silenziosa, non fa puzza e ti da' l'idea di non inquinare (tu non lo fai, ma per fare l'energia si e' inquinato). |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 12:18
“ Eh, Milano pero' non e' tutta l'Italia.
Spesso ce se ne dimentica, "urbanizzando" un paese che urbano non e'.
Son d'accordo con te che a Milano puoi anche vivere senza auto, ho parecchi conoscenti che lo fanno con soddisfazione.
Se pero' poi non togli dalla tangenziale le colonne di camion polacchi/ucraini/sloveni/etc... carichi di maiali tristi che fumano come ciminiere "elettrizzare" tutta la citta' non serve a nulla.
„
ah ma io sarei per l'elettrizzare tutto.
E l'auto a Milano non ce l'ho, la uso altrove.
“ Sicuramente un'auto elettrica e' piu' confortevole (non hai le vibrazioni intrinseche dei motori a pistone), eccitante da guidare, moderna di un catorcio che fa fumo: il fumo lo vedo, puzza, inquina, l'elettrica no, e' silenziosa, non fa puzza e ti da' l'idea di non inquinare (tu non lo fai, ma per fare l'energia si e' inquinato). „
ma non è vero.
In primis, una centrale qualsiasi avrà un rendimento migliore di un motore disel.
Poi c'è da dire che la centrale sarà sicuramente più sotto controllo delle vetture disel (o benzina) che girano per le strade, e inquinano a più non posso. E la centrale non è in centro città, ad altezza di naso di bambino.
Inoltre, la per produrre benzina o gasolio si inquina si sicuro, e per trasportali in giro idem.
Per un'auto elettrica, non è detto: ho amici che da marzo a ottobre girano solo grazie al solare. Inquinamento zero.
|
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 12:30
vai a Civitavecchia e vedi se una centrale non inquina.....e guarda quanto dista dalla città |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 12:32
A milano giro con i mezzi ma se vado in montagna con l'elettrico (pochi hanno il box) vado ma non torno. In sardegna non c'é manco il metano... |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 13:42
Vi propongo questo calcolo: immaginiamo di voler immagazzinare in un auto elettrica l'equivalente di 20l di benzina:
tralasciando i calcoli intermedi l'energia da immagazzinare è pari a: 162.5 Kwh
vogliamo sfruttare il fotovoltaico: l'irradiamento medio giornaliero annuo per piastra captante inclinata 30 gradi e esposta a sud per la città di roma è circa 1740 KW/m2 annuo. Pari a 4.76 kwh/m2 al giorno (sempre sia disponibile effettivamente la risorsa in quel giorno). Con un rendimento del pannello di 0.12 abbiamo disponibili 0.476 Kwh/m2. Ci servono 341,4 m2 di pannelli.
Se a Roma circolano 1 milione di auto....
spero di non aver fatto errori sono andato a memoria nei calcoli |
| inviato il 16 Settembre 2019 ore 13:45
Lascia perdere, rifai i calcoli |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
