| inviato il 04 Settembre 2019 ore 14:45
Concordo in pieno Otto |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 14:50
Mi fate paura.
Su ogni prodotto in uscita, che sia esso Nikon, Sony, ecc.. infestate il thread con fiumi di parole che definire inutili sarebbe un complimento! Riuscite addirittura a litigare su cose che non esistono ancora, elargite sentenze, contro sentenze , vestite i panni da pubblico ministero ad avvocato difensore, portando a prova fantomatiche prestazioni, caratteristiche, confronti e via dicendo. E uno vi legge, così, quasi a divertimento ( come può essere divertente un film di Lino Banfi ) ma poi alla lunga capisci che il Wrestling ha più sapore di vero rispetto a questi romanzi imbastiti di nulla, impreziositi da spot pubblicitari di FICOFICO, immancabile, instancabile, archetipo (esagerando), prototipo dell'IO ( ce l'ho più lungo )...e la domanda nasce spontanea: ma nun tenit nu axx a fa?
La risposta è dentro di voi, però è sbagliata! |
| inviato il 04 Settembre 2019 ore 15:23
Ahah kuro, io ho solo detto che è grande quanto la versione f1,4 Sony, che la baionetta Z non ha permesso di rimpicciolire un bel niente rispetto agli obiettivi già fatti da altri marchi......
Non ho detto fa foto brutte o cose del genere, solo un confronto dimensionale e di costo.... Evidentemente deve averti dato fastidio |
user12181 | inviato il 04 Settembre 2019 ore 23:38
Non ho capito perché vantano la sua distanza minima di messa a fuoco (discreta, nulla di speciale) e le eccezionali prestazioni nei primi piani se poi il rapporto di riproduzione è un misero 0,15X. Si dovrebbero limitare a dire che è molto risolvente da vicino senza curvatura di campo e magari che ha poca aberrazione (se è così), ma quel RR esclude si possa parlare di "eccezionali prestazioni nei primi piani" senza qualificazioni. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 0:12
No be korra, che sia ovvio oggi forse lo potrà essere, cmq per pochi, che fosse ovvio anche solo qualche mese fa' ne dubito..
Quindi alla fine, ottiche più grosse larghe e pesanti in nome della possibilità di lenti manual focus 0.95? Ottima scelta.. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 9:38
Tutto plastica, niente scala della distanza di MaF, niente indicazione della MaF all'infinito, niente marche della PdC ai vari diaframmi, niente marca di MaF in uso IR.
Per foto seria, di precisione, con selezione della PdC manuale, della messa in iperfocale, etc, in una parola per fare della Fotografia seria di paesaggio, questo affare qui, semplicemente, non lo puoi usare.
Ti danno un barattolo di plastica con dentro del vetro e poi son c azzi tuoi se vuoi farci della Fotografia seria, ci fai le fotografie come le fai col telefonino, non foto seria, con PdC precalcolata e centrata, distanza iperfocale ben definita e tutto il resto.
Però si arrabattano per venderlo a...….1000 euro.
Sono dei piratelli da quattro soldi, quella roba lì gliela compra solo qualche gonzo ignorante ma coi soldi.
Con le ML e relative ottiche fatte così come sono fatte oggi, operativamente roba fatta malissimo, fanno solo degli acchiappacitrulli per i gonzi che vengono dal telefonino, loro sono abituati a fare le foto così e quei trabiccoli lì gli bastano
Vista fuori tutto, alla fine però, a 1000 euro, fanno bene, molti oggi amano la sodomia, ed un affare grosso così, li fa di sicuro godere, che se lo comprino. |
user81826 | inviato il 05 Settembre 2019 ore 9:42
“ Tutto plastica, niente scala della distanza di MaF, niente indicazione della MaF all'infinito, niente marche della PdC ai vari diaframmi, niente marca di MaF in uso IR. „
Tutta roba fondamentale su mirrorless, sì  |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 9:57
E dopo le critiche del Sonyano non poteva mancare la chiosa del Pollastrir che da del gonzo a tutti quelli che comprano quello che a lui non piace... |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 9:57
@Alessandro Pollastrini
“ Tutto plastica, niente scala della distanza di MaF, niente indicazione della MaF all'infinito, niente marche della PdC ai vari diaframmi, niente marca di MaF in uso IR. „
Concordo anche se ormai le fanno quasi tutti così
@PaoloPgC
“ Tutta roba fondamentale su mirrorless, sì „
Sto seguendo il post anche se non ho Nikon (con cui però sono nato e cresciuto ai tempi dell'analogico) perché amo molto la focale di 24 mm.
Certo, non sono caratteristiche fondamentali su ML ma non capisco perchè si debba impedire un serio utilizzo completamente manuale delle ottiche, specie se di un certo costo. Questo è un problema che tocca sia ML che Reflex di un po tutti i brand, non solo Nikon ovviamente. Purtroppo le funzioni automatiche ormai la fanno da padrone perchè abbattono e molto i costi di produzione.
In ogni caso da un punto di vista di pure prestazioni ottiche credo che Nikon stia facendo anche con il nuovo innesto delle cose strepitose e probabilmente lo farà anche con questo 24mm. Ogni giudizio va comunque rimandato a quando l'ottica sarà disponibile. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 10:00
Korra, il sigma 35 f1,2 art gira che è una bellezza montato sulla piccola baionetta E-mount... |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 10:04
Oggi su ML la scala delle distanze la vedi sia a mirino che su schermo ed è molto più comodo.
Critichiamo quello che vogliamo di quest'obiettivo ma non siamo ridicoli, la scala delle distanze non serve più a niente.
Tutti ormai l'hanno tolta, sony, canon e nikon.
Io ad essere sincero manco su reflex canon l'ho mai usata, è approssimativa non puoi mai sapere se hai messo a fuoco nel modo giusto e l'iperfocale è un'altra chimera che con tanti megapixel non puoi mettere in pratica perché subito ti mettono in evidenza le parti fuori fuoco. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 10:05
Occhio che non si tratta di piacere o meno la roba, si tratta, con quella roba, di poterci fare dei lavori o meno.
Come metti in iperfocale un'ottica così? Fai 10 scatti e poi scegli quello meglio?, assia a c azzo di cane? oppure magari guardando nel display? Non ce la fai a in luce normale, figuriamoci se hai il display al sole, e comunque per verificare l'iperfocale, ti ci vogliono 5 minuti ed il treppiedi, ed anche bello saldo, fermo come una roccia, mentre con un'ottica seria quel lavoro lo fai A MANO LIBERA e ci metti un secondo, uno.
E' roba fatta per gente che usa la fotocamera come usa il telefonino per farci le fotografie, non per fotografia seria.
Roba per gonzi con un po' di soldi, detta in una parola. |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 10:10
@Alessandro Pollastrin, ti svelo una cosa. L'iperfocale non esiste! 
È tutta una presa in giro! È colpa di Salvini!
|
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 10:12
E' sempre e di tutto colpa sua! |
| inviato il 05 Settembre 2019 ore 10:16
Personalmente non amo l'iperfocale, preferisco sempre scegliere io il piano di MAF che preferisco e poi regolare il diaframma, meglio se in step-down così vedi la PDC anche in un mirino reflex . Ma non capisco perchè non mettere una semplice scala di PDC per chi l'iperfocale la usa.
Smetto di intervenire per non continuare l'off-topic.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
