| inviato il 09 Settembre 2019 ore 12:34
ci rinuncio.. a fine ottobre ripartono le lezioni di Fotografia il sabato, se qualcuno mi vuole dimostrare che ha ragione rispetto a cio che dico, ci vediamo a lezione.
A Firenze ogni sabato, a presto |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 12:41
“ Ma scusa bubu secondo te un 50 aF4 ed un 105 a F4 cambia la quantità di luce montati sullo stesso sensore? „
Dipende dalla distanza dal soggetto.
Mi spiego meglio: a parità di dimensione del soggetto inquadrato (un ritratto in primo piano ad esempio) a parità di tempo entrambe le ottiche catturano la stessa quantità di luce essendo entrambe f/4.
Ora mi dirai (giustamente): come è possibile se il 100mm (arrotondo per semplificare) ha un diametro doppio del 50? Se la luce raccolta dipendesse solo dal diametro non dovrebbe far sì che il 100mm raccolga quattro volte la luce luce del 50mm pur essendo un F/4?
In senso assoluto sì, potenzialmente un 100mm potrebbe raccogliere il doppio della luce A PARITA' DI DISTANZA DI SCATTO, ma bisogna considerare che dal momento che tu scatti al doppio della distanza per mantenere la stessa inquadratura, la luce che ti arriva dal soggetto è 1/4 di quella che arriva sull' apertura del 50mm dato che l'intensità della luce riflessa cala con il quadrato della distanza!
Mettiamo ora il caso che tu stia fotografando un soggetto a distanza fissa, tipo la Luna. Entrambe le lenti proietteranno sul sensore l'immagine della luna brillante allo stesso modo (come stabilito, il numero f indica la DENSITA' di luce sul sensore), ma l'immagine del 100mm avrà una superficie 4 volte maggiore sul sensore, ecco dove finisce il quadruplo della luce raccolta!
A parità di distanza il soggetto è più grande sul sensore, a parità di inquadratura il diametro maggiore compensa la minore quantità di luce che arriva sulla lente a causa della distanza.
Con un sensore grande puoi mantenere la distanza di scatto del 50mm e allo stesso tempo (cambia però la PDC in questo caso) avere il diametro (e quindi la capacità di raccolta della luce) del 100mm.
“ Sai le tue elucubrazioni non mi piacciono, non perchè errate, ma perchè sembra che abbiano l'unico obiettivo di dimostrare la presunta superiorità delle FuFu. „
Ehi, non ho iniziato io a scrivere che il M43 è pazzesco e che ci sono ottiche che su FF non hanno equivalenti!
Semplicemente mi dà un fastidio enorme il marketing fuffa che c'è dietro, tutto qui. Io al momento scatto con un' APS-C, e pure bella vecchia pensa te. 
“ Adesso tira fuori le formule e calcola la differenza di SNR dovuta alla natura probabilistica della luce tra una FuFu e un M4/3!
Naturalmente il risultato, siccome vogliamo capire se la differenza è significativa, deve essere espresso con una percentuale „
La formula è straordinariamente semplice, la distribuzione dei fotoni segue la statistica di Poisson, quindi il rapporto segnale/rumore è la radice quadrata del segnale.
A parità di diaframma e tempo una FF raccoglie il quadruplo del segnale, quindi il SNR raddoppia, in percentuale direi... 100%? 
Ovviamente non mantieni la stessa PDC, se vuoi PDC uguale e tempo uguale la luce che arriva sul sensore è uguale, quindi SNR identico, che è quello che ripeto dall' inizio. |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:13
ma quale distanza..
spiagami una cosa, metto la macchina su un cavalletto e faccio un bel panorama tralasciando la profondità di campo:
Metto un 24 a F8 1/1000 sec iso 100
metto un 50 a F8 1/1000 sec iso (200?)
metto un 100 a F8 1/1000 sec iso (400?)
visto che la porzione di panorama è diversa cambiano gli iso?
|
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:20
“ Ora mi dirai (giustamente): come è possibile se il 100mm (arrotondo per semplificare) ha un diametro doppio del 50? Se la luce raccolta dipendesse solo dal diametro non dovrebbe far sì che il 100mm raccolga quattro volte la luce luce del 50mm pur essendo un F/4?
In senso assoluto sì, potenzialmente un 100mm potrebbe raccogliere il doppio della luce A PARITA' DI DISTANZA DI SCATTO, ma bisogna considerare che dal momento che tu scatti al doppio della distanza per mantenere la stessa inquadratura, la luce che ti arriva dal soggetto è 1/4 di quella che arriva sull' apertura del 50mm dato che l'intensità della luce riflessa cala con il quadrato della distanza! „
E quindi come fa a funzionare un esposimetro a luce incidente che non tiene conto della distanza a cui stai fotografando? |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:43
Ragazzi, se poi vorrete continuare la discussione dopo le 15 pagine, ricordatevi almeno di cambiare il titolo al thread |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:44
“ E quindi come fa a funzionare un esposimetro a luce incidente che non tiene conto della distanza a cui stai fotografando? „
Perché dovrebbe importare la distanza in questo caso? L'esposimetro ti fornisce una terna esposimetrica valida a qualunque distanza, ricordiamoci che l'esposimetro misura la DENSITA' luminosa, non la quantità totale che arriverà sul sensore.
Mettiamo che misuro 1/100s f/4 ISO 100
Se il soggetto è ad un metro scatto l'inquadratura che mi interessa con un 60mm f/4 (15mm apertura).
Se il soggetto è a due metri scatto con un 120mm f/4, 30mm di apertura che compensano il fatto che arrivi 1/4 della luce a causa della distanza.
Se il soggetto è a due metri e scatto con il 60 f/4 arriva 1/4 della luce dal soggetto, soggetto che però sul sensore occupa 1/4 della superficie rispetto a prima quindi l'esposizione resta la stessa, la densità non cambia.
“ visto che la porzione di panorama è diversa cambiano gli iso? „
Perché mai dovresti cambiare gli ISO? Sei sempre a f/8
A parte che non ho ben capito cosa intendi, vuoi dire usare una 50 e un 100mm per rifare l'inquadratura del 24?
Semplicemente ottieni una foto molto più grande ma con la stessa esposizione, quindi cattura più luce, non capisco cosa ci sia che non torna. |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:49
@Bubu
Stai dicendo cose senza senso. Il tizio del video nemmeno lo conosco, ho cercato una spiegazione video che parlasse per me. Magari è un pagliaccio, ma anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno e in quel caso il tizio ha ragione. Io non mi informo da nessuna parte, perché parte del mio mestiere è fare il DoP. Non sono nemmeno lontanamente paragonabile a quelli già solo bravini, ma mi sono formato in corsi professionali e sui set (e mi arrangio a fare il DoP quando non posso averne uno per fare solo ciò che veramente faccio da una vita, cioè la regia).
Non ho tempo di scrivere molto, ma qui stiamo veramente deragliando: io ti dico che un 50mm a f/2 fa passare la stessa quantità di luce per qualsiasi sensore! La quantità di luce è una questione meccanica! È ottica di base e lo sapresti se avessi già solo preso in mano una lente cinematografica. Inoltre le macchine fotografiche sono pensate per far entrare tutta la luce che arriva sulla lente entro un certo angolo finisca sul sensore!
L'unica cosa sulla quale non hai torto è che per la stessa identica "inquadratura" (e non foto) con la stessa identica PdC bisogna raddoppiare il valore su FF, pertanto l'esposizione a f/2 su MFT sarà f/4 su FF (ma con lente a focale/2 nel caso di MFT!). Ma non si dovrebbe mai fotografare per equivalenza! Si fotografa con quel che si ha!
A proposito, l'esempio dell'acqua che scende dal rubinetto non ha proprio riscontro nell'ottica. Il trattamento delle lenti e la qualità di quest'ultime determinano il passaggio definitivo della luce attraverso l'apertura. Gli F degli obiettivi non sono precisi e non sono identici tra loro (un f/2 su un Samyang e su un Leica non sarà uguale!) e vanno bene perché sono un rapporto matematico e per fotografare è ok.
Quando fai cinema però, usi lenti cinematografiche che usano la T (da transmission) che è la quantità precisa di luce replicabile da focale a focale: se sto lavorando a T2 ci lavorerò sia che userò il 18mm, sia il 100mm! Le lenti cinematografiche serie iniziano a costare di più già solo per il lavoro di costruzione e test che si fa a posteriori per garantire che T2 sia T2 e non come nel Forum che è più o meno quel valore...
Comunque l'OT è andato anche oltre e io non intendo più continuare, soprattutto dopo che ho letto che l'esposimetro misura la densità e non il tipo di luce (riflessa, incidente, spot) e la sua quantità. |
user81826 | inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:56
Oh signore...
Più che altro tocca fargli una statuina visto che vi sta spiegando in maniera chiara e pacata delle cose corrette |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:57
Oh, se non capisci la differenza tra densità e quantità totale che arriva sul sensore dopo 15 pagine non so che farci.
Io le fonti le ho messe e sono autorevoli, se non ti va di leggerle quello che ci perde non sono certo io! |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 14:08
bubu dici cose senza senso, apri un post adatto e mi rispondi alla mia domanda e mi spieghi, senza citare superxxzzole..
Apri un post sul M43 e FF e spiegaci la differenza di formati ed uguaglianze. Perchè ci sono le leggende da sfatare. |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 14:32
Speriamo esca il sensore da 41mega
Non vedo L ora |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 15:34
Inspiegabile è il perché si perda tempo a spiegare concetti già espressi milioni di volte e che non hanno. Nulla a che fare con la discussione |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 21:53
@bigstefano, la stessa teoria del buco piccolo Siny |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
