JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Aleziggio, se non un monumento almeno bisognerebbe farti un monumentino per le tue spiegazioni corredate di foto-esempi.
user81826
inviato il 08 Settembre 2019 ore 19:40
“ il 24x36 ha una superficie di 864mmq, il 4/3 di 225mmq; la conseguenza è che nel 24x36 entra 4 volte più luce dispersa su una superficie 4 volte più grande. La luce al mmq è uguale, infatti per l'esposimetro non importa che tu stia usando un formato o l'altro, ti da sempre la stessa coppia tempo diaframma. „
Un conto è l'esposizione specifica ed un conto è la luce raccolta ed il conseguente rapporto segnale/rumore.
@Bubu Se una foto correttamente esposta è a 200ISO, f/2, 1/500 lo è con qualsiasi formato tu stia usando. Per questo ti avevo provocatoriamente chiesto se chi usa MFT può usare l'esposimetro. Quando uso l'esposimetro e ho, per esigenza, impostato i tempi e la sensibilità non resta che determinare l'apertura. L'esposimetro mi dirà quindi il valore esatto per l'esposizione corretta. Ci siamo? Nella fotografia, che io sappia, si hanno solo questi 3 valori (nella cinematografia sono 4, si aggiunge l'illuminamento che mi permette di lavorare al valore T della lente che voglio, purché io abbia l'illuminamento! ), pertanto se due sono stabiliti a monte, si ricaverà solo il terzo. Ora, quando l'esposimetro mi dice f/2, non sa se sto scattando con MFT, APS-C, FF, MF o addirittura LF! L'esposizione corretta è quella! La quantità di luce che entra per rendere la foto correttamente è la stessa, sempre, perché è il diametro dell'apertura della lente combinato con la lunghezza focale a determinare la quantità di luce che entra! È talmente semplice che essere qui a pagina 12 a discutere di questo fa francamente ridere! E parecchio!
Un 50mm a f/2 ha un diametro dell'apertura di 25mm, mentre un 25mm a f/2 ha un diametro dell'apertura di 12,5mm, ma un 50mm è il doppio di un 25mm, quindi l'intensità della luce scenderà del doppio rispetto al 25mm (la formula matematica è I=1/D2 laddove I sta per intensità e D sta per distanza). Quindi la lente 25mm fa entrare meno luce e ne disperde di meno in modo proporzionale al 50mm!
Ti è chiaro adesso? La quantità di luce è la stessa! Sempre! Per effetto del fatto che l'equivalenza è data usando lenti diverse in focale, non la stessa. Quindi se tu esponi a f/4 con il FF e io a f/2 con il MFT io avrò uno stop in meno su ISO o Tempi (a tua scelta). Tendenzialmente sarà ISO, perché il tempo è l'elemento necessario per la foto che voglio ottenere. Il sensore non c'entra nulla! Il problema di montare lo Zuiko 40-150 sul FF è che avrò vignettatura, ma la luminosità sarà sempre 2,8 a TA! Mentre se monto il 300 Canon su MFT non cambia nulla, tranne che dovrò ragionare al raddoppio dei valori per capire cosa sto fotografando in termini di resa (cioè un 600 e con PdC equivalente), ma con la stessa luce!
P.S. se fosse vero il fatto che la quantità di luce a f/2 su MFT equivale a f/4 su FF vuol dire che chi ha inventato il MFT è un genio e che ha creato il miglior sensore di sempre, perché con 1 stop in meno di luce illumina uguale! Impressionante no? (ragionando così a f/22 su MFT equivarrebbe alla luce di f/44 su FF, che è un'apertura da MF, se non da LF!). E io a f/22 ogni tanto ci scatto, al netto del fatto che fotografare in MFT significa quasi sempre lavorare tra TA e 2 o 3 stop in su, non di più.
user81826
inviato il 08 Settembre 2019 ore 20:49
Pogo, l'ho scritto anche sopra, stai confondendo esposizione specifica per unità di area e luce raccolta. Prese due terne 1/100s, f/2, iso 100, su mft e su ff, l'esposizione è la stessa mentre la luce raccolta è molto maggiore sul sensore ff, ed il rapporto s/n è maggiore su quest'ultimo. Esposizione ~= Luce
“ Aleziggio, se non un monumento almeno bisognerebbe farti un monumentino per le tue spiegazioni corredate di foto-esempi „
non esageriamo cmq grazie per l'apprezzamento! Essendo di estrazione scientifica mi piace accompagnare le affermazioni con prove sperimentali, e poi diventa anche più chiaro di mille parole!
“ questo punto il fatto che nella prima piscina ci siano 100 litri e nella seconda 400 mi da un vantaggio in assoluto? Se si quale? „
Assolutamente sì, il vantaggio è che la quantità di luce determina lo "shot noise" (cerca su google come funziona, fai prima a leggerlo te che io a spiegartelo tramite forum senza disegni ) che è di gran lunga la componente più importante del segnale/rumore di un' immagine. Cmq in soldoni, se raddoppi la quantità di luce il rapporto segnale/rumore migliore di un fattore SQRT(2), quindi se quadruplichi (come nel sensore FF a parità di rapporto focale) hai un raddoppio del rapporto segnale/rumore. È il motivo per cui una FF a ISO 400 ha la stessa pulizia di una M43 a ISO 100, se entrambe sono (ad esempio) a f/4 ma sulla FF esponi a 1/400 e sulla M43 a 1/100 hai comunque la stessa luce totale e quindi lo stesso SNR.
@pogo hai scritto così tante cose sbagliate che mi passa quasi la voglia di correggerle
“ e una foto correttamente esposta è a 200ISO, f/2, 1/500 lo è con qualsiasi formato tu stia usando. Per questo ti avevo provocatoriamente chiesto se chi usa MFT può usare l'esposimetro Quando uso l'esposimetro e ho, per esigenza, impostato i tempi e la sensibilità non resta che determinare l'apertura. L'esposimetro mi dirà quindi il valore esatto per l'esposizione corretta. Ci siamo? „
A parte che sull' "esposizione corretta" si potrebbe aprire un topic a parte, l'esposimetro ti dice ISO 200 f/2 1/500s su M43? Io su FF mi regolo di conseguenza, so che voglio la stessa PDC quindi metto f/4, lo stesso tempo di esposizione (dato che voglio la stessa foto, quindi stesso mosso!) di 1/500s e cosa mi propone l'esposimetro? ISO 800. Cosa dovrebbe centrare l'esposimetro con il discorso? Mah!
“ La quantità di luce che entra per rendere la foto correttamente è la stessa, sempre, perché è il diametro dell'apertura della lente combinato con la lunghezza focale a determinare la quantità di luce che entra! È talmente semplice che essere qui a pagina 12 a discutere di questo fa francamente ridere! E parecchio! „
No! NO! NO! È SOLO IL DIAMETRO (inteso come lunghezza focale/numero f) CHE CONTA! Che poi la luce che entra da una certa area venga spalmata su un sensore più o meno grande non conta, la luce totale è la stessa , solo che ovviamente ciò si traduce in combinazioni di focali e rapporti focali diversi! Se io apro due rubinetti identici, uno sopra una vasca da bagno e l'altro sopra una bottiglia, dopo 10s mica c'è più acqua nella bottiglia solo perché il livello è più alto no? Con una fotocamera funziona nella stessa maniera, il diametro determina il flusso di fotoni, poi a quel diametro in teoria (in pratica no per ovvi limiti ottici, un equivalente ad un 24mm f/1.4 su M43 ad esempio sarebbe un 12 f/0,7, non proprio facile da costruire...) puoi associare un rapporto focale (e di conseguenza una focale) qualunque in modo che vada a spalmarsi sul sensore che più ti piace.
“ Un 50mm a f/2 ha un diametro dell'apertura di 25mm, mentre un 25mm a f/2 ha un diametro dell'apertura di 12,5mm, ma un 50mm è il doppio di un 25mm, quindi l'intensità della luce scenderà del doppio rispetto al 25mm (la formula matematica è I=1/D2 laddove I sta per intensità e D sta per distanza). Quindi la lente 25mm fa entrare meno luce e ne disperde di meno in modo proporzionale al 50mm! „
Questa roba qui che hai scritto l'ho riletta 3 volte ma giuro non riesco a capirne il senso. Distanza de che?
“ Sempre! Per effetto del fatto che l'equivalenza è data usando lenti diverse in focale, non la stessa. Quindi se tu esponi a f/4 con il FF e io a f/2 con il MFT io avrò uno stop in meno su ISO o Tempi (a tua scelta). „
Hai 2 stop in meno di esposizione, non uno. Tra f/2 e f/4 ci sono 2 stop...
“ P.S. se fosse vero il fatto che la quantità di luce a f/2 su MFT equivale a f/4 su FF vuol dire che chi ha inventato il MFT è un genio e che ha creato il miglior sensore di sempre, perché con 1 stop in meno di luce illumina uguale! Impressionante no? (ragionando così a f/22 su MFT equivarrebbe alla luce di f/44 su FF, che è un'apertura da MF, se non da LF!). E io a f/22 ogni tanto ci scatto, al netto del fatto che fotografare in MFT significa quasi sempre lavorare tra TA e 2 o 3 stop in su, non di più. „
E di nuovo, a parte che di novo sono 2 stop e non 1, si continua a confondere l'illuminazione per unità di area (misurata dall' esposimetro) con l'illuminazione totale... vi ricordo che con lo stesso ragionamento un cellulare che monta l'equivalente (secondo voi) di un 24mm f/1.7 dovrebbe essere un mostro per l'astrofotografia, invece è un cesso, come mai? E no, non è per i pixel piccoli. La A7IV ha i pixel più piccoli della GH5s eppure le rifila lo stesso due stop di vantaggio.
“ Ancora co sta storia della quantità di luce „
E continuerò finché la gente non capirà come funziona! L'ignoranza non si sconfigge ignorandola
@PaoloPgC Paolo, la luce in entrata è la stessa perché l'unico modo per entrare nel sensore che ha la luce è attraverso il diaframma, il quale riceve la luce che arriva dal gruppo di lenti e la lascia passare a colpire il sensore! L'esposizione è proprio la quantità di luce data dalla quantità "fisica" (cioè l'apertura) per il tempo! Dove dovrebbe ricevere altra luce un sensore? Fatemi capire sta cosa, perché io non so spiegare cos'è la "luce raccolta".
Un 100mm a f/2 ha un diametro di apertura di 50mm. E ha questa apertura sia su MFT che su FF! Cosa vedrò con quel 100mm è un fattore dipendente appunto dal sensore, per semplificare.
Semmai, il sensore più grande ha un miglior rapporto di "esposizione per unità d'area"...
Buon divertimento:
user68000
inviato il 09 Settembre 2019 ore 1:02
ho letto tutto è c'è un tale caos nella mia mente...
prima che scatti la 15 pagina mi viene solo da dire: con tanta tecnica esce una foto molto tecnica, non una foto molto bella
Dio ti prego no, tutto ma non quel canale. È un totale rimbambito pallonaro (e sono gentile) che spara buffonate che non stanno né in cielo né in terra. Ha video e articoli dove dice che la teoria quantistica è sbagliata buttandoci dentro super×le pseudoscientifiche, vortici, energie varie e blabla bla... lui... con zero credenziali... POSTANDO ROBA SU UN COMPUTER, COMPUTER CHE SE LA QUANTISTICA FOSSE SBAGLIATA NON FUNZIONEREBBE!
“ A parte l'errore di scrivere 1 stop dimenticando f/2,8 per strada, Bubu ma che ca.x. dici! Che cosa misura l'esposimetro? „
L'esposimetro ti fornisce una combinazione di valori per ottenere una determinata esposizione, punto. Non misura la luce totale raccolta da un sensore, misura la DENSITA' di luce.
Se io imposto lo schermo del mio smartphone e quello del PC alla stessa identica luminosità, secondo te illuminano allo stesso modo la stanza? No, di certo, lo schermo emette molta più luce per avendo la stessa densità per cm². Dovessi scattare una foto agli schermi l'esposimetro mi darebbe la stessa lettura, però la quantità di luce complessiva emessa dai dispositivi è enormemente diversa!. Stessa cosa per un sensore grande e un sensore piccolo, davvero non capisco cosa ci sia di così complicato in questo concetto da causare problemi!
Ennesimo esempio pratico, vediamo se ragionando a fotoni si arriva da qualche parte. Sensore 1 è grande 1 cm², sensore 2 è grande 4cm²: espongo per entrambi 1/100s f/4. Il primo sensore raccoglie 10.000 fotoni, il secondo essendo 4 volte più grande ne raccoglie 40.000. 4 volte di più, o c'è da discutere pure su questo ?.
Bene, da dove arrivano però quei fotoni in più? Se la lente sul sensore 1 ha un diametro di 15mm, quanto deve essere larga la lente 2 per raccogliere 4 volte i fotoni della prima a parità di distanza? Il doppio! 30mm quindi. Ora, facciamo finta che la prima lente sia un 60mm, la seconda avendo lo stesso rapporto focale come stabilito all' inizio ma un diametro doppio dato che ha raccolto il quadruplo della luce è un 120mm! 30mm * 4 = 120mm! Come faccio a raccogliere lo stesso numero di fotoni del sensore piccolo con il sensore grande a parità di tempo? Facendo sì che la stesso diametro, che è quello che regola il flusso di fotoni, sia lo stesso. Prendiamo quindi 120mm di focale, dividiamo per 15mm e cosa salta fuori? f/8! Se voglio raccogliere la stessa luce del sensore 4 volte più piccolo raddoppio il rapporto focale! Ovviamente l'esposizione cambia, quindi dovrò quadruplicare gli ISO nel sensore grande se voglio la stessa "brillantezza", ma il risultato finale sarà lo stesso.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
), pertanto se due sono stabiliti a monte, si ricaverà solo il terzo. 
Essendo di estrazione scientifica mi piace accompagnare le affermazioni con prove sperimentali, e poi diventa anche più chiaro di mille parole! 
) che è di gran lunga la componente più importante del segnale/rumore di un' immagine. 
