user81826 | inviato il 08 Settembre 2019 ore 11:11
Migliore sviluppo in camera, con quei settaggi di default. Se cambi le impostazioni della macchina probabilmente si ottiene di meglio con tutte le macchine in lista. |
| inviato il 25 Ottobre 2019 ore 22:26
Tornando al topic, vera la differenza su aspc ma andrebbero visti anche altri aspetti.
Ad esempio, avendo personalmente affiancato G80 e Fuji XT1, posso garantire che Fuji, rispetto al Pana da 16Mpxl, bara di circa 1 stop sugli alti iso (da 3200 in su) per cui lato confronto bisognerebbe aver certezza che siano stati presi in considerazione anche tempi, diaframma e conseguente corretta esposizione.
Una precisazione che non denigra le Fuji che reputo magnifiche e performanti ma che ho abbandonato solo per AF e per il sistema nel complesso (disponibilità lenti rispetto al m43). Non so come si comportino gli ultimi sensori Fuji, sicuramente il 20 mpxl della GX9 va “abbastanza” meglio del 16. |
| inviato il 26 Ottobre 2019 ore 8:07
Letto ora. Posso solo dire (poichè utilizzo sia FF che m43) che ha ragione Hobbit. |
| inviato il 26 Ottobre 2019 ore 14:27
Sulla domanda se il jpeg in camera sia eguagliabile o superabile con uno sviluppo personale con sofware su computer, personalmente non ho il minimo dubbio: una PP personale del raw supera sempre lo sviluppo realizzato in camera. Naturalmente posta la condizione che si sappia realizzare una PP onesta e corretta. Del resto come potrebbe essere diversamente, la macchina opera uno sviluppo standard, in relazione al settaggio scelto. Spesso invece anche due immagini scattate a breve distanza di tempo, possono ottenere migliore resa da uno sviluppo differenziato. Poi una considerazione elementare che stronca ogni disputa: la PP personale permette interventi selettivi, per esempio tra ciò che è a fuoco e sfondo sfocato, che la macchina non può operare. Già questo esclude la macchina da una possibile superiorità di sviluppo. Anche jpeg in macchina stimati come eccellenti (Olympus, Fuji, etc) mi lasciano spesso molto perplesso, vedo volentieri chiazze di capelli o verde di prati e frasche, spappolati indegnamente da una riduzione del rumore applicata generosamente e omogeneamente su tutta l'immagine. Sono guai che una PP personale ben fatta non combina mai. |
| inviato il 26 Ottobre 2019 ore 14:58
@Simgen esistono un sacco di camere con multiscatto raw, ultima in ordine di tempo fuji X-pro3 che fa 9 scatti per fare un Hdr "naturale" ( senza effetto sui toni) è produce sia Raw che jpeg, il tutto a mano libera. Tale funzione pare arriverà anche su X-T3-30 |
| inviato il 26 Ottobre 2019 ore 19:20
Il multiscatto è e resterà un multiscatto limitato fino all'arrivo del global shutter, le nuove fuji hanno però uno dei sensori più veloci nella lettura assieme a Sony A9, bisogna vedere se la nuova funzione Hdr va con la sola tendina elettronica |
| inviato il 28 Ottobre 2019 ore 18:02
Sulla migliore resa di una buona pp dei raw rispetto al jpeg neanche io ho dubbi. Ultimamente però ho affiancato un reporter professionista (Reuter) che, per motivi di velocità, consegna quasi sempre i jpeg "pronti in camera (Canon 5D m4)". Perfette. Non sbaglia uno scatto. E' per questo che ho rivalutato le potenzialità del jpeg per certe applicazioni. E' chiaro che se uno fa solo panorami ragiona in altri termini. Ma ho rivisto l'abitudine di non considerare affatto il jpeg della fotocamera, dal momento che la maggior parte dei miei scatti sono reportage di viaggio, street e fotografia di scena. Non essendo bravo come il suddetto reporter, e non avendo una fotocamera performante come la sua, il raw rimane per me un salvagente prezioso, oltre che uno strumento creativo. |
| inviato il 28 Ottobre 2019 ore 18:08
io la gx9 la sto ancora studiando sia per i jpeg che per i raw. A volte mi sorprendono i jpeg, altre volte preferisco lavorare i raw, dipende da tanti fattori. la macchina ha poi una miriade di regolazioni del file in camera e di effetti, compreso il b/n con effetto grana della pellicola |
| inviato il 15 Luglio 2020 ore 0:15
Riesumo questo thread.... Mi piace la gx9 e stavo valutandola, ma alla fine nom ho capito... Per ottenere questa riduzione del rumore elaborando un raw è necessaria una buona conoscenza dei software o basta cambiare un valore? Es io ho lightroom, ma so usarlo pochissimo... È una cosa semplice?
E ne approfitto anche per chiedere a chi ha questa macchina... Ho provato un raw trovato su internet, mi sembra che il recupero delle luci sia molto limitato rispetto alla mia samsung nx3000 (apsc) ... È così? Perché senza una comparazione diciamo su una stessa immagine è difficile capire l'effettiva differenza. |
| inviato il 18 Luglio 2020 ore 17:48
Ho aperto questo thread perchè, secondo me, il jpeg elaborato in camera delle Panasonic micro 4/3 è allo stesso livello di molte apsc, a parità di iso. Rimangono le differenze di qualità nella produzione dei raw, dove le apsc vincono nettamente. Questo, sempre secondo me, significa che Panasonic ha un software di elaborazione in camera migliore della concorrenza, in grado di sopperire al gap di prestazioni del sensore più piccolo. Tornando al tuo dubbio, volendo sviluppare i raw, lightroom è sicuramente un ottimo e potente applicativo, ma va studiato, altrimenti sono più i danni che i rimedi. |
| inviato il 26 Novembre 2020 ore 7:09
Dopo aver letto le recensioni ho comprato la GX9 lumix e alla prima uscita di prova noto che fa buone foto in condizioni "standard". Quando ho fotografato un paesaggio molto distante, attraverso un'apertura tra foglie e rami che lo incorniciavano (distanti circa tra 0,5-1m), il paesaggio è stato ripreso bene pero i contorni delle foglie sono sgradevoli perché i bordi non sono netti ma slavati e i rametti piccoli sembrano macchie sopra il paesaggio. Questo su diverse foto e con tempi di circa 1/160. Sarei orientato per la restituzione, faccio spesso foto di questo tipo con sony rx 100m3 e sony a99 e non ho mai avuto risultati simili. Mi potete illuminare su questo. Grazie |
| inviato il 26 Novembre 2020 ore 7:25
Dopo aver visto la vostra recensione su Juzaphoto“ „ ho comprato la GX9 lumix e alla prima uscita di prova noto che fa buone foto in condizioni "standard". Quando ho fotografato un paesaggio molto distante, attraverso un'apertura tra foglie e rami che lo incorniciavano (distanti circa tra 0,5-1m), il paesaggio è stato ripreso bene pero i contorni delle foglie sono sgradevoli perché i bordi non sono netti ma slavati e i rametti piccoli sembrano macchie sopra il paesaggio. Questo su diverse foto e con tempi di circa 1/160. Sarei orientato per la restituzione, faccio spesso foto di questo tipo con sony rx 100m3 e sony a99 e non ho mai avuto risultati simili. Mi potete illuminare su questo. Grazie |
| inviato il 28 Novembre 2020 ore 20:33
Potrebbe essere imputabile all'ottica. Qual'è? |
| inviato il 28 Novembre 2020 ore 22:01
Oppure i settaggi della zona AF e della zona di misurazione dell'esposimetro |
| inviato il 28 Novembre 2020 ore 22:08
Sinceramente mi sembra strano. Anch'io ho la GX9 ma non mi è mai capitato.
Sinceramente bisognerebbe sapere di più, vedere la foto per capire e anche se penso che tu abbia controllato potrebbe anche essere la messa a fuoco e diaframma, piuttosto che dell'aria abbia mosso le foglie e i rami.
A volte mi capita di concentrarmi su dei particolari (il panorama) e tralascio il resto e così mi trovo con delle foto sbagliate
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
