| inviato il 11 Settembre 2019 ore 23:54
“ Pochi l'hanno capito (Alessio), con particolare riguardo alla necessità di scattare come minimo a 1/1.500 di secondo, ma chi l'ha capito ha fatto miracoli con le sue informazioni. „
ecco, questa cosa mi interessa assai.. perchè dici ciò? |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 0:53
@Simone a sx 100 ISO, a dx 800 ISO, come vedi una è a pacco, la prima è esposta nominalmente (si era lasciato headroom apposta, non si era tentato un ETTR), non sottoesposta (in modalità A e valutativa). La A7R non si presta molto a questi confronti di ARW, perché sono lossy e perché Sony li blocca a 4058 invece che a 4094/5
|
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 1:00
@Kinelot se usi una ML o LiveView vedi in tempo reale JPEG e capisci quando tagli le luci. Sì, istogrammi Jpeg e Raw sono soltanto secondi cugini. Se ti fidi degli istogrammi JPEG, quasi sempre sacrifichi almeno uno stop di dinamica. Purtroppo istogrammi raw in tempo reale le case non ne offrono, neanche l'ottimo sistema Olympus è raw Studiati Iliah Borg sotto www.rawdigger.com  |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 1:01
@Tony io e te non litighiamo mai perché siamo sempre d'accordo, o almeno così mi pare |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 1:08
@TheBlackbird ci arriviamo, ci arriviamo alle ombre scure... Facile non alzare gli ISO quando c'è tanta luce o si usa il cavalletto con poca luce su soggetti statici, hai ragione. E poi la 6D2 è gagliarda agli alti ISO. |
user68000 | inviato il 12 Settembre 2019 ore 1:19
ARGH!
tutte quelle formule mi fanno venire il mal di mare
però, se ho capito bene, usando auto-iso posso ignorarle?
e perché P è meglio?
P.S. attualmente uso solo ML Oly |
user175007 | inviato il 12 Settembre 2019 ore 6:43
Flyer credo si riferisse alla fotografia sportiva
io non conoscevo Beltrame prima che Valgrassi aprisse questo topic, chissà cosa avrebbe detto intervenendo in questa discussione www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3302232 |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 7:00
prepariamo i ferri corti
Grazie Val, so che richiami spesso questo programma raw digger. Peccato chela cosa non sia implementata. Forse con magic lantern? |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 8:58
@Flare Alessio era ammirevole perché era un ing gestionale, ossia l'ing meno matematico-fisico sulla carta. Ma aveva la passione della matematica-fisica e, oltre ad essere una cima nella fotografia di calcio, voleva condividere quello che aveva imparato in rete. Ti riferisci al 3D in cui due ing hanno tentato di spiegare come vanno le cose ad un autodidatta sprovvisto di basi scientifiche. Impresa ardua se lo studente non ha l'umiltà di leggere (e capire...) quello che postano fotografi più esperti!
@Kinelot sono sicuro che Magic Lantern abbia implementato l'istogramma raw in tempo reale, ma non so fino a quale modello Canon. ML fa decadere la garanzia, anche se è dimostrato che è innocuo.
@Claudio le Oly hanno una modalità in cui ti mostrano sull'LCD un istogramma JPEG più ampio e "intelligente" delle altre Case. Se lo usi, difficile che sbagli l'esposizione. Poi, per fare una ETTR al limite dx dell'istogramma, hai bisogno di un istogramma raw lo stesso. Auto-ISO funziona benissimo ormai. P in sostanza è stato programmato dalla Casa che conosce bene il proprio sensore, per di più puoi sempre intervenire in tempo reale. Una mirrorless aiuta perché vedi il risultato dell'esposizione nel mirino o sullo schermo LCD in tempo reale.
Prima di affrontare il tema rumore a livello strumentale, sarebbe bene dare un'occhiata a questo articolo ormai storico drive.google.com/open?id=1A72WEekZu7uGSraay3SYs37AA_B_EEFS
Vi prometto che, capiti questi due diagrammi, avete capito il 90% della fotografia digitale!
|
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:06
Minchia l'ho capito! Daje!
Anche le righe verticali della saturazione sono piuttosto prevedibili. D'altronde è amplificazione artificiale, i sensori vanno a moltiplicare qualcosa, perciò se si moltiplica troppo si va fuori scala - e più si moltiplica, prima ci si va, l'esempio con i lenzuoli di prima è già esplicativo in questo senso.
La cosa che è meno intuitiva e che ci si potrebbe aspettare di meno, ma che pensandoci bene si accorda perfettamente con il modus operandi che diceva Tony (+1/3 o +2/3 di stop a seconda delle situazioni) tutto sommato, è che per le zone di ascissa bassa del grafico di destra l'SNR degli alti iso è migliore. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:12
Lo metto più grande a beneficio dei cecati come me, ma che sono più pigri perché non hanno aperto l'articolo:
XD
Quella cosa che può far paura sulle ascisse (asse X, logaritmo in base 2 di [phi fratto phi massimo] non è nient'altro che una scala di quanta radiazione luminosa c'è (lo dice: radiant power from the scene). All'estrema destra le zone molto scure, all'estrema destra le zone molto chiare. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:27
Io non conosco l'inglese. Mi pare di capire che nel primo grafico il tempo d'esposizione viene corretto in base agli ISO. Nel secondo il tempo è costante, immagino che bisognerà correggere l'esposizione in post. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:31
@Valgrassi
“ la prima è esposta nominalmente (si era lasciato headroom apposta, non si era tentato un ETTR), „ . Fin lì c'ero arrivato, ma a 800 iso avevo visto male.. molto male
@TheBlackbird
Nel grafico di dx l'esposizione (quantità di luce che arriva al sensore) è costante, cambiano gli iso.
Il +1/3 o +2/3 di Tony cambia l'esposizione (vera ettr), l'effetto è come quello del grafico di sx, migliora tutto finchè non ti avvicini troppo alla saturazione |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:31
@TheBlackbird sì, molto migliore nelle ombre, ma te lo scordi di giorno di esporre con EV da 100 ISO bloccato tirando su gli ISO (perché viene il momento che ti mangi le alte luci per sempre). Poi c'è il fatto che l'ammiraglia Canon usata per le prove era poco ISO-Invariante. Ho verificato a prezzo di tante prove sui 20s su una libreria con pochissima luce che con una Nikon 1 V2 (parecchio ISO-Invariante, sensore Aptina progenitore dei Sony a venire) il gioco non valeva la candela. Anzi, il NEF lossy della Nikon 1 da un certo recupero in poi andava in confusione. Cmq anche Alessio spiega come un buon uso degli ISO migliori le ombre (se non sfondi le luci...).
Tony approfitta del fatto che le Case lasciano a dx dell'istogramma raw come minimo 1 e alcune fino a 3 stop di spazio (headroom in anglo). Questo perché vogliono evitare luci bruciate per qualsiasi motivo. Se la scena è molto contrastata e la DR del sensore non è sufficiente a contenerla, finisce tutto a dx e può capitare di bruciare le luci ugualmente. |
| inviato il 12 Settembre 2019 ore 9:37
Traduco con interpretazione:
SNR per la 1DIII a varie impostazioni ISO, come funzione del potere radiante della scena Phi
Sinistra : tempi e diaframmi aggiustati in base ai vari settaggi ISO [ in modo da avere zero nella scala della compensazione dell'esposizione della fotocamera, NDT ] . In questa situazione gli ISO più alti registrano meno elettroni e si ha minor SNR dei bassi ISO.
Destra : fissata una coppia tempo-diaframma, si alzano gli ISO da 100 a 3200. Gli alti ISO hanno un SNR migliore per una data "luminosità della scena", specialmente nelle zone più scure, ma portano anche ad una più precoce saturazione [ le linee verticali, NDT ] dei pixel. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
