| inviato il 09 Settembre 2019 ore 10:53
“ Al di là del fatto che certe tonalità e rese dell'incarnato che ha una FF, che sia la 5dII o la 6dII, non le ha la 80D. Ripeto macchina ottima e con cui mi trovo bene. Per quanto riguarda le aperture delle ombre, ad esempio, la 5dIIe la III soffrono già un +25/30 di Photoshop, mentre la 6dII NO. „ . . . . su questo aspetto mi trovi d'accordo, sull'incarnato e ritratto tutte le FF serie 5 e serie 6 sono meglio di un'80D ma nel paesaggio urbano a 100 iso un'80D la preferisco alla 6D2 per le cromie e per la capacità di leggere meglio la luce e le scene con alti contrasti. |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 11:07
“ imparate ad esporre,invece di invocare recuperi miracolosi e stroncare macchine che sono in grado di farlo solo in parte „ . . . certamente di base è meglio conoscere le giuste tecniche di scatto, imparare ad utilizzare lo stativo + spesso, imparare ad esporre correttamente, utilizzare iso 100, codificare la scena e immaginarla con il sistema zonale, utilizzare dove serve un esposimetro esterno, non pretendere di aprire sempre le ombre a sproposito anche quando i giusti contrasti rendono bella una foto, ma se ho la possibilità scegliere una fotocamera con un sensore malleabile lato colore e che mi legge bene la luce ben venga, anche ai tempi dell'analogico selezionavo le pellicole in base ai risultati che mi aspettavo per il tipo di ripresa in programma, oggi un sensore moderno deve essere malleabile in post produzione. |
user188558 | inviato il 09 Settembre 2019 ore 11:15
dipende cosa si intende per malleabile..ho avuto per le mani alcuni raw della 6d mark II e tutto mi sono sembrati fuorchè inutilizzabili anche recuperando 2 stop o 50 punti di apertura ombre
altri faranno sicuramente meglio non discuto,ma non penso che quel sensore sia limitante in alcun modo |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 11:18
“ imparate ad esporre,invece di invocare recuperi miracolosi e stroncare macchine che sono in grado di farlo solo in parte ;-) „
Questo non centra nulla con la possibilità di recupero delle ombre ( o delle luci ) che un sensore ccd/cmos ti può dare. Non è che esponendo correttamente ( e già questa è relativo ) riesci ad avere risultati che normalmente sono impossibili senza post-produzione/sviluppo.
Fotografare gattini è una cosa ( che poi manco è giusto generalizzare ) e fotografare scene in cui la luce non è omogenea è un altra cosa.
|
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 12:58
“ imparate ad esporre,invece di invocare recuperi miracolosi e stroncare macchine che sono in grado di farlo solo in parte ;-) „
Per curiosità, questa come la esponi correttamente con una 6DII? www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=21787098
Sei costretto a dover usare scatti multipli (come ho dovuto fare anche io) e a spendere un sacco di tempo in PS con maschere di luminosità etc per fonderli, oltre a dover perdere tempo sul campo a fare più scatti quando la luce buona dura pochi minuti...
Con un sensore migliore quella foto la fai con uno scatto singolo esponendo per le alte luci e la post viene semplificata enormemente. |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:09
Che divario avevi fra i vari scatti, se posso?
Senza questo dato andrebbe fatta preferibilmente di cavalletto, uno scatto a -2 EV e uno scatto a 0 EV (la butto là eh), effettuati nell'arco di meno di pochi secondi.
Poi in post un HDR, senza spingere per eguagliare la naturalezza del tuo splendido risultato.
A parte questo, se mi dici che siamo entro i 2/3 EV di differenza come esposizione, potrei dire che anche da un singolo RAW ci avrei provato, a ricavarne qualcosa.
Resta in ogni caso da verificare, alla fine, la gradevolezza e pienezza del risultato a livello cromatico, in caso si parta da uno scatto singolo: la tua è bella colorata, satura, vivida... vera. Recuperando 4/5 stop sulle ombre si hanno gli stessi bei cromatismi pieni e saturi? Ho qualche dubbio... |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 13:53
“ Recuperando 4/5 stop sulle ombre si hanno gli stessi bei cromatismi pieni e saturi? „
È proprio lì che si vede la macchina 
Cmq ero ovviamente con il cavalletto, più per la questione allineamento che per la mancanza di luce, con una camera più moderna e uno scatto singolo non ce ne sarebbe stato bisogno.
|
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 14:39
Bubu, il link alla tua foto non mi funziona, però ti faccio i complimenti per la tua pazienza nel cercare di spiegare la differenza tra FF e formati ridotti (mi riferisco all'altro thred). |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 14:42
C'è un 8 di troppo.
Comunque non mi hai detto gli stop di differenza fra gli scatti!  |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 14:54
Ho controllato adesso, 4 stop di differenza, da 1/10 a 1/160s.
|
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 15:37
“
dipende cosa si intende per malleabile..ho avuto per le mani alcuni raw della 6d mark II e tutto mi sono sembrati fuorchè inutilizzabili anche recuperando 2 stop o 50 punti di apertura ombre
altri faranno sicuramente meglio non discuto,ma non penso che quel sensore sia limitante in alcun modo
„
Quanto sia evidente il divario dipende anche dalla soglia del rapporto segnale rumore (snr) fissata: in altri termini, di quanto rumore si possa ritenere accettabile (anche se il snr non tiene conto delle varie tipologie di rumore, che possono anche avere pattern piuttosto fastidiosi, visivamente).
Anche le misure di gamma dinamica risentono della scelta della soglia di snr minimo.
Ad esempio dxomark fissa 0dB (se non erro), mentre nei test di 80d e 6d mark II, da parte del centro progresso fotografico, avevano fissato 20dB.
Il risultato è che dxomark aveva rilevato 11ev a iso 100 per la 6d mark II, e 12,3 per la 80d. Con la soglia di 20dB tali valori scendono, rispettivamente, a poco più di 7 e circa 7,5ev.
Tuttavia, la 6d mark II prevale per il rapporto segnale rumore sulle tonalità medie (grigio 18%): vi sono circa 3dB di differenza, a iso 100 (e tale vantaggio rimane a tutte le sensibilità iso comuni). In termini operativi siamo oltre lo stop di differenza, mediamente (ad esempio, a iso 200 il snr sul grigio al 18% della 6d mark II è superiore a quello della 80d a iso 100).
La cosa si nota poi anche nella pratica: anche a iso 100, a meno di scattare foto molto sottoesposte e sovraesporre molto le zone in ombra in post-produzione, la 6d mark II offre una qualità d'immagine migliore. L'unico vantaggio della 80d è sul noise floor inferiore, a iso 100-200, ma a tali sensibilità si nota solo sovraesponendo molto le zone in ombra.
Poi, superata una certa sensibilità iso il è la 80d ad essere limitata maggiormente anche lato noise floor, e la 6d mark II la surclassa anche in caso di sovraesposizioni delle zone in ombra.
Insomma, l'unico vantaggio prestazionale del sensore della 80d, rispetto a quello della 6d mark II è il noise floor più basso a iso 100-200, cosa che non comporta necessariamente una qualità d'immagine migliore, nel complesso. |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 18:35
"sembra che i vantaggi apparsi nei sensori utilizzati in EOS 80D e EOS 5D IV non siano stati applicati all'ultima EOS 6D II e la nuova fotocamera ha una gamma dinamica inferiore a quella a cui siamo abituati".
www.dpreview.com/articles/3416153698/canon-eos-6d-mark-ii-dynamic-rang
cliccando poi sulla voce 80D e spostando l'area ingrandita in zone colorate si notano le ovvie differenze nella comparazione 6D2 e 80D.
questo vantaggio si nota facilmente nelle scene ad alto contrasto tipiche di un paesaggio urbano e quasi mai in un ritratto.
Nel paesaggio urbano dove il contrasto si fa notevole l'80D ha un discreto vantaggio nel preservare la qualità delle cromie e ciò dipende dalla tecnologia + evoluta del sensore (80D) nonostante una FF solitamente primeggia in termini di contenimento del rumore digitale e nella capacita di riprodurre un numero di bit colore + alto. |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 18:46
Fa peggio a bassi iso |
| inviato il 09 Settembre 2019 ore 18:47
Come rumore in recupero bestiale, si... Incontrovertibile. Come colore fan tutte schifo. Anzi, mi pare che rispetto al formato ridotto la 6D2 ne conservi un pelo in più (per quanta attendibilità scientifica possano avere questi quadratini). Era quello che mi premeva sottolineare, prima.
Ad ogni modo è chiaro che se 4 stop a ISO base, in situazioni in cui non si possa fare fusione di più scatti, sono la prassi abituale, la 6D2 non sia la fotocamera più indicata. |
user176804 | inviato il 09 Settembre 2019 ore 20:22
Com'è il Dr della 5D old? Non mi sembra male... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
