| inviato il 06 Settembre 2019 ore 13:00
Mi ricordo agli inizi quando iniziai a scattare. partii con la 600d. Più avanti realizzai che effettivamente aveva troppi pochi punti per come mi piaceva scattare a me. Passai così alla 70d, e quella fu finalmente un discreto compromesso di copertura punti di maf. 2 anni fa comprai la 80d, ora i punti sono fin "troppi" .  ....Cmq se questa 6d II presenta in proporzione una copertura analoga a quella della 70d penso proprio sia sufficiente. |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 13:07
No, fermo lì. La * copertura * è minore!
Le APSC hanno tutte una copertura maggiore delle FF, perché il sensore è più piccolo (e quindi i moduli AF riescono a coprirne una percentuale di superficie maggiore).
Le FF sono tutte più risicate delle APSC come copertura, e neppure di poco: perfino le ammiraglie! |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 13:13
La copertura dei punti della 5d3 e, credo, della 6d2 è più ampia di quella della 70d che era la stessa, pur castrata, della 7d che ho avuto |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 13:14
In sostanza con le FF bisogna selezionare il punto di maf e ricomporre maggiormente rispetto ad apsc giusto ? È questa un po' la mia paura (visto la mia passata esperienza con apsc con pochissimi punti). Se così fosse in sostanza mi ritroverei a mettere a fuoco e ricomporre maggiormente con più probabilità di cannare il fuoco su ff.... ci sta il mio ragionamento ,capite che intendo dire? ...... cioè vorrei evitare che il problema che ho avuto agli inizi con apsc si ripresenti con FF |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 13:31
@Alessandro, non sono d'accordo: ho la 70D e la 6D2, e nella seconda i punti a mirino coprono una larghezza molto minore del frame rispetto alla prima, in percentuale... Non è insufficiente, chiaro, è solo minore, per i motivi che scrivevo sopra.
Io per copertura intendo l'ampiezza (come larghezza e altezza) della distribuzione dei punti nel mirino, non il loro numero.
@Scalco
“ In sostanza con le FF bisogna selezionare il punto di maf e ricomporre maggiormente rispetto ad apsc giusto ? [ . . .] mi ritroverei a mettere a fuoco e ricomporre maggiormente con più probabilità di cannare il fuoco su ff „ Onestamente? A me non sta succedendo... non sto ricomponendo molto con la 6D2; personalmente ho constatato che l'aumento delle ricomposizioni non è stato così drammatico come io stesso temevo. Poi è chiaro, se sei abituato a mettere i soggetti molto a lato e usare sempre diaframmi spalancati a distanza ravvicinata i fuori fuoco aumenteranno fisiologicamente. Ma questo temo ti accadrebbe con qualunque DSLR FF.
EDIT: anche perché, considera, i punti estremi laterali della 6D2 sono sui terzi... quindi la MAF la puoi fare lì e festa finita. Se serve mettere il soggetto più in là e non è un soggetto troppo dinamico, c'è l'ottimo Live View col DPAF (e quello dalla 80D lo conosci bene). |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 15:29
@blackbird
Non ho la 6d2, ma la 5d3. Ricordo che in una passata discussione era stato detto che la copertura della 6d2 fosse leggermente inferiore a quella della 5d3, ma se tu dici che i punti estremi della 6d2 cadono sui terzi significa che è di molto inferiore. In questo caso può benissimo essere che l'estensione su 70d sia superiore. Vai a capire quel che scriva la gente.... |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 16:06
@Ale, Scalco
Hai ragione, mi sono preso la briga di portare alle stesse dimensioni gli schemi, li ho equiparati come larghezza, eccoli qua:
Prendendo per buone le immagini degli schemi che ho visto in rete, in effetti credevo la 5D3 avesse punti più raggruppati, si avvicina molto alla 70D in realtà.
Se il criterio di scelta più importante di Scalco è la maggiore area orizzontale coperta dal sistema AF, allora la 80 fra tutte le scelte è imbattibile. Se serve il FF, la 5D3. Se invece lo schermo snodabile è più importante, 80D lato APSC, 6D2 nel caso del FF ma nella 6D2 si è visto che i punti sono più verso il centro - può costituire un problema o no, per me non lo era come ho detto.
Se invece vuoi tutto... C'è la R. Copertura AF maggiore di qualsiasi reflex + schermo orientabile.
|
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 16:18
“
ragazzi concedetemi un ultima informazione sempre per chi ha provato entrambe. Personalmente cerco sempre di comporre bene in fase di scatto, quindi utilizzando bene i punti di maf anche esterni nella mia 80d.... mi chiedo se i maggiori punti af distribuiti a mirino della 5d4 siano di concreto vantaggio rispetto ai 45 della 6d2. Come vi sembra questa differenza ? trascurabile o non proprio ?
...effettivamente guardando su google fa un pò strano in sensori così grossi vedere i punti di maf bene o male in entrambe le macchine concentrarsi piuttosto al centro......non è che mi piaccia molto questo aspetto ad essere sincero
„
Con tutte le reflex con sensore full-frame la copertura dell'area af è mediamente meno estesa, rispetto ai modelli con sensore aps-c di fascia medio-alta.
La ragione è semplice: maggiore è la superficie del sensore e più grande deve essere l'unità af ttl-sir, per garantire la medesima copertura del fotogramma. Tuttavia, a sua volta, più grande è l'unità af ttl-sir, e più aumentano le dimensioni dello specchio secondario (altrimenti il sensore autofocus non riceverebbe luce nelle zone periferiche).
Tuttavia lo spazio interno alla reflex è limitato e, a meno di voler aumentare gli ingombri della fotocamera (cosa che non viene fatta per evidenti ragioni), più di tanto non si riesce a fare. Nemmeno una 1dx mark II arriva alla copertura af di una 80d, ad esempio, mentre la 7d mark II si spinge persino oltre.
Comunque, in termini operativi, la 6d mark II "perde" una colonna di punti af per lato, rispetto alla 5d mark IV: vi è anche minore copertura verticale, ma nessuna delle due reflex si avvicina ai livelli di una 80d. |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 16:53
si la 6d II ha una copertura percentuale inferiore della 5d III ma sono veramente PIPPE. la VERA differenza in peggio è solo l'ergonomia e la robustezza di alcune rotelle. fine. poi l' 8 millesimo di secondo e un synchro flash leggermente inferiore. nel resto è all'atto pratico più pratica, il display snodabile permette agevolmente di fare foto che richiederebbero contorsioni, i sensori af sono molto buoni e funzionano anche con scarsa luce, il sensore è superiore anche se non come quello della 5d IV.
ricomporre leggermente usando i punti af estremi della 6dII è sostanzialmente ininfluente. se si vuole il massimo da quel punto di vista è inutile considerare la 5d III ma è meglio puntare alla R |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 17:05
Anche con la 1dx mark II erano tirati al limite: il problema sono proprio gli ingombri del gruppo specchio e unità af ttl-sir.
snapshot.canon-asia.com/article/en/interview-with-developers-eos-1d-x-
"Next, I would like to know more about the AF. The AF area is slightly vertically longer than before, but the number of AF points and their layout pattern basically remain unchanged compared to the EOS-1D X, am I right? Recent APS-C size DSLR and mirrorless cameras offer a wide AF area that covers up to the edges of the image. If I could ask for more, I would have liked a larger AF area on the EOS-1D X Mark II.
Is it technically difficult to widen the AF area any further on a full-frame DSLR camera?
Sakaguchi: We made every effort to broaden the sensor surface, and were able to expand the AF area vertically as a result. It would be extremely difficult to widen it any further without increasing the size of the camera.
Seita: Our team in charge of AF asked us if it was possible to upsize the secondary mirror slightly, but there was no space for us to do so. This was why we tried to broaden the AF area as much as possible by using the light beams from all the way to the edges of the secondary mirror." |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 17:14
Accidenti......ma per la cronaca 5d3 e 5d4 hanno la stessa copertura ?..... però guarda caso la 5d3 che è più vecchia ha cmq un poco più copertura della 6d2.....devo dire tutto questo mi fa riflettere un po',siccome già dalla 600d sentivo la necessità di più punti ,fino ad arrivare alla 80d con la pace dei sensi..... |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 17:21
Tra 5d mark III e mark IV cambia ben poco in termini di copertura af, per ragioni analoghe a quelle esposte nell'intervista.
Invece, prestazioni af sono invece migliorate in modo apprezzabile sotto diversi aspetti. |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 18:19
“ la pace dei sensi. „
la pace dei sensi per tutti i generi richiede copertura totale. la 6d II arriva quasi quasi quasi ai terzi. i gradi per ricomporre sono veramente una pippa mentale. per di più i punti af estremi della 5d III se non sbaglio sono lineari non a croce |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 18:48
Black ,tu dici che tra 6d2 e 5d3/4 la differenza di distribuzione e quantità punti AF è trascurabile quindi? |
| inviato il 06 Settembre 2019 ore 18:57
La quantità di sicuro. Del tutto trascurabile.
La distribuzione invece dipende: lo devi giudicare tu stesso mi sa.
Io ti posso solo portare la mia esperienza pratica con il passaggio da 70D a 6D2: come vedi dal confronto reale nell'immagine sopra tra i 4 schemi dei punti AF, la 70D ha i laterali estremi quasi ai livelli della 80D e 5D3, quindi copertura molto ampia, perciò temevo davvero di sentire una limitazione nella minor area orizzontale coperta dai punti della 6D2...
Ebbene alla prova dei fatti, dopo che l'ho presa e dopo un anno di utilizzo, ti posso dire che quei timori si sono rivelati - per me - infondati. Ma questo è valso per me ovviamente! 
Edit: forse ti riferivi a Black Imp, ok |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
