| inviato il 30 Agosto 2019 ore 16:29
Era la scelta che avrei fatto se fossi rimasta con Fuji |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 17:53
ciao ho la xt20 e mi ci trovo abbastanza bene, ho avuto il 16-50 in passato ma con un altra fuji ora ho il 18-55 e due fissi il 16 e il 56. considerando che il 18-55 è nettamente meglio del 16-50 per via dello stop in meno di luminosità e della generale migliore qualità di immagine avrei preferito esistesse un 16-50 2.8/4 . sacrificherei 5 mm in alto(che non servono a niente) per 2 millimetri in basso perchè i 24mm equivalenti sono una focale che mi piace usare (e infatti ho preso il 16 1.4, per vari usi anche se è una focale molto particolare)
se fosse esistita una ottica del genere probabilmente il mio corredo sarebbe stato diverso e ovvero
16-50 2.8/4
23 1.4
56 1.2
|
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 17:57
Acc…poco più sopra mi era stato detto che il mirino è ottimo, è proprio vero che il mondo è bello perché è vario!
Guardata x-t2 usata; più di 700€ per il solo corpo e non ha flash incorporato. Per me è fuori budget ?.
Ma la grandezza dell'obiettivo è misurata da quel numero tipo 0,xxX che c'è nella scheda tecnica? Se è così allora il mirino di una reflex dovrebbe essere 1X
La x-t20 ha 0,67X. |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 18:06
0.67 è il fattore d'ingrandimento (rimpicciolimento) del mirino. per darti un paragone: le reflex full frame si aggirano attorno allo 0.7x. Sottolineo che ha un'ottima definizione: non sembra di certo di guardare uno schermo |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 18:22
Io vengo da reflex e ti assicuro che il mirino non fa per niente rimpiangere il pentaprisma, tranne che in pieno controluce dove focheggiare a mano diventa difficile.
Ogni tanto sento anche la nostalgia di guardare dentro a camera spenta, ma direi che sopravvivo 
Sull'impugnatura concordo con i commenti, è veramente minuscola... Anzi chiedo a chi la possiede tipo @Dados se la differenza con la sorellona XT-2 sia davvero così marcata, ci potrei fare un pensierino in futuro |
user117231 | inviato il 30 Agosto 2019 ore 18:27
Eviterei una ottica XC..
vista la qualità delle ottiche Fuji.
Piuttosto prendi la XT10
ma non risparmiare sulla lente.  |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 18:32
Ma Tom, anche per te il mirino è piccolo o ci si può lavorare? |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 18:42
Magari dipende anche dal fatto che non ho mai usato top di gamma che hanno anche grandi mirini luminosi ma mi ci trovo bene. La resa dei colori è perfetta, la definizione molto molto buona, non lagga mai nemmeno girando bruscamente a destra e sinistra, tranne quando va in modalità risparmio energetico (comunque regolabile da menù) |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 18:52
bob, l'altra sera ho guardato quasi per caso un video di un tipo che, tra 100 mila prove con 200 mila lenti fuji era arrivato alla conclusione che, delle sue lenti, le 3 FONDAMENTALI (per lui chiaro) sono proprio quelle che hai tu: 16, 56 e 18-55.
se non si hanno esigenze di zoom spinto effettivamente è una bella terna... 2 lenti di altissima qualità per foto specifiche e un degnissimo tuttofare.
io ora ho "solo" il 16 e l'idea era cercare il 35 "vecchio" e finirla li usandolo per ritratti e tuttofare, però più ci penso e più quella terna corta li... |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 19:20
ciao andrearoccatello , si la mia scelta fu molto ponderata, volevo una lente per ritratti, luminosa, che non mi costringesse a stare lontano chilometri dal soggetto, non amo molto i primi piani strettissimi quindi il 90 fu scartato anche se costruito meglio, inoltre più voluminoso , snatura il senso di un corredo mirrorless per me, una per paesaggi ma che andasse bene per foto a gruppi di persone o ritratti ambientati e quindi il 16 (ma non mi piace molto per persone singole , lo considero troppo largo, mette dentro troppa roba nella foto che può distrarre e se ti avvicini distorce le proporzioni del viso o allunga le gambe dipende come inclini la lente , proprio perchè è un 24 equivalente), mentre il 18-55 va bene per foto durante il giorno e/o per video in viaggio .
il problema di 3 lenti è che se le porti con te tutte mi capita spessissimo di voler usare o il 16 o il 56.
per assurdo lo zoom è quella che uso meno e la lente che uso di più è il 56 che può andar bene anche nei ritratti a figura intera, spazio permettendo. stavo guardando con interesse il 23 1.4 perchè nei ritratti ambientati a persone singole secondo me è il migliore e rispetta le proporzioni del soggetto, quindi in viaggio sarebbe perfetto secondo me. per porre un freno al cambio lenti penso che in futuro aggiungerò un altro corpo (una eventuale xpro3) e ci monto su 56 su xpro per beneficiare di maggiore velocità di autofocus (è un po lentino a volte ma accettabile), mentre il 16 su xt20( o eventuale xpro2 usata) poi magari croppo la foto se c'è troppo caos. forse il 16 si accoppia meglio con il 35 , mentre il 56 con il 23. in ogni caso in mezzo c'è sempre l'eterna lotta tra 35 mm e 50 mm, le focali che più si avvicinano alla visione dell'occhio umano. se puoi linka il video. un saluto |
| inviato il 30 Agosto 2019 ore 19:31
“ se fosse esistita una ottica del genere probabilmente il mio corredo sarebbe stato diverso e ovvero
16-50 2.8/4
23 1.4
56 1.2 „
Puoi optare per il 16-80 f4 che è in uscita + 23 1.4 + 56 1.2 e sarebbe un ottimo corredo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
