| inviato il 29 Agosto 2019 ore 10:24
Piccioni in Piazza San Marco no se pol sentir...i xè colombi...C O L O M B I. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 10:25
“ I piccioni le fotocamere che hanno autostima non li agganciano „
Diavolo, per alcuni tester di grande caratura questo potrebbe essere un problema... vabbè, ci sono sempre le persiane. 
“ Forse le convinci provando a chiamarli almeno colombi… :-P „
Chiamateli come volete...sempre ratti con le ali rimangono. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 10:26
“ Piccioni in Piazza San Marco no se pol sentir...i xè colombi...C O L O M B I.MrGreen „
Ci ho studiato a Venezia... sono piccioni... sorci con le ali. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 10:30
Sono veneziano...quindi COLOMBI va ben.
Dopo, se ti ti vol ciamarli piccioni xè affar tuo. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 10:34
“Puoi prendere al volo tutti i piccioni di Venezia con tracking perfetto, definizione perfetta e colori perfetti... e comunque non produrre una buona FOTOGRAFIA”
92 minuti di applausi |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 10:50
“Puoi prendere al volo tutti i piccioni di Venezia con tracking perfetto, definizione perfetta e colori perfetti... e comunque non produrre una buona FOTOGRAFIA”
Verissimo.
Fintanto che uno parla di piccioni o colombe esclusivamente come esempio di test valutativo sulle prestazioni mette di un autofocus.
Mi sa che nei prossimi giorni mi dedicherà una galleria in cui metteró tutti gli scatti che negli ultimi 2-3 anni credo di non aver potuto realizzare (almeno non senza preparazione alcuna) con qualsiasi fotocamera...
|
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:08
“ Hai considerato i soldi che stai "bruciando" per nulla? MrGreen Stesse foto, stessa roba, solo un vendi/compra/rivendi/ricompra. Hai un'attività in "perdita" „
Non me ne frega nulla Banjo e intervieni sempre per dire le stesse cose...
Che palle che sei! |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:12
“Mi sa che nei prossimi giorni mi dedicherà una galleria in cui metteró tutti gli scatti che negli ultimi 2-3 anni credo di non aver potuto realizzare (almeno non senza preparazione alcuna) con qualsiasi fotocamera...”
Ottima idea Mastro |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:17
“ Nico, senza polemica... nel tuo passaggio a Sony hai notato un miglioramento delle tuo foto? Mi spiego, hai qualche foto che la guardi e dici: "Questa non sarei assolutamente stato in grado di farla con Canon!" „
Zeppo sto vendendo ottiche che avrei venduto comunque, anche in vista di un ipotetico passaggio ad EOS-R, il 16-35 f4 non regge tanti mpx e poi volevo un f2.8, il 100-400 è troppo "reflex" :-) Troppo grosso e inutilizzabile in autofocus su mirrorless sony (su canon va meglio ma non è una scheggia), considera che io lo uso poco e solo per paesaggi, non faccio avifauna quindi più piccolo è meglio, infatti pensavo di prendere il sigma, oppure un 70-200 f4
In risposta a "Questa non sarei assolutamente stato in grado di farla con Canon!": Sì
1) In chiese o di sera, quando non c'è luce, stabilizzo tutte le ottiche e scatto a 1/5 di secondo a mano libera, ovviamente non a soggetti umani;
2) Parlando di soggetti umani, situazioni dinamiche dove la messa a fuoco ti farebbe impazzire, con l'eye-af ti preoccupi di comporre e poi alla messa a fuoco ci pensa la macchina (solo con ottiche native, con le adattate è un terno al lotto);
3) Ottiche manual focus utilizzate con il techart o in messa a fuoco manuale grazie agli aiuti (questo vale per tutte le mirrorless, quindi anche per canon).
Poi ho un corpo più leggero, con ottiche più leggere che mi porto dietro con meno sforzi e più spesso di prima.
Chiariamoci, non mi fate fare la figura del fanboy sony, io sono sempre fanboy canon, però in questo momento storico uso la sony, un po' con ottiche adattate e un po' con ottiche native, poi in futuro si vedrà, se devo rivendere e ricomprare me ne frego meno di niente. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:19
“ Banjo, lascialo fare! fa girare l'economia e produce più usato a buon mercato... MrGreen „
Ecco appunto, comprate il mio usato!
M'avesse contattato uno! E non penso che 600 euro per un 16-35 sia un prezzo esagerato, dai!
Forse devo abbassare il 100-400, intanto aspetto che qualcuno mi contatta, poi si vede. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:21
credo cmq alla luce dei miglioramenti fatti sul firmware che la R era in beta e una prossima ml canon sarà davvero un prodotto maturo e completo. adoro troppo il lavoro che stanno facendo con le ottiche e sono alla finestra ad osservare. |
user172437 | inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:28
Nico, in tutto il tuo discorso mi salta subito all'occhio il 16-35 F4... strano che non regga le megapizze dell'A7RIII?!? è un'ottica eccellente, sicuramente superiore al corrispettivo Sony...
Attento con il 16-35 2.8 GM perché dalla comparativa che ho visto stentava già sull'A7RII! Molto meglio il Canon EF 16-35L F2.8 III o il nuovo RF... |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:33
In chiesa ad 1/5? Ma fate matrimoni notturni per caso? Con persone non ne esce neanche una buona con questi tempi, se invece si fotografa cose fisse molto meglio monopiede o treppiede. Per me stabilizzazione in questo ambito non serve a nulla, mio parere. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:33
“ Nico, in tutto il tuo discorso mi salta subito all'occhio il 16-35 F4... strano che non regga le megapizze dell'A7RIII?!? è un'ottica eccellente, sicuramente superiore al corrispettivo Sony...
Attento con il 16-35 2.8 GM perché dalla comparativa che ho visto stentava già sull'A7RII! Molto meglio il Canon EF 16-35L F2.8 III o il nuovo RF... „
Anche io ho molti dubbi sul 16-35 GM, ma se non lo prendo e lo provo non me li toglierò mai...
Sono consapevole che sto per comprare una cosa che forse rivenderò a breve (relativamente, penso che almeno un annetto lo terrei comunque), ma sono fatto così, se non ci sbatto la testa non mi convinco.
Se è proprio una merda sto GM comunque non riprenderei l'f4, o andrei sul 2.8 III o magari sull'RF se intanto canon si sveglia sui corpi.
Oppure fissi, anche se preferirei uno zoom su quelle focali... ho già il 12 ed il 24, ci metto un 18 in mezzo e sono a posto, con più qualità di qualunque 16-35 |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:37
“ In chiesa ad 1/5? Ma fate matrimoni notturni per caso? Con persone non ne esce neanche una buona con questi tempi, se invece si fotografa cose fisse molto meglio monopiede o treppiede. Per me stabilizzazione in questo ambito non serve a nulla, mio parere. „
Primo: io non faccio matrimoni, non sono un fotografo, secondo l'ho scritto "ovviamente non a soggetti umani" , il monopiede non ce l'ho e non voglio un altro impiccio dietro, comunque fanno storie se ti vedono entrare con un altro "coso", il treppiedi non te lo fanno usare e comunque quando sono a zonzo non mi metto a montare treppiedi nelle chiese... Insomma, per me è molto più comodo lo stabilizzatore, tempi lunghi e iso medi, 400,800,1600 iso e si scatta tranquilli, senza stabilizzatore si va dai 6400 ai 25000 iso e le foto sono una merda. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
