| inviato il 26 Agosto 2019 ore 15:49
@Ale per tutte le grandi case, 50 ISO con ISO base 100 (questo è essenziale) è un ETTR in incognito, non visibile a chi neanche sa cosa si intenda per ETTR. Uno scatta a 50 ISO e il JPG OOC è pronto e riassestato, senza passare per il RAW. L'immagine non è né più chiara né più scura, solo meno rumorosa.
Le Case non dicono come trattano i dati a 50 ISO Low. Non pubblico gli istogrammi ARW Sony R1 a 50 ISO perché non sono Canon, perché sono lossy e perché mancano tutti i valori dispari |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 15:50
Però ci sono macchine native a 64 ISO |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 16:17
“
La mia compattina ha 80 iso nativiCool
La mia ml ne ha 200 nativi e 100 estesi Triste
Perché?
„
Dipende da come siano stati progettati i sensori, principalmente.
Anche la mia powershot s95 ha una sensibilità base di iso 80, mentre sulle reflex e mirrorless Canon non si scende sotto i 100.
La mia congettura è che scendere sotto i 100 iso non sia un problema, se il sensore deve offrire una gamma di sensibilità relativamente ristretta (non a caso, sulla powershot s95 la gamma di sensibilità standard è 80-1600), mentre su sensori che devono raggiungere sensibilità iso molto elevate la situazione si complica.
Gli sviluppatori di magic lantern sostengono di essere riusciti a implementare delle sensibilità iso reali inferiori a 100, su 5d mark III e altre fotocamere, sfruttando il fatto che, a loro dire, vi era margine per incrementare la gamma dinamica sulle alte luci.
www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=10111.0
Se il tutto fosse confermato, allora i 66 iso di magic lantern sarebbero decisamente preferibili ai 50 iso implementati da Canon, visto che il sensore potrebbe catturare più fotoni prima di arrivare alla saturazione. |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 16:19
A me pare chiaro cosa dice Valgrassi, puoi sovraesporre e poi aggiustare in post, ma è probabile che se lo lasci fare alla macchina ci saranno degli algoritmi che ottimizzano la cosa. Del resto se compensi l'esposizione in post, con quale programma lo fai? Adobe, DXO, programma proprietario? Ognuno potrebbe agire diversamente sul rumore. |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 18:06
@Paolo ti dimentichi sempre che noi Nikonisti siamo ospiti nei 3D Canon! How are you doing my friend?
@Hbd “ sfruttando il fatto che, a loro dire, vi era margine per incrementare la gamma dinamica sulle alte luci. „ Per andare più a fondo: Iliah Borg sotto www.rawdigger.com
MagicL dice semplicemente che Canon (come tutte le altre Case), lascia spazio a dx nell'istogramma raw, dipende dalle scene, in media siamo fra i 2 e i 3 stop, è il progettista a deciderlo. Un ETTR verace non aumenta la dinamica di un sensore, semplicemente la sfrutta a fondo in acquisizione. In output non te ne accorgi neanche se la luce è buona.
@Miki.1 sì, è un sospetto che è quasi una certezza. In questo caso se scatti a 50 ISO benefici di uno stop in meno di spazio a dx: è più probabile sfondare le luci. Il sistema DOVREBBE accorgersene e o chiude il diaframma o diminuisce il tempo, automaticamente. Se fai tu ETTR ed esageri, sfondi le luci e basta. |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 18:20
@Mirko di solito gli 80 ISO di una compattina sono 100 ISO base + 1/3 EV, non sono nativi (qualche volta sono nativi... ). Lo fanno per fare arrivare un filo in più di luce, cioè in definitiva per dare una mano a SNR nelle ombre, tieni conto di come sono piccoli i sensori delle compattine. Le prime compattine Nikon erano più slavate delle Canon perché non riprendevano a sx l'1/3 di EV di sovraesposizione
200 ISO nativi sono come nelle pellicole: 200 ASA più sensibile di 100 ASA. Ma non è esattamente la stessa cosa. Vuole dire che il sensore satura più alla svelta di uno a 100 o addirittura 64 ISO nativi.
Nelle pellicole, 200 ISO mostrava più grana di 100 ASA. A 200 ISO nativi non corrisponde per forza più rumore. La mia venerabile Nikon D40 CCD ha ISO nativo 200, così come le Merrill, ad esempio. |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 18:51
La discussione sul forum di Magic Lantern non riguardava nè i sistemi di esposizione, nè l'ettr. Semplicemente, a loro dire, intervenendo sul funzionamento del sistema di amplificazione utilizzato da Canon (lato firmware) sulla 5d mark III, vi era margine per guadagnare gamma dinamica. Tuttavia il guadagno menzionato era di circa mezzo stop, nel caso migliore.
"How exactly are you getting more highlight detail compared to Canon firmware?
The signal from the sensor seems to be amplified in 2 stages: a CMOS amplifier (which operates in full stops - powers of 2 - and we have tweaked it when implementing Dual ISO) and an ADTG amplifier which can be configured in finer increments. After these two stages, the signal is digitized (with an ADC), probably tweaked digitally, and saved to CR2. We have noticed the ADTG amplifier tends to run a little "hot" (that means, it gets saturated a little too early - nothing to do with temperature).
To get the extra highlight detail, one has to reduce the gain for the ADTG amplifier until the ADC will no longer be saturated. At this point, the white level (maximum recorded level in the raw file) will begin to decrease and no more detail will be recovered (since now the CMOS itself or the CMOS amplifiers will get saturated instead)."
Hanno quindi aggiunto l'opzione iso 66 che, grazie alla gamma dinamica guadagnata, consente al sensore di catturare più fotoni, prima di arrivare alla saturazione, rispetto a iso 50 (o 100) implementati da Canon.
Poi, si tratta di software non ufficiale, ottenuto per reverse engineering, quindi è da verificare se con tali opzioni iso vi possano essere problemi lato resa cromatica e annessi, magari in certe condizioni di utilizzo. |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 19:34
“ La mia venerabile Nikon D40 CCD ha ISO nativo 200, così come le Merrill, ad esempio „
ok su una vecchia nikon ccd, ma voglio capire su una fotocamera di ultima generazione come la mia (m4/3) iso 200 nativo è normale o è un anacronismo/limite tecnologico? Anche le fuji partono da 200 e sono apsc mentre tutti gli altri brand sia apsc che FF partono da 100 nativi
per quel poco di elettronica che so più bassi sono gli iso meno rumore c'è, 200 iso mi sembrano una enormità paragonati agli 80 che ho sulla compatta o ai 100 di una qualunque apsc o FF. Ok che i due sensori sono di dimensioni diverse, ma se la m4/3 parte da 200 allora salendo di dimensioni una FF dovrebbe partire da 400 iso nativi se facciamo questo conto |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 20:11
@Mirko “ per quel poco di teoria che so più bassi sono lgi iso men o rmore c'è „ Questo è sempre vero nel 99.99% dei casi (è più complesso in astro) quando hai 100 (ISO nativo) poi a seguire hai 200, 400, 800...Allora ISO 200 raccoglie meno luce di 100 e con poca luce la differenza si comincia a vedere. Invece 200 ISO nativi sono una scelta di progetto per privilegiare gli alti ISO. Prendi la Nikon D5, nata per lavorare in poca luce. Avrebbero potuto come dici tu farla partire da 400 ISO perché spesso un fotografo sportivo fotografa a f/2.8 e 1/2000s. Ma vedi che Blade71 la usa ad alti ISO anche nei matrimoni, quando degli ISO non può farne a meno.
Il limite dell'ETTR è che ci si ferma a f/1.4 nei fissi e f/2.8 negli zoom. Se sei impiccato cogli EV a f/2.8, con lo zoom non puoi aprire di più. Allora alzi il tempo, ma bisogna vedere se non viene mosso il soggetto. Foto statiche a cavalletto (in fondo: paesaggi e foto commerciali) beneficiano di ETTR.
Quando hai sotto controllo il mosso, la tua m4/3 (assunto crop 2) va in pari con la luce di una FF aprendo il diaframma di due stop (se sei a f/8 in FF, fai 8/2=f/4 oppure moltiplichi il tempo per 4). Sei in pari con la luce, poi ti occupi di altre equivalenze, se sei in vena di emulazioni.
Sarebbe bello se questo valesse ad ogni ISO. Purtroppo vale a ISO base (se i 2 stop di sovraesposizione non hanno tagliato le luci...). Altrimenti, perché comprare FF?
|
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 20:12
"per quel poco di elettronica che so più bassi sono gli iso meno rumore c'è"
Togli POCO e metti NIENTE
No, iso base più alti non sono un problema, ANZI.
Per poterlo fare serve una relazione in cui il file può registrare una gd maggiore di quanto possa fare il segnale non amplificato. Non dipende in maniera assoluta dalla dimensione del sensore, dalla gd, dal convertitore ecc...
Serve una relazione tra questi elementi, per migliorare l' snr (lato read-noise) per mezzo di amplificazioni maggiori. |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 20:12
“ @Paolo ti dimentichi sempre che noi Nikonisti siamo ospiti nei 3D Canon!MrGreenHow are you doing my friend?
@Hbd „
E' esattamente la sensazione che ho avuto appena iscritto. Questo spiega la mia "verve" in tanti commenti da combattente oltre le linee nemiche.
Adesso siedo sulla sponda del Sony river.... |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 20:13
“ No, iso base più alti non sono un problema, ANZI. „
bene sono sollevato  |
| inviato il 26 Agosto 2019 ore 21:06
Insomma potremmo anche fidarci dei costruttori ogni tanto invece di pensare sempre di saperne più di loro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
