| inviato il 01 Aprile 2020 ore 11:07
“ Io osservo giusto perché se trovo a poco un 23 per la mia a6300 schifo non mi fa... Anche se sono già ampiamente coperto da lenti di pari focale su FF... „
Io uso solo APS-C (A6000 + A6500) e un fisso 23mm decente a prezzo onesto mi farebbe proprio gola, speriamo bene visto che l'85 FF di Viltrox da quello che ho sempre letto produce risultati estremamente buoni.
“ Tokina ultimamente sta facendo ottiche che, per quel che valgono, costano troppo.. „
Two_Evo il rischio in effetti è anche che le versioni ATX-M di Tokina finiscano per essere veramente identiche in tutto ai Viltrox ma te li facciano pagare di più per via del marchio  |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 11:17
Un fisso 23 fa per forza di cose gola...
Sulla aps-C ho già il 16-50 f/2.8 adattato.. ma avere dietro anche un fisso piccolo e luminoso quando decido di lasciare a casa il FF..non mi farebbe schifo..
Il 24 f/1.8 Zeiss e uno spettacolo.. ma sarebbero soldi buttati visto che ho già un ottimo 35 FF e che quindi sarebbe usato poco!
Comunque hai centrato a pieno quello che temo avverrà...!!
Ps
A me l 85 FF invece nn ha fatto gola x via del peso...!! |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 11:53
l'85 viltrox io l'ho avuto, stai alto con i tempi, anche a f1.8 stai sul 180esimo e le foto vengono bene a meno che tu non abbia l'alzheimer però a f1.8 a volte sono nitide a volte sono fin troppo morbide.
Il vero problema del 85mm è il peso, troppo pesante e sbilanciato, lo vedo bene solo su una x-h1.
Io l'ho usato su x-t2 con grip della meike (non quello con le batterie aggiuntive) ed era assolutamente sbilanciato però il fatto che non abbia lo stabilizzatore incide relativamente, chi arriva da canon con il bianchino 70-200 non stabilizzato sa che si può tranquillamente fare però il problema vero, come dicevo, è che è poco bilanciato per quasi tutte le fuji per via del peso eccessivo.
Sicuramente un 90mm è decisamente più bilanciato, non l'ho mai provato, è sicuramente ultra nitido e godibile.
Io il viltrox l'ho restituito ad Amazon solo per il peso e per una anomalia elettronica che mi ha un pò allarmato, sfarfallava il monitor prima di scattare, di rado ma lo faceva.
Ora se dovessi prendere una lente AF di terze parti, e lo farei per 250 euro massimo, sicuramente guarderei prima il peso e poi andrei sicuro, infatti appena esce il 23 ed il 56 penso che li prenderò (se prima non arriva il fuji 50mm f2).
Per l'autofocus invece non posso che fare i complimenti a Viltrox perchè ha fatto un vero miracolo! |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 11:55
“ Un fisso 23 fa per forza di cose gola...
Sulla aps-C ho già il 16-50 f/2.8 adattato.. ma avere dietro anche un fisso piccolo e luminoso quando decido di lasciare a casa il FF..non mi farebbe schifo..
Il 24 f/1.8 Zeiss e uno spettacolo.. ma sarebbero soldi buttati visto che ho già un ottimo 35 FF e che quindi sarebbe usato poco!
„
Io sulla A6500 ho pressoché sempre attaccato il 16-55/2.8 G anche perché in tutta onestà f/2.8 mi basta per il tipo di fotografia che faccio (oltretutto è già eccellente anche a TA quindi pienamente utilizzabile a quell'apertura), però un fisso 24mm leggero e luminoso da tenere montato di default sulla A6000 (su cui di solito tengo il 30/2.8 Sigma per compattezza) e/o da montare occasionalmente sulla A6500 è proprio l'ottica che cercavo. Dei pochi 24mm AF esistenti ad oggi ho sempre scartato il Sony-Zeiss 24/1.8 perché, seppur eccellente, ha un prezzo eccessivo rispetto a quello che sarebbe il mio uso reale, invece il Samyang 24/2.8 per quanto economico e molto piccolo non mi darebbe nulla di più vista l'apertura massima e la qualità un po' così così. Speriamo di vedere a breve qualche review del Viltrox e che non si riveli essere una sola 
“ A me l 85 FF invece mm ha fatto gola x via del peso...!! „
Sì pesa un bel po', infatti mi sono limitato a citare i risultati che produce  |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 13:06
Ecco neanche a farlo apposta, poco fa: Marc Alhadeff confirms the Tokina 85mm f/1.8 FE is an exact copy of the Viltrox, quindi sarà lecito aspettarsi che pure le versioni ATX-M Tokina dei nuovi Viltrox APS-C saranno internamente identiche. Conferma anche che il prezzo del'85mm Tokina è superiore a quello dell'85mm Viltrox, lecito anche qui aspettarsi la stessa cosa pure su questo fronte. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 13:28
Apposto...
Se questi saranno buoni pensiamo a questi.. i tokina li lasciamo dove stanno!!
Cmq nrk tu avevi provato il 16-50 f/2.8 Sony A? Sarei curioso di capire quanta differenza passa fra le due versioni dello zoom! |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 14:01
“ Cmq nrk tu avevi provato il 16-50 f/2.8 Sony A? Sarei curioso di capire quanta differenza passa fra le due versioni dello zoom! „
No, mai provato, sinceramente non l'ho nemmeno mai preso in considerazione come opzione perché non mi va molto a genio l'idea di dover aggiungere un adattatore all'equazione e poi il 16-50 DT per Sony A già di suo ha un peso maggiore e aggiungendo l'adattatore arriva a circa 180g in più che secondo me fanno una bella differenza su un corpo APS-C come quelli Sony, specialmente per uso come walk-around. C'è da dire però che io uso solo APS-C e non intendo passare al FF per cui alla fine nel mio caso il 16-55/2.8 G ha senso anche nonostante il suo prezzo non proprio economico (ma secondo me più che giustificato dalla qualità sia ottica che costruttiva), se invece si usa principalmente un corpo FF e un APS-C come backup o secondario mi farei bene i conti. A parte questo però, a pensarci bene su internet non ricordo di aver visto nessuno fare un confronto diretto tra i due in quanto a resa ma sarebbe curioso. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 14:05
Tu in zona stai?
Se passi da Roma, ovviamente a quarantena finita, potremmo fare un bel confronto fra le due ottiche!
Mi incuriosisce capire quanto meglio sia il nuovo Sony.. la cosa che più mi ha entusiasmato sono stati i 5mm in più... Cmq mi sa che qua siamo OT..
Magari ci troviamo nel tread dedicato che forse e meglio |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 14:14
“ Tu in zona stai?
Se passi da Roma, ovviamente a quarantena finita, potremmo fare un bel confronto fra le due ottiche! „
Milano, non proprio dietro l'angolo Ma se dovesse capitarmi, visto che tendenzialmente un paio di volte l'anno mi capita di passare da Roma per lavoro, ci si può pensare. Intanto seguo sull'altro thread che tra l'altro avevo già aggiunto nei segnalibri per le notifiche. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 19:03
Io ho il 90
Sulla H1 utilizzavo 1/125
T3 mi tocca 1/320
Non c'è luce? Metto la raffica elettronica a 20 FPS e 1/80 e svuoto il buffer, 5-6 foto perfettamente nitide ci sono sempre
Il 90 è la miglior lente Fuji, mi adatto io a lei, non il contrario |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 20:33
Non male come idea. Una domanda un po da dilettanti.. come risultato, cosa cambia usare l elettronico anziche il meccanico? |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 21:06
Con il meccanico non si può scattare a 20 FPS |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 21:56
Sebbysebb gli svantaggi di usare l'otturatore elettronico ad oggi sono:
- un file raw a 12 bit anziché 14 bit che comporta una minor gamma dinamica rappresentabile, tuttavia in molte situazioni (soprattutto non in paesaggistica) un file a 12 bit è già abbastanza. Da notare che Fuji non lo ha mai confermato ufficialmente ma i sensori usati da Fuji sono Sony, la quale invece lo specifica pubblicamente.
- potenziali problemi di distorsione dell'immagine a causa del tempo di scansione del sensore, ma solo in situazioni di scatti in scene con movimenti veloci (un esempio tipico è il giocatore di golf immortalato mentre la mazza sta per colpire la pallina: con otturatore elettronico la mazza apparirà deformata e curva)
- flicker in scene con fonti di luce artificiale a determinate frequenze. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
