| inviato il 02 Settembre 2019 ore 10:52
“ Ribadisco il consiglio del 60-600 sport. A 600 mm sembra essere il migliore degli zoom a prezzo umano „
Si l'ho visto quell'obiettivo. Il fatto è che le focali che uso di più sono dai 300 in su, già adesso uso poco il Tamron che ho per focali più corte.. Se poi espando ancora di più le focali corte non le userò proprio mai. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 11:05
“
Ciao a tutti,
al momento ho come teleobiettivo un Tamron 150-600 prima versione, montato su una Canon 1Dx. Stavo valutando il passaggio al Canon 100-400 IS II. Mi sto cimentando con l'avifauna e quindi ciò che mi blocca un pò ( a parte il prezzo) è la perdita di lunghezza focale (da 600 mm a 400mm). Magari potrei compensare in futuro con un extender. Ora, vedendo un pò di recensioni in giro ovviamente il Canon ha una qualità superiore. Quello che vorrei sapere però è se secondo voi mantiene questa superiorità anche se monto un extender Canon. Altrimenti la perdita di lunghezza focale è importante. Come alternativa potrei croppare l'immagine (se serve) fatta dal Canon, ammesso che la nitidezza resti superiore a quella a 600mm del Tamron.
Altra alternativa è il Tamron 150-600 G2, di cui però ho visto pareri discordanti.
Che ne pensate? Qualcuno ha esperienze con questi obiettivi?
Grazie.
„
Possiedo sia la 1dx che il 100-400 II, oltre ad un extender 1.4x III.
In termini di qualità d'immagine la differenza è piuttosto ridotta, con l'aggiunta del citato moltiplicatore di focale: anche con fotocamere con maggior numero di pixel, come la 6d mark II, il divario dopo l'aggiunta dell'extender è modesto.
L'autofocus ha ottime prestazioni con l'ottica priva di extender: se si aggiunge il moltiplicatore rimangono attivi solo il punto af centrale, ed eventualmente altri quattro limitrofi ad esso, con l'opzione espansione. Il calo prestazionale non è molto marcato, e si nota solo se si fotografano soggetti in movimento molto rapido (verso la fotocamera), o quando le condizioni di illuminazione sono scarse.
Diciamo che la limitazione maggiore è la riduzione del numero di punti af attivi: con la 1dx mark II tale problema è stato risolto (e l'autofocus ha una resa migliore), ma chiaramente vi sono dei costi non indifferenti in gioco. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 11:19
Si, ma cosa ti interessa se tu usi le focali dai 300 in su e quello scende fino a 60? Ci puoi anche mettere il nastro adesivo sotto se non ti interessano quelle focali.
L'importante è che dai 300 ai 600 quello sia il migliore zoom economico in circolazione per Canon.
A meno che tu non voglia prenderti il 200-400 f4 con 1.4 integrato in fisso. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 11:47
Il 60-600 Sigma costa oltre 1700 euro, quindi non è propriamente "economico". Se poi si aggiungono tutte le incognite sulla compatibilità del caso (e il conseguente calvario con l'assistenza, a fronte di problemi), nonché il peso superiore di quasi 800g al Tamron 150-600, a mio avviso conviene tenere quest'ultimo. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 11:56
Beh, ma rispetto al tamron 150-600 gioca un'altra partita.
E problemi di compatibilità e assistenza sono esattamente gli stessi del tamron.
Il peso superiore è dovuto al fatto appunto che è una lente con prestazioni superiori. Basta vedere il diametro della lente frontale che è quasi il doppio del tamron per capire...
www.lenstip.com/403.4-Lens_review-Tamron_SP_150-600_mm_f_5-6.3_Di_VC_U
www.lenstip.com/545.4-Lens_review-Sigma_S_60-600_mm_f_4.5-6.3_DG_OS_HS
A 600 f6.3 il sigma ha 40 lpm, il tamron malapena 31.
La resa dei due teleobiettivi si avvicina solo a f8 con una prevalenza al centro sempre per il sigma.
Ai bordi poi la differenza è devastante. A TA siamo a 33 lpm contro le 23.
Insomma la grossa differenza è che col tamron se non chiudi a f8 non hai immagini decenti, mentre il nuovo sigma 60-600 è nitido già a TA. Direi che è una bella differenza.
Alternative a questa lente è appunto cercare un 500 f4 is magari prima generazione come il mio.
|
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 14:10
Beh, a guddcare dai tests il consiglio di Lufranco non è assolutamente male.
Ci sono compromessi alla focale che tu useresti di meno e quindi sei a posto.
Per avifauna scarterei il pur ottimo 100-400 perchè è troppo corto.
O ti tieni ciò che hai oppure ti prendi un 600 usato ( ma con costi molto alti).
Un 600 fisso è impegnativo. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 14:30
Il 100-400 II è superiore al 60-600 a tutte le lunghezze focali, in termini di resa ottica. E' più compatto e pesa oltre 1kg in meno.
Vi è poi un punto chiave, ben più fondamentale dei test sulle mire ottiche, ovvero della resa dell'autofocus. Con il 100-400 II la 1dx funziona piuttosto bene, mentre è da valutare se il 60-600 sia all'altezza (personalmente ho qualche dubbio).
Questo, almeno fino a 400mm. Oltre il 400mm sul 100-400 si deve aggiungere l'extender, e rimane attivo solo il punto af centrale (eventualmente con l'espansione di altri 4 punti), cosa che crea qualche limite lato composizione della foto.
Sul 60-600 rimangono attivi tutti i punti af, ma solo perché l'ottica "inganna" la fotocamera, facendo leggere un'apertura massima che non supera mai f5,6, anche quando in realtà arriva a f6,3 (cosa che avviene già a 400mm). Rimangono attivi tutti i punti af, ma l'autofocus lavora fuori specifica, con tutto ciò che ne consegue in termini di calo di affidabilità e prestazioni.
Insomma, vi sono pro e contro con entrambe le configurazioni, ma con il 60-600 vi sono alcune incognite, a partire dalla resa dell'autofocus sulla 1dx. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 14:39
Concordo con HBD....
Il 100-400 è nettamente superiore, ma è corto per avifauna.
Bisogna equipaggiarlo di serie con l'extender.
A quel punto non saprei dire.... |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 19:17
Per il fisso luminoso i prezzi lievitano, valuta anche un 300 2,8 usato da moltiplicare 2x. Sinceramente altri 1000 euro per un sigma 60-600 non ce li spenderei, guarda caso chi usa i fissi poi non torna indietro. A 1700 euro c'è anche il sigma 4,5 usato da usare dai 5,6 in su che fa il pelo e contropelo agli zoom |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 20:01
“
Concordo con HBD....
Il 100-400 è nettamente superiore, ma è corto per avifauna.
Bisogna equipaggiarlo di serie con l'extender.
A quel punto non saprei dire....
„
Volendo rimanere con gli zoom vi sarebbe l'ef 200-400 f4 L 1.4x is usm, ma anche usato non costa meno di 6-7000 euro, e pesa 3,6kg.
Altrimenti si passa ai superteleobiettivi a lunghezza focale fissa, tuttavia i prezzi sono considerevoli, anche se si opta per modelli datati.
Ad esempio, il vecchio ef 500 f4.5 L usm è arduo da trovare a meno di 1500 euro (cifra già folle, per un'ottica uscita di produzione nel 1999), e Canon non fornisce più la ricambistica.
Per il 500mm f4 L is usm il prezzo sale ad almeno 3000 euro, e vi sono analoghi problemi con i ricambi: inoltre è un'ottica con una lunghezza di quasi 39cm (senza paraluce), e da oltre 3,8kg di peso...
Un buon compromesso potrebbe essere l'ef 400 f4 do II is usm, in termini di ingombri, peso, e resa con i moltiplicatori di focale, ma è piuttosto raro da trovare usato, e i prezzi sono esorbitanti (mediamente 5000 euro, quando con 6000 si trovano esemplari nuovi). |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 20:09
Mah....io ci penserei bene.... |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 20:52
Ottimo scatto!
Un attestato tangibile di qualità. |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 20:54
Lufranco vero, ma se il bilanciamento è quello del 150-600 sport continuo a preferire il C.....
Più maneggevole, rapporto qualità prezzo imbattibile! |
| inviato il 02 Settembre 2019 ore 20:56
Angus il 60-600 non ha quell'incudine al posto del paraluce, si brandeggia con relativa facilità rispetto al precedente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
