| inviato il 17 Agosto 2019 ore 16:10
Cosa ne pensate, può essere considerata in ottica tuttofare? Oppure sarebbe da preferire il 23 o 35 sempre 2.4? |
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 18:29
Avuto, amato e venduto... Ottima lente ma forse (almeno per me) difficile da gestire.
Molto più facile un 23 o (sempre per me) ancora meglio un 35mm f.1,4.
Sarà per questo che il 35 è l'unico fisso che ancora è rimasto nella mia borsa di fotografia. |
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 18:59
"Ottica Tuttofare" significa che ci si può fare tutto e non ho mai sentito dire che un obbiettivo con un angolo di campo di ben oltre 80 gradi possa vantare una simile attitudine. Quando mi sono accostato seriamente alla fotografia, nel 1969, l'unico obbiettivo che corredava la prima macchina che ci si poteva permettere di comprare, e quindi era un "tuttofare",montava il cosiddetto normale, cioè un'ottica con un angolo di campo abbastanza simile alla visione umana, di circa 46 gradi (che nel tuo caso è coperto dal 35mm). Chi poteva aveva la classica triade: 28, 50 e 105 o 135mm. I più ricchi avevano il 24, 35, 50, 85 e 135mm, oppure 21, 28, 50, 100 e 180mm. Gli zoom era ai primordi e facevano tutti pena. Oggi fortunatamente gli zoom sono molto migliori di allora e probabilmente se si cerca un "tuttofare" bisognerebbe dare ad essi la preferenza. Fuji ne fa diversi ed uno nuovo, il 16/80, è in arrivo. |
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:21
per ora è la mia unica lente e mi piace moltissimo. ho l'obiettivo (...) di affiancargli il 35 1.4 e chiudere il cerchio con 2 sole lenti che, per quello che mi piace fare, vanno benissimo.
avevo il 23 f/2 che, come tuttofare, è probabilmente più indicato del 16... però non è (per me) ne un bel grandangolo per paesaggi ne una bella lunghezza per ritratti ambientati. o meglio: è entrambe le cose ma nessuna delle due! :)
|
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:51
Dipende cosa intendi per tutto fare... Io ho il 18-55 che è più versatile È comodo in alcuni casi, se no da Street, reportage il 23 mm con cui mi trovo bene |
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:55
Sicuramente puo èssere un tuttofare. Più del 23 e 35. Non per niente gli smartphone hanno quasi sempre un 27 circa equivelente, anche oltre per la lente frontale. Impensabile un cellulare con un 50 equivalente. |
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 19:57
Personalmente, ho avuto il 23/1.4 Fuji e lo reputo l'obiettivo tuttofare per eccellenza. Ovviamente è una mia opinione e tu potresti preferire il 35 o il 27, ad esempio.
Posso però dire che è stato il miglior obiettivo Fuji da me posseduto |
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 20:29
Dipende molto da come scatti. La mia lunghezza focale “tuttofare” è il 28mm eq (quindi l'ottimo 18 f2 in Fuji). Ho avuto il 16 r usato praticamente solo lui in un paio di viaggi trovandomi benissimo. Lunghezza focale a parte, che è soggettiva, l'obiettivo è spettacolare |
| inviato il 17 Agosto 2019 ore 21:01
Si il 16 mm è un tuttofare per i paesaggi e le foto di architettura: no street, no sport, no riproduzione, no ritratti.no... |
| inviato il 18 Agosto 2019 ore 11:21
Per paesaggi e architettura l'ottica Fuji è la 14..
Non sono d'accordo invece con chi sostiene che il 16 1.4 non è indicato per street, tutt'altro. È un'ottica veloce e dalla grande apertura che può essere sfruttato per esempio anche in street notturna.
Stavo dando un occhio proprio in questi giorni alle gallerie di Maxphotoparker...lui utilizza il 16 per street e con risultati eccellenti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
