| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:35
Giusto Franz, tu ed io lo sappiamo bene  |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:36
Escludo Canon e Nikon perché lo zoom a 400 è limitativo in molti casi |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:36
Può portare, non porta necessariamente...
Sai quanta gente sceglie uno super zoom rispetto ad un super fisso, almeno 10:1..... Oggi forse diventa 13-14:1 perché la qualità dello zoom è aumentata |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:39
Banjo il mio Marchietto preferito me lo godo ... il problema è il tuo che invece di goderti il tuo marchietto preferito butti valanghe di mer.da su chi non la pensa come te |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:40
“ Banjo il mio Marchietto preferito me lo godo ... il problema è il tuo che invece di goderti il tuo marchietto preferito butti valanghe di mer.da su chi non la pensa come te „
Un po' quello che fanno i tuoi amichetti, con meno irruenza  Basta leggerti quando scrivi, tu, il superpartes, appari solo quando sony fa annunci..per jettare fango sugli altri brand, occhio che gli altri ti osservano |
user23063 | inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:42
Ha aperto anche un topic per spalare liquame sulla A7RIV rispetto alla A7RIII, non avendo usato manco una delle due, per cui diciamo che l'obbiettività non è dalle sue parti. E nemmeno di altri qui in questo topic. |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:43
Io non capisco perché, piuttosto che mettere in dubbio la buona fede di chi si impegna per condividere in modo trasparente le proprie esperienze, non si faccia il minimo sforzo per capire le situazioni.
La foto originale non ritagliata del piro piro, fatta a 1.600ISO, è questa:
a quella distanza, qualcuno si aspettava di contargli le piume? ho apprezzato molto la sincerità di VaMark, che ha ammesso che qualche scatto del genere lo ha pure lui ma non lo pubblica in quanto non soddisfa (come potrebbe?) il suo standard di qualità.
Sulle qualità del 200-600, sia io che Claudio abbiamo CHIARAMENTE scritto che non può competere con il 500ISII (poche ottiche possono però farlo, soprattutto nell'uso con il moltiplicatore: non tutti i supertele sono uguali, eh! provate a duplicare un vecchio Nikkor 500 af-s con TC20EII e non griderete al miracolo...) a livello di IQ, la qualità è simile a quella dei migliori zoommoni che arrivano a 600mm come il Sigma Sport (la sensazione è che il Sony regga un po' meglio la moltiplicazione, ma per ora è solo una sensazione).
Questi zoommoni di qualità, come il Sigma suesposto, rappresentano già da tempo l'alternativa "povera ma dignitosa" all'uso dei costosissimi supertele, un compromesso molto meno al ribasso di soluzioni "economiche" adottate in passato come i vari 300/4 duplicati, ed hanno permesso agli appassionati non economicamente spensierati (o che comunque non sono disposti a spendere nel genere somme importanti) di elevare significativamente la cifra tecnica delle loro foto.
Ora, un'accoppiata come a9+200-600+1.4x rappresenta a mio avviso un ulteriore passo in avanti in questa filosofia di "mid budget, pretty results" perché si può disporre, con 5.000 euro o meno, del top della tecnologia autofocus, di uno zoom ad ampia escursione focale ben bilanciato, che non si estende, con una ghiera di zoom impareggiabile nella rapidità e fluidità di azionamento (caratteristica sottovalutata da molti, i vari 100-400 e zoommoni sigma/tamron se la sognano), e che mantiene un autofocus eccellente e IQ dignitosa anche nell'uso moltiplicato.
Per l'eccellenza su soggetti a 50mt purtroppo la via resta la medesima, costosa (andando sul nuovo) ora più che allora, visto che i 600 di Sony/Canon/Nikon non li regalano e stanno tutti abbondantemente sopra gli 11k euro.
|
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:46
“ Ha aperto anche un topic per spalare liquame sulla A7RIV rispetto alla A7RIII, non avendo usato manco una delle due, „
Calma a dire cose che non sai, perchè non mi conosci. Potrei averle usate più di quel che tu sai. Il topic lo apro, perchè altri ne aprono di più spazzatura, su cose che non hanno proprio senso, in questo caso metto a confronto due macchine e dò spiegazione plausibile su come la penso. Non vado in giro ad aprire thread intitolati: "Le mirrorless Sony stanno spopolando", e magari tu ci scrivi anche dentro. Quindi occhio a giudicare gli scriventi |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:49
Cavolo claudio che putiferio che hai alzato
Ho lasciato il post neanche 8 ore fa e ora siamo già a 8 pagine. Il problema è che dopo un po' passa la voglia di leggere |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 9:59
Perché l'atteggiamento di alcuni è sempre lo stesso, di denigrazione/dileggio/trollaggio.
Poi si lamentano quando vengono pagati con la stessa moneta nelle loro discussioni. |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 10:00
Allora cerchiamo di essere obiettivi almeno una volta.Sono state aperte 14 discussioni su una macchina che deve ancora uscire e se uno ne apre una(banjo) sulla convenienza di passare dalla 3 alla 4 è un troll antisony??Poi con tutto il rispetto per Otto e Claudio Cortesi definire il lavoro di quest'ultimo obiettivo lo trovo quantomeno esagerato visto che tornando indietro a memoria è almeno un annetto che Canon (secondo lui) è morta,fa cagare,ecc e Sony è il top.Ecco lo avesse scritto oggi dopo aver fatto un confronto sarebbe stato credibile ora no. |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 10:05
Valerio, se tu apprezzi più l'obiettività di una discussione come quella aperta sulla a7rIV vs a7r3 (non mi pare che lo stesso autore ne abbia aperte di simili quando si passava da d4 a d4s - step molto, molto più insignificante - o da D810 a D850, upgrade simile) rispetto ad una prova sul campo, post aperto da chi ha ancora TUTTO CANON e ha chiaramente detto, ad esempio, che non venderà (per ora) il 500ISII, abbiamo sensibilità molto diverse. |
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 10:09
Grazie Valerio, la mia vuole solo essere una disamina. Mi chiedo poi come nei voti la A7R4 abbia già quasi il massimo punteggio, visto che oggi ancora nessuno la possiede. E la ha usata almeno per un po'. E' cosa plausibile? E' veramente attendibile la sezione Recensioni? A questo punto?
|
| inviato il 16 Agosto 2019 ore 10:13
Valerio, se tu apprezzi più una discussione come quella aperta sulla a7rIV vs a7r3 (non mi pare che lo stesso autore ne abbia aperte di simili quando si passava da d4 a d4s - step molto, molto più insignificante - o da D810 a D850, upgrade simile) rispetto ad una prova sul campo, post aperto da chi ha ancora TUTTO CANON e ha chiaramente detto, ad esempio, che non venderà (per ora) il 500ISII, abbiamo sensibilità molto diverse.
Non è un giorno che frequento il forum e ti assicuro che so perfettamente l'opinione di Cortesi su Canon.Io non apprezzo niente ma visto che si è scritto praticamente il nulla sulla 4 per 14 discussioni(solo teorie)non trovo per nulla scandaloso se se ne apre uno sulla differenza tra 3 e 4 |
user23063 | inviato il 16 Agosto 2019 ore 10:13
Anche perché chi ha aperto quel topic sulla R4 ha trollato. In tutte le altre 14 discussioni. Quindi di cosa stiamo parlando? E ora mi taccio ad libitum in questi topic, non ho più voglia e tempo di discutere del poco o nulla invece che di fare foto. Ho 20 specie da studiare per fotografare meglio di quanto fatto finora. Leggerò comunque Claudio, l'unico che PARLA di naturalistica e non MOSTRA piume in dettaglio. Che hanno la loro dignità, sia chiaro, ma non mi interessano nel dettaglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
