JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Secondo loro il 500PF é più nitido di una spada, poi apri i raw e va come uno zoom 150-600 Confuso, infatti poi lo mettono in vendita per passare a lente superiore...idem il 14-30, sulla carta il miglior grandangolo mai creato, roba che ti viene voglia di passare al sistema Z immediatamente, poi scarichi i raw e ringrazi chiunque ci sia lassù per non averlo preordinato così sulla fiducia. Non so fino a che punto vogliono spingersi con le perculate, ma facendo così sono oltre cento anni di storia buttati nel cesso per colpa di qualche "genio" del marketing. „
Eh già, putroppo condivido. Vedendo la riuscita delle altre lenti S mi sono fidato e l'ho preso. Senza dubbio ha delle qualità (filtrabile, escursione ottimale, buon trattamento riflessi)...ma ci si aspetta sicuramente di più dal lato nitidezza. Il 24-70 f4 è di un altra pasta, mi aspettavo quel livello. A f4 poi male male.
Korra no stai bene?... Già hai fatto brutte figure sulla storia del 50 art vs 50 s e MTF relativi e ancora parli? Ieri ho aperto un RAW della Z7, a mano libera 1/25 iso 1000 f/5,6 14-30 mostruoso... Ma certe strunzate valle a sparare altrove gentilmente...
“ il 14-30, sulla carta il miglior grandangolo mai creato, roba che ti viene voglia di passare al sistema Z immediatamente, poi scarichi i raw e ringrazi chiunque ci sia lassù per non averlo preordinato così sulla fiducia. Non so fino a che punto vogliono spingersi con le perculate, ma facendo così sono oltre cento anni di storia buttati nel cesso per colpa di qualche "genio" del marketing. „
io veramente non ho parole. O davvero - come dice qualcuno - esistono pezzi tanto distanti gli uni dagli altri a livello di assemblaggio, oppure parliamo lingue fotografiche diverse. Il mio 14-30 (che ho atteso MESI, e ci ho pure aperto sopra un topico di critica per questo attirandomi le ire di qualche fanboy) fa di me il bimbo più felice del mondo. Qualità eccelsa, portabilità impensabile, nitidezza invidiabile.
Io anche ne ho aperti su Z7 e ripeto, o quello di Alex ha problemi ho state fuori... Ripeto senza se senza ma mostruoso, nitidezza e nitidezza bordo bordo.... Il 500 pf è un altro mostro chiedi a Vincenzo.... Poi non smetterò mai di ripeterlo.... Oggi, soprattutto al centro, aspettarsi differenze abbissali è sciocco, se consideriamo solo quel parametro oggi sono quasi tutti soldi buttati.... Flare, bokeh, qualità fino al bordo a TA, coma, AC, leggerezza, solo la leggerezza basterebbe x giustificare quei soldi... Ma possibile che l'unico parametro che valuti e la nitidezza al centro dell'ottica? Senza parole....
“ Otto sinceramente non ho proprio capito il tuo intervento. „
La baionetta Canon EF ha un diametro pressoché uguale a quella Z, mentre la vecchia Nikon F è molto più stretta. Ipotizzo che il negoziante si riferisse a questa o alla Sony FE, che però ha diametro molto simile (mi pare un mm più larga) ma tiraggio ridottissimo come tutte le ML. Ma di Canon f/1.8 che andavano come i Nikon 1.4 non ci siamo mai accorti nessuno.
Mah il mio è omogeneo quasi da bordo a bordo, ma il livello generale di nitidezza non fa gridare al miracolo. A f8 è come il mio vecchio 16-35. A f4 è morbido, ma davvero morbido e vignetta decisamente.Già a f5.6 migliora. Non so sarà il mio che non è riuscito bene, ma nel complesso è tutto tranne che mostruoso. Dopo anni di attesa per uno zoom grandangolare mi aspettavo di più, visto anche il livello alto delle altre ottiche S.
Se un esemplare è venuto bene, allora l'altro significa che è venuto male...
user28666
inviato il 31 Luglio 2019 ore 23:16
@Korra: non ho nessuna Z ne ottica S e non sono un tifoso. Ma mi spieghi come si dovrebbe riuscire a valutare la risolvenza è nitidezza da quella foto che hai suggerito? Dove dovrebbe essere la messa a fuoco in quella foto? Sulle barche nello sfondo o sul muro delle case in primo piano? Ci sono distanze molto ampie da coprire e se metti a fuoco a 20 metri gli oggetti a 100 metri saranno sfuocato è con poca nitidezza e viceversa. Per valutare bordi e spigoli serve uno scenario più piatto.
Non credo, l'attuale è già un'ottima lente, i buchi urgenti da tappare per Nikon rispetto alla concorrenza sono nei grandangolari.
Imho il prossimo dovrà essere una roba tipo un 24, non so se f/1.8 o f/1.4 ma spero ce la facciano a tirare fuori un'ottica relativamente compatta e con astigmatismo assente.
Korra88...guarda a me non interessa di cugini, di pensionati in capanno e via discorrendo. Ti ribadisco soltanto che se Nikon con l'85 1.8 S mi perculerà come mi ha perculato con 35, 50, i 24-70 della serie S...non vedo l'ora!!!! Non ho altro da aggiungere...perché non c'è altro da aggiungere, in realtà...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
