user176990 | inviato il 29 Agosto 2019 ore 0:48
con garanzia fowa immagino vero? |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 9:16
“ solo che non c'era una G70 da battere... „
Da battere c'era la G7 che in condizioni di scarsa luce aveva un S/N migliore della GH4
“ bisogna vedere se si trova una GH5 usata a prezzi competitivi „
Sostanzialmente chi vende la GH5 o l'ha spremuta fino al collo perchè è un professionista o è un privato che l'ha comprata sicuramente a prezzo pieno ed oggi chiede cifre improponibili, basta fare un salto su Subito e vedere i prezzi dell'usato SUPERIORI al Nuovo on Line ma poi sta storia del NEGOZIO FISICO cosa mi significa???? Bah!
“ dipende cosa ci devi fare. la g9, non ha il vlog e altre funzioni video che la gh5 e la g90 hanno „
La GH5 ilVlog lo ha SOLO a pagamento €100 RAPINATI !!! |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 9:32
“ 2. Ubrigantu Scrive: l'equivoco degli alti iso è nato molti anni fa. in piena rivoluzione dei sensori. quando solo canon riusciva a mantenere risultati decenti di rumore sulle apsc oltre gli 800iso. "in quel tempo" (parlo come gesù a questo punto) la stessa cosa accadeva al FF oltre i 1600iso. essendo la stessa tecnologia, i sensori m43 avevano proporzionalmente il loro limite a 400iso.
tutti questi assolutismi della serie "non si può fare la foto" a quel tempo avevano un senso, e un riscontro pratico.
la tecnologia dei sensori è andata avanti però.
i sensori vengono prodotti tutti dalle stesse aziende con le stesse caratteristiche e "da un foglio grande ne tagliano pezzi piccoli". dallo stesso foglio tirano fuori sia un FF, sia un apsc, sia un m43.
se la differenza in stop è rimasta sempre la stessa, oggi, DOPO 10 ANNI, il limite entro il quale il m43 può scattare tranquillamente senza percepire "fastidio" è 6400iso. non stendo a credere che l'apsc abbia un limite più alto, il FF ancora di più e ancora maggiore il MF. ma come ho già scritto è AMPIAMENTE DIMOSTRATO che il m43 copre ampiamente le esigenze di una cerimonia. (tranne quelle dei fissati). e soprattutto per affermare il contrario bisogna sapere quali sono le esigenze fotografiche di una cerimonia. non c'è scritto su "sensore oggi" perchè l'elettronica è una cosa, il mestiere del fotografo è un altro. anche se so che su "sensore oggi" dicono che basta un sensore per fare il fotografo, poi però metti la stesso sensore nelle mani di un bravo fotografo e di uno scarso e guardando le foto dovresti capire che la fisica difronte all'imprevedibilità e la variabile creativa umana va a farsi benedire.
3. le mega stampe ai mega matrimoni... si sono sempre fatte, quando si usava il MF 6x6, quando si usavano le prime digitali apsc con 6mpx e le prime FF digitali inutilizzabili oltre gli 800iso... divorzi per mancate gigantografie a me non sono capitati...e dovrei avere problemi oggi con 20mpx e il limite di 6400???
4. il rumore, questo sconosciuto. sapete che se scatto con il cellulare a 20miliardi di iso posso no avere neanche un minimo di rumore? dipende dalle condizioni di ripresa. se sono in un ambiente molto illuminato indipendentemente dalla mia fotocamera il rumore diminuisce. se nella foto ci sono soggetti illuminati e colori chiari, il rumore diminuisce.
al contrario posso avere rumore con una FF a iso 100 se sto fotografando al buio, soggetti scuri in ombre chiuse.
affinche il rumore renda davvero inguardabile una foto si devono verificare tutta una serie di condizioni che nel matrimonio non si trovano.
quindi, se è vero che la fisica dei sensori dice questa cosa, è anche vero che la pratica ne dice un altra, e cioè foto così ai matrimoni non se ne fanno.
nelle chiese la luce c'è. non mi risulta si usi la torcia per entrare. io c'ho scattato per 20 anni a iso 100. 6400 per me è grasso che cola. „
Giusto una curiosità, la tua disamina sui sensori è empirica o dimostrabile?
Io non sono fotografo ma ASTROFotografo nonostante faccia anche fotografia da 30 anni ( ma faccio un altro mestiere ), se vogliamo parlare di Cmos, CCD, Campionamento, HotPixel, Dimensioni Pixel, Rumore Termico ed Elettronico, Ampglow etc. etc. etc. io ci sono ma alcune delle tue " teorie " sono errate.
Inoltre NON è affatto vero che i sensori sono tutti uguali, gli stessi sensori sono diversi UNO dall'altro ( ahimè ), provate a SCATTARE un DARK con due macchine IDENTICHE e vedrete cosa significa! Ma poichè la fotografia professionale è SOPRATTUTTO diurna la cosa impatta quasi ZERO! Ma è assolutamente errato immaginare che a parità di Sensore le Macchine lavorino tutte allo stesso modo.
L'elettronica che gestisce un sensore Cmos fa la differenza dello stesso, la fotografia è un'altra storia sto solo rispondendo sul discorso tecnico dei sensori.
Un'ottica rispetto ad un'altra campionerà il pixel in modo ottimale o no, motivo per il quale si aumentano SEMPRE di più la quantità di pixel e PERCIO' potete stampare sempre fotografie più grandi ! Perchè in quel modo il FOTONE raggiungerà a parità di dimensione più Pixel dato che poi è la MATRICE di Bayer che genera la tricromia.
Sarebbe molto lungo e forse noioso come argomento ma MAI dire che i sensori sono tutti uguali.
Ciao
|
user176990 | inviato il 29 Agosto 2019 ore 10:30
Eh no non mi fate cadere i pensieri da tuttologo di ubrigantus che poi ci rimane male , ha un curriculum invidiabile !!!! |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:16
tigre, tu continua a fare lo sbruffone, poi la gente ti mette a posto e ti metti a frignare fare la vittima e andare a caccia di aiuto e supporto morale di altri utenti. in questo topic hai fatto la figura del poglione, non per colpa mia che ti ho fatto notare i tuoi errori, ma perchè non sai e non sapevi nulla, hai sparato la prima cretinata e dopo che persone molto più qualificate di te ti hanno fatto notare che sbagliavi, invece di IMPARARE, hai continuato a sparlare e soprattutto gonfiare il petto tronfio del fatto che le tue competenze fotografiche si basavano sul fatto "che ti sei sposato una volta" dimostrando solo la tua ignoranza e arroganza.
siccome il tuo comportamento, prima con le sparate estreme senza competenze, e poi nel voler cercare vendetta e tampinarmi sono paurosamente simili ad altri utenti con cui ho avuto a che fare in passato che si divertivano ad avere 10 account per far valere "la legge della massa" e cercare di dimostrare ...chissà cosa...e ora dopo essere stati scoperti sono spariti... mollala li perchè io non posso interagire con uno "metti tu l'aggettivo che preferisci" altrimenti finirei per passare anche io come tale. sarebbe squalificante per uno come me scendere a questi livelli di "non conoscenza fotografica".
sfotti pure, tanto stai dimostrando solo di essere un troll ignorante.
contedracula, faccio una grossa differenza tra la pratica e la teoria, quando lavoro mi confronto con la pratica, la teoria è bene conoscerla ma non sempre trova un riscontro effettivo nella pratica, mi fa piacere che siate così legati alla scienza ma, per esperienza, ti assicuro che niente di quello che dite si verifica o si percepisce.
se volete pensare che solo i mega sensori si possano utilizzare in certe situazioni pur non avendoli mai usati o visti o provati....pensatelo.
se pensate di volermi convertire alle vostre teorie... state perdendo tempo.
uso una fotocamera con un sensore da 1" e nulla di quello che dite voi si vede nelle mie stampe. forse la mia fotocamera è difettosa? forse è un caso? forse sono più bravo a fotografare di altri?
la risposta la lascio a voi, che sia una o un altra il mio modo di fotografare e le attrezzature che uso non dipendono ne da un articolo scientifico teorico, e ne dall'opera di convincimento sui forum, sono le mie stampe a dirmi cosa fare, e fino a quando vengono come le ho immaginate in fase di scatto il resto sono solo chiacchiere.
buon fullfreim! |
user176990 | inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:34
La differenza tra me e te, sapienza tua e ignoranza mia a parte, è che tu continui con sta storia che 1000 anni fa quando sei nato c'era la pellicola, camera oscura e 100 iso al buio.
Io invece ho solamente detto che " mi sono sposato 1 volta " e che le foto stupende del matrimonio le ha fatte il fotografo con 2 full frame... non ho mai detto di saper fare a fotografare, ma questo tu NON LO CAPISCI, se davvero hai tutte queste lauree, la sclerosi sta avanzando purtroppo, fai attenzione.
Ho solamente detto che IMHO una m4/3 non avrebbe fatto le stesse foto della d800 del fotografo, ma posso anche sbagliarmi eh come tutti quanti, ma rimane il mio pensiero! se provassi una m4/3 con un obbiettivo luminosissimo e mi accorgessi che ho sbagliato con le supposizioni, sarei il primo ad affermarlo!
Invece la tua sapienza non serve a nulla se non riesci a capire quello che gli altri dicono o scrivono.
Sicuro che la figura del poglione la faccio io vero?
1 dice la sua opinione, che si può sbagliare anche però
2 l'altro invece sa tutto lui, e dice cose che non stanno ne in cielo e ne in terra ma lui sa, quindi fotografo,professore,psicologo,tuttologo... e non si abbassa ai livelli di nessuno.
i dico la mia, secondo me non sei nulla di ciò che scrivi, e io col petto gonfio ( tra parentesi ce l'ho davvero) , fuori da un forum non saresti riuscito nemmeno a dirmi la metà delle cose negli occhi... tranquillo non ti avrei picchiato ci mancherebbe, ma solo guardandomi negli occhi ti saresti pisciato addosso, a scrivere sono bravi tutti, ad ASCOLTARE E CAPIRE NO! |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:34
Tigre, senza offesa, ma secondo me il problema non sono i microquattroterzisti.
sei entrato nel topic della g90, dove è normale che scriva gente che possiede m4/3, che le conosce e le usa, e spari questa senteza
“ Non sono preconcetti, io mi sono sposato al pomeriggio in settembre, e ho foto di cui una gigantografia di sera nel parco del ristorante, che le ha fatte il fotografo con la nikon d4 mi pare, beh scusami ma non credo che una m4/3 ce l'avrebbe fatta. Poi non tutti i matrimoni sono uguali, è chiaro che per un amico ho fatto foto in chiesa ecc con la m50 e il 17-55 , ma non mi inventerei di farci un matrimonio sicuramente.... imho... ogni sensore ha i suoi limiti, se ci siete parecchio sotto va bene qualsiasi sensore, ma se si va verso l'alto.... credo che una g80.... meglio lasciarla a casa. „
se permetti, i possessori di m4/3 sono anche un po stanchi di sentirsi dire che con m4/3 non si può fare questo e quello, perchè il sensore è piccolo etc etc.
Poi la realtà è un po diverse dai vari test fatti dai soliti 4 siti, o dalle foto ingrandite al 200% per trovare il difetto nella foto.
m4/3 ha i limiti e gli utilizzatori li conosco, e sanno anche come ovviare a questi limiti, nel possibile.
Se leggi un po il forum, raramenti vedi un possessore di m4/3 andare in un topic dove si parla di FF e dire :" con m4/3 lo faccio meglio"
nessuno lo fa, perchè i limiti si conoscono.
Spesso però avviene il contrario, in topic di m4/3 arriva qualcuno che usa FF e dice, con FF si fa meglio.
Bene e allora? un bel chissenefrega?
tutto questo per dire, che secondo me hai sbagliato approccio, e forse ti è arrivata qualche risposta nei denti, perchè son sempre i soliti discorsi triti e ritriti.
Consiglio spassionato, comprati una m4/3, mettici ottiche luminose, provala, almeno 6 mesi, e trai le tue conclusioni. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:44
comincio ad avere dubbi anche sul fatto che tu ti sia mai sposato... secondo me a 14 anni non ci arrivi... quindi la canon che dici di avere è tua o dei tuoi genitori? lo sanno che la usi senza il loro permesso?
zaimon83, per me la cosa che mi ha dato fastidio non è la sparata di per se. ma il fatto che quando gli ho fatto la prima domanda del perchè sostenesse questa cosa, ho premesso che ho fatte cerimonie come lavoro. non avendole mai fatte, ed essendosi solo sposato (come dice lui) vuoi assumere un profilo un pò più basso invece di dire tu non capisci nulla, so tutto io perchè l'ho letto.
la questione è, se vai dal meccanico è perchè tu la macchina da sola non la sai aggiustare... ma ti sembra normale che entri nell'officina, il meccanico ti dice: "il guasto è il cambio"... e tu gli rispondi "ma che pazzo capisci tu? mio cuggino mi ha detto che è il radiatore!" ti arriva o no una chiave inglese in testa? |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 11:51
zaimon è vero cio che dici, ma aggiungo una cosa..
un matrimono classico nel 80 % del tempo faccio foto sotto i 400-800 iso (in chiesa mi porto un paio di luci led) e lavoro con ottiche luminose.
c'è un 15% di foto che non si puo fare senza l'ausilio del flash quindi sempre iso 1600 per illuminare un pò il contesto e flash.
poi c'è un 5% dove uso anche 25000 iso (ma che potrei fare con il flash).
Siamo sicuri che tutti hanno bisogno di portare a casa lo scatto in quel 5%dei casi? io sono un professionista e non mi posso permettere nessuna percentuale persa (per cui al matrimonio mi porto 2 full frame), ma per il 90% dei fotoamatori non salirà mai oltre i 6400 per cui le differenze anche se ci sono, sono minime. |
user176990 | inviato il 29 Agosto 2019 ore 12:00
“ forse ti è arrivata qualche risposta nei denti, perchè son sempre i soliti discorsi triti e ritriti. „ Guarda di risposte nei denti ne ho prese sicuramente, ma non sono queste... Permettimi che se un vero fotografo me le ha fatte con un obbiettivo luminoso a 1600 iso, c'è chi me l'avrebbe fatta a 100 iso con un sensore grande meno della metà, mi dispiace ma tra le risposte nei denti e le c a z z a te ce ne passa.
Non volevo offendere l'orgoglio di nessuno, era un preconcetto riguardando le foto che non mi hanno mai fatto perchè non mi sono mai sposato , ho 10 anni e i miei genitori non sanno che uso la loro polaroid senza il loro permesso ( UBRIGANTUS FOREVER), non sono aps-c dipendente, sinceramente al momento non me la sento di prendere una g9 con 12-35 e 35-100 f/2.8 ma visto che aspettavo una m5 mark ii che probabilmente non arriverà, non escludo che verso natale potrei vendere quel poco che ho e passare al micro quattro terzi, che x le foto che faccio io basterebbe e avanzerebbe , anzi ti dirò di piu che a me dello sfocato interessa ben poco quindi la pdc del m4/3 potrebbe fare proprio x me. Spero che quel esemplare di non so cosa a parte, mi sia fatto capire.
Perchè ho preso una m50 e non una gx9 quando ero indeciso? perchè la gx9 mi sarebbe costata almeno 100€ di piu e avendo 2 obbiettivi della 6d li potevo usare sulla canon e non sulla gx9, e vendendoli mi sarei preso una sporta di prugne... non erano serie L insomma. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 12:05
minimal, che tu usi il FF per quelle piccole percentuali per andare sul sicuro ok.
però, onestamente scattare a 6400 e stampare una 20x30 è una cosa impossibile senza il FF? oggi anche il m43 lo permette, e il rumore è si presente... ma si nota al punto da buttare le foto?
su quelle del tuo 5% la differenza è assolutamente marcata. e li si vede. però è anche vero che anche col FF non ti viene una foto nitida e priva di rumore... e questo apre a possibilità di accettare "la difficoltà della situazione" accettandone un risultato diverso. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 12:14
“ Guarda di risposte nei denti ne ho prese sicuramente, ma non sono queste... Permettimi che se un vero fotografo me le ha fatte con un obbiettivo luminoso a 1600 iso, c'è chi me l'avrebbe fatta a 100 iso con un sensore grande meno della metà, mi dispiace ma tra le risposte nei denti e le c a z z a te ce ne passa. „
tigre, sempre senza offesa eh, ma entri qua, dici che certe foto non si possono fare senza il FF, e poi nn posti nulla come esempio.
insomma, a me tutto questo fa un po ridere. Perchè son sempre i soliti discorsi, non si può fare questo, non si può fare quello, poi non si postano mai esempi.
poi nella realtà, si fa tutto o quasi.
io sono un fotoamatore, ho zero esperienza per quanto riguarda il matrimoni o cerimonie. Ho solo fatto qualche servizio per hobby come foto sportiva.
Ogni fotografo ha il suo modo di scattare, non è che tutti scattano le stesse foto. La differenza la fa il fotografo, poi viene il mezzo che usa.
Tu hai una gigantografia di una foto del tuo matrimonio, che ti piace molto, e che sostieni che si fa solo con FF. Può essere. ti credo.
Nulla vieta, che il professionista con m4/3, che conosce la sua fotocamera e i suoi limiti, scatti foto diverse da quella, altrettanto belle, se non più belle.
non è che tutti scattano le stesse foto eh..
|
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 12:17
Ma certo.. si può stampare un 20x30 a 6400 iso con m43, con risultati un pochino inferiori dell'apsc e a sua volta un pochino inferiori del ff, una roba che ci corre al massimo 1 stop, 1.5 stop al massimo quindi è molto la situazione che gioca.
Sono casi limite, quando la luce non c'è, non c'è manco per una D5 che sparo a 2 milioni di iso. I dile della D5 li ho visti più volte, oltre i 25000 butti via anche quelli eh!
quindi dico, io ho FF perchè è superiore, ma a 200 iso le foto bisogna saperle fare e non aggrapparsi alle scuse del sensore |
user176990 | inviato il 29 Agosto 2019 ore 12:24
Ma ti do ragione ci mancherebbe, poi puoi ridere su quello che vuoi è ovvio.... ma non fa niente dai, sono partito da un concetto che una FF con obbiettivo luminoso dia una foto migliore di una m4/3 con obbiettivo luminoso... non ho detto che una sia schifosa, parlavo di dettaglio e resa iso ma dai non importa, fa lo stesso dai.... voi prendete tutto sul personale nell orgoglio del vostro sensore che stimo ci mancherebbe come stimo tutti gli altri, ma non potete fare come la storia di chi ha il pisello piu grosso e piu piccolo ma sono bravo ad usarlo.... ecc ecc ecc.... Non posto foto personali, non ho nemmeno social proprio perchè ogni foto viene poi salvata nel web da chissa chi.
piu che postare dei dati di scatto dove mi si dice che la stessa foto ipotetica la facevo anche io chissa come boh fa lo stesso dai, dimenticate tutto non riesco a farmi capire, mea culpa. |
| inviato il 29 Agosto 2019 ore 12:54
A parte il fatto che i matrimoni a 5000 euro sono una piccola minoranza, la maggior parte si infila in un tange di prezzo che parte da meno di 2000 e fa capolino sopra i 3000.
Ma questo non é il costo del video, ma di tutto il matrimonio, foto e video del matrimonio, album sposi (album che in genere costano dai 400 agli 800 euro al fotografo), post produzione delle foto, impaginazione dell'album, montaggio dei video, ma non finisce qui, spesso sono inclusi i seguenti servizi: pre matrimonio foto e/o video, post matrimonio, drone, montaggio in sala e proiezione, stampa in sala, photobooth, e chissà cosa mi dimentico.
Il video del matrimonio in genere oscilla tra i 350 (conto terziaria che lavora in modo molto scuro, una camera, montaggio easy), ed i 1000 euro 2 camere magari con drone e montaggio in sala. Raramente si supera questa cifra, al massimo lo fa qualcuno che vende il solo video a clienti privati.
Quindi non é che parliamo di chissà che lavori...
Ergo una mqt votata al video come una g80 potrebbe anche andare bene. L'unico problema potrebbe essere un altro, ovvero che nei matrimoni di sera spesso si lavora al buio, e la strada attuale é quella di abbandonare i faretti, ergo per alcune situazioni il mqt potrebbe non essere ottimale... anche se esiste una soluzione anche a questo, obiettivi f1.2/f1.4 oppure lo speedbost, magari con davanti il noto sigma 18-35 f 1.8.
Per il resto é una macchina molto affidabile, più di molte Sony, quindi perché no?
“ Concordo pienamente, però caro Ubrigantu, i preconcetti in realtà sai da cosa nascono? L'ho scritto qualche messaggio precedente, dal prezzo delle prestazioni professionali che sono a volte assurdi!
T'immagini fare con una “ macchinetta “ da €500 ed un Gimbal da €300 un matrimonio che costa €5000????
Secondo te perché tanti “ fotografi “ fanno i matrimoni? Per due motivi, quelli che riprendi NON capiscono una benamata mazz e perché ai matrimoni tutto è più caro a partire dal ristorante, noleggio auto, bomboniere etc etc una speculazione su tutto!
Il lavoro principale lo si fa in post-produzione, e lo sappiamo tutti, riprendere un matrimonio poco contano le luci e la scena fotografica.
Io penso solo a una cosa, l'80% di noi sfrutta le attrezzature al 50%
Mi dice a che serve un corpo tropicalizzato se il posto più estremo dove vai è nel giardino della villa comunale? ( parlo sempre di wedding shooting), ma compriamo le attrezzature molto spesso per pura passione.
Poi sulle recensioni da internet oramai hanno person di validità poiché il 90% sono tutte sponsorizzate...
„ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
