| inviato il 26 Luglio 2019 ore 20:59
@gsabbio: Possiedo la rx100 iii e la D7200.... Non sono paragonabili.... La D7200, parlando solo di file generati, è 3/4 piani (non gradini) sopra.... anche con le ottiche più economiche. Però la RX 100, la metti nel borsello ed in spiaggia sei apposto o se vai a fare una semplice passeggiata.... Ha i sui vantaggi ma non fa miracoli. |
| inviato il 26 Luglio 2019 ore 21:16
“ La D7200, parlando solo di file generati, è 3/4 piani (non gradini) sopra.... „
Non pretendo di essere 'il verbo', che la D7200 sia migliore lo dice la fisica, non serve il 'pixel peeper' di turno (io), tuttavia, dalle mie prove in buona luce e sensibilità basse un file raw elaborato da RX100 è praticamente indistinguibile da quello di una D7200. Ribadisco un distinguo: i jpg della RX100 m1 FANNO SCHIFO. Gli ARW elaborati diventano, invece, ottime immagini.
Se le trovo, metto le foto su juza. |
| inviato il 26 Luglio 2019 ore 21:28
Si In buona luce si avvicina, ed in generale produce attimi arw... però personalmente la differenza la vedo anche in buone condizioni di luce.... Apro un file della D7200 ed è perfetto e lavorabilissimo (es. scene ad alto contrasto). Se i nef sono eccellenti, i raw della RX100 sono molto buoni: presentano tuttavia grana non appena ci si allontana dai 125iso o qualora si tenti il recupero di zone in ombra/luce.
Va bè è scontato che sia così... Inutile cercare le performance di una APSC/FF da un sensore di 1". |
| inviato il 26 Luglio 2019 ore 21:39
@Sodium: Juza non accetta file da 20-24 mpix ho caricato una cartella con 4 immagini jpg su wetransfer (dura una settimana).
Il mome del file spiega il genere d'immagine: quelle marcate DxO sono jpg ottenuti dall'elaborazione dei raw, le altre due sono jpg ouput di macchina.
Scarica da qui
wetransfer.com/downloads/93945f1cc21fabd807e9659df91fe0962019072619495 |
| inviato il 26 Luglio 2019 ore 21:57
I file a monitor sono ovviamente distinguibili! Ma vi assicuro che una volta stampati sono tutt'altra cosa |
| inviato il 26 Luglio 2019 ore 22:07
@mastro: ci credo senza alcun dubbio, il 20x30 non permette di distinguere le differenze. Infatti, si può discutere per anni riguardo a cosa servano realmente le nostre macchine mega-mega pixel.
A mio parere il futuro è sui sensori da 1" e FF. |
| inviato il 26 Luglio 2019 ore 22:35
Ormai fanno uscire un nuovo modello a settimana. Ma chi si compra sta roba? |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 0:02
La RX100 non è una fotocamera, ma una intera linea, con 7-8 modelli tutti in produzione.
Personalmente la trovo una buona strategia, ampliano l'offerta senza produrre tanti modelli ogni anno, ma andando semplicemente a presentare quello nuovo al top della gamma e facendo scalare i precedenti di prezzo.
Alla fine sony offre un ampio ventaglio di scelta con fotocamere dalle qualità abbastanza simili suddivise in scaglioni di prezzo progressivi in base alle funzionalità aggiunte nelle più recenti...Io per esempio penso alla iv... |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 5:42
ho avuto la III e la IV, ottime, ma il sensore da 1" rimane un gran limite. Pensando ad un compatta da tasca, questa VII o una Ricoch GR III? |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 5:48
@Silvano
“ Dopo un po' comincia a scaldare tutto „
Strano... posseggo un osmo pocket lungo 13cm e largo\spesso circa 3cm con peso di ca 130 gr., fa video in 4k 60/fps 100mbps, fa foto normali e panoramiche e molte altre funzioni, scalda un pochino ma non si ferma mai. Ma potrei dire lo stesso anche di action cam come la gopro. Si hanno sensori più piccoli, ma la tendenza è quella di aumentarle ad 1' come sony stessa ha fatto ma che deve migliorare. Credo che per una politica di mercato non metteranno lenti zoom, ma presto secondo me potrebbero farlo, e la dji sui drone ha cominciato. |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 6:54
Osmo pocket avuto e rivenduto dopo 10 giorni. Buona l'idea ma acerba la realizzazione. Troppo fragile. Molto meglio la Gopro 7.
La RX100 ha un'altra ragione d'essere. La di prende come backup oppure quando si vuole viaggiare leggeri e comunque ha un'ottima resa generale. |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 8:07
Non ho letto tutta la discussione ma la mia domanda è:
spendereste veramente 1200 euro per una qualità del genere?
1.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/5874815271/7937763462.jpg<
(aprite a piena risoluzione)
a me pare una grande e costosa presa per il culo... e non ho niente contro sony o qualunque altro marchio in genere. |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 8:13
Io forse li spenderò |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 9:08
@Hires: vero ma stiamo parlando di 6400 iso.
Alla tua domanda: spendereste...?
La mia risposta è NO.
Le mie RX (ad oggi sono alla terza) le ho sempre prese d'occasione perché a mio parere hanno un prezzo gonfiato quanto meno del doppio. Da sempre i costruttori giocano sull'effetto 'scimmia' e probabilmente fanno anche cartello, Sony, poi, è praticamente il capofila del cartello e per questo 'vanno bastonati'. Dei prezzi 'gonfiati' parlavo con un negoziante di Chinatown a Singapore ed ho dedotto che questa mia certezza fosse anche sua (ma lui vende...)
Tuttavia, come ho scritto in precedenza, la RX100 m1 produce jpg oggettivamente impresentabili (per un fotografo esigente) la versione 6 non sono andato a guardarla in dettaglio ma non mi sembra sia migliorata di molto, però io uso solo i raw e non ho ancora trovato tempo e voglia per approfondire questo aspetto. Doveroso dire che, se elaborato, anche il raw a iso elevati è in grado di produrre un dettaglio ed una gamma tonale accettabili. Allo scopo io uso DxO Photolab con il suo denoise 'prime' oppure Topaz Denoise AI.
Per amore di verità: ho provato ad elaborare con topaz denoise la foto che hai allegato e non ho ottenuto nulla che fosse realmente migliore (DxO non legge il raw perché mancano i codec e lo stesso per DNG), ma so anche che quella foto supera i limiti della fotocamera
Bisogna però contestualizzare il genere di fotocamera, prezzo -osceno- a parte, la serie RX rappresenta una scelta molto intelligente di sony per fornire una fotocamera da viaggio che offra la massima versatilità, in grado di soddisfare anche il fotografo più esigente (cosciente dei suoi limiti). Personalmente, considero le RX un attrezzo irrinunciabile per il mio modo di fotografare. Come ai tempi lo fu la minox 35
Un'ultima cosa: sono talmente convinto di quello che scrivo e della mia esperienza con i sensori da 1" che sono assolutamente convinto che con 'l'aborto criminale' ad un passo dal parto della serie DL (sensore da 1"), Nikon abbia buttato alle ortiche un'eccellente occasione per mettere sul mercato un temibile concorrente della serie Sony RX |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 9:57
Non discuto assolutamente sulla qualità generale della macchina in sè e tanto meno di Sony. Il mio sbigottimento è relativo al prezzo/qualità anche se, effettivamente, si parla ancora di jpeg e non di raw... Ma è pur sempre un sensore sa 1"... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
