| inviato il 23 Luglio 2019 ore 7:16
“ Oggi mi ha chiamato un mio caro amico per chiedermi un consiglio, circa un anno e mezzo fa è passato da Sony (a7II) a Olympus (em1mkII+12-100) di cui è molto soddisfatto tranne che per le foto in condizioni difficili (mi ha citato il teatro).
Stava pensando di ripassare a Sony che ha già avuto con la a7III e...lo zoom kit × 28-70 f/buio ; lo ho fortemente scoraggiato, se proprio volesse fare il salto deve puntare ALMENO al 24-105G, altrimenti tanto vale restare sul micro.
Alla fine l'ho convinto a prendersi un paio di fissi 1.8 (25 e 45 per iniziare, poi magari il più costoso 75).
Avrò fatto bene? „
Il tempo lo dirà.
Teatro, palazzetti (di provincia  ) poco illuminati, etc. etc. OK, pero quando c'è da far riprese televisive, luce artificiale a morire per poter girare e allora mi chiedo, accontentati dei risultati non ottimi o vai a scattare in eventi di serie A pure con quello che hai? Ci sarà sempre un caso in cui la propria attrezzatura non va bene. Al teatro io ci vado una volta l'anno al massimo, nei palazzetti un po' di più ma ne ho trovati anche di moderni molto ben illuminati. |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 8:12
“ Nel confrontare due sistemi diversi in termini di peso e prezzi, bisogna confrontare ad esempio le ottiche con le stesse aperture.
Ho ad esempio un sistema Fuji con un 23mm f/1.4. Il 35mm f/1.4 di Canon o Nikon costa il doppio. Ora non bisogna considerare che 1.4 su APSC ha una pdc diversa rispetto al FF, ma gli 1.4 su entrambi i sistemi e su m4/3 anche, fanno passare la stessa quantità di luce. Questo è quello che conta. „
E perché con le stesse aperture? Fanno foto diverse se non altro come aspetto e rumore; a qualcuno potrà non interessare, ma è così.
Si continua a perseverare nell'errore di citare la quantità di luce per mmq e non quella totale.
Altrimenti, si potrebbe confrontare un'ottima compatta con sensore da 1'' ed ottica f/1.8-2.5, con una FF con fissi luminosi. |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 8:19
Otto, per me hai fatto bene.
In teatro, poi, più che alti ISO e altro, occorre stare molto attenti alla luce: nel complesso è poca, sugli attori è tanta. Meglio la Spot, quindi.
Non mi sono mai trovato in difficoltà col micro a Teatro e nemmeno ai concerti: certo che se si usano obiettivi bui la questione si complica.
Ma con lenti luminose come hai consigliato tu, il tuo amico non avrà problemi. |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 8:29
Ragazzi un consiglio, in attesa di trovare una giusta offerta per il 12-40.
Ho sempre desiderato provare un fisheye, come va il samyang 7.5?
Ed il 7artisan?
|
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 8:58
@Otto72
“ Alla fine l'ho convinto a prendersi un paio di fissi 1.8 (25 e 45 per iniziare, poi magari il più costoso 75). ;-)
Avrò fatto bene? „
Per me l' hai consigliato bene !
Quando si va sui fissi m4/3 non si sbaglia MAI !
Personalmente essendo il decimo anno che uso il sistema sono diventato sempre più esigente e, a livello ottiche, ho cominciato a spendere MA evitando di andare su "pezzi pesanti" per non snaturare la motivazione del passaggio da FF.
Due/tre anni fa mi è venuta l' idea di farmi la tripletta Panaleica e l' ho fatta:
-Summilux 15 mm f1,7
-Summilux 25 mm f1,4
-Nocticron 42,5 mm F1,2 (un "pezzo" maledettamente pesante ...
Diciamo che se non fai fotografia moooolto specialistica ci fai tutto al meglio e con tutto questo corredo hai in borsa al massimo ~1300 grammi e ci fai tutto se pratichi una fotografia standard senza paesaggistica o wildlife.
Se il m4/3 vive oggi è merito del parco ottiche al quale oggi direi non manca quasi niente ed aperto per tutte le tasche quelle povere e quelle ricche.
Quando ho cominciato la scelta delle ottiche era molto molto scarsa ma erano abbordabili perché i pezzi pregiati (f1,2) sono arrivati molto dopo. |
user126294 | inviato il 23 Luglio 2019 ore 9:08
Io ho il 7artisans....(uno dei primi modelli spedito dalla Cina)è un ottica divertente , è costruita bene ...distorsione non elevatissima,se messo in bolla sembra un lineare.A mio avviso un po' di marmellata a bordo frame la fa,ma penso sia il mio obiettivo che pecca pure di "non" maf all'infinito.I dettagli però sono buoni sul resto del frame e sarei curioso di provare un altra copia o il samy.
Giuliano |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 9:35
“ prima di comprare il 20mm vorrei essere sicuro di migliorare gli scatti in notturna o ci vuolep er forza il FF „
Sì, inutile fingere che non sia così. Direi anche in modo piuttosto evidente |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 9:48
“ In teatro, poi, più che alti ISO e altro, occorre stare molto attenti alla luce: nel complesso è poca, sugli attori è tanta. Meglio la Spot, quindi. „
Vero, soprattutto per esporre bene i volti degli attori.
A proposito, mi giunge voce che quei satanassi di Sony (si capisce che mi piace leggere Tex?) abbiano implementato (A7iii ? anche le altre?) la possibilità di esporre automaticamente per il volto, ovviamente quando riconosciuto e quando la cosa è abilitata. Chiedo conferma a chi ha una Sony Alpha. |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 9:52
“ Ho ad esempio un sistema Fuji con un 23mm f/1.4. Il 35mm f/1.4 di Canon o Nikon costa il doppio. Ora non bisogna considerare che 1.4 su APSC ha una pdc diversa rispetto al FF, ma gli 1.4 su entrambi i sistemi e su m4/3 anche, fanno passare la stessa quantità di luce. Questo è quello che conta „
Non è proprio cosi...nel senso che io parto dall'aspetto della foto che voglio ottenere, come dovrebbero farlo tutti del resto.
A 1.4 su apsc ho la stessa foto a 2 su FF e a f/1 su m43 con stessi tempi e iso di conseguenza. Ma i costi? ovviamente costa di più la lente f/1 (1.2) m43 poi l'f/1.4 apsc e infine il f/1.8-2 per ff che, sorpresa, è......il sistema economico!!!
Il nuovo sigma 45 2.8 ad esempio restituisce le stesse foto del 25 1.4 PL...e costa pure meno! E' più corto e pesa uguale...ma con il paraluce il 45 occupa la metà del 25 e sembra un gioiellino costruito senza compromessi.
Anche nel FF si sta tornando a produrre ottime lenti fisse, compatte e senza la smania degli sfocatoni (vedi questo sigma 2.8, il 45 samyang 1.8, il sony 35 1.8...) e questo è un duro colpa per il m43, perchè uccide i fissi PRO che non sono stati secondo me una scelta intelligente.
Si torna sempre ai soliti discorsi insomma
|
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 10:04
e cosa centra? |
user126294 | inviato il 23 Luglio 2019 ore 10:08
@ilrasta
Io ci monterei un 28.f/1.4 su Sony a 7r qualcosa.....ma sono un poveraccio
Giuliano |
user126294 | inviato il 23 Luglio 2019 ore 10:11
Si parlava che le lenti per ff (ultra luminose sono pesanti e ingombranti) Leica riesce a farle leggere e compatte....ovviamente tutto ha un prezzo.
Giuliano |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 10:20
La colpa è nostra che vogliamo super nitidezza al 100%
Le leica a TA al centro sono solo discrete sufficienti e i bordi non esistono. Ma che resa
E allora via con i mattoni ultracorretti da mille mila gruppi ottici per avere nitidezza super a f1. 2 |
user126294 | inviato il 23 Luglio 2019 ore 10:32
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
