| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:26
“ Vedrò di cercare qualche obiettivo qualitativamente superiore per la Oly. „
Non so quali hai ma già con il 12-40 2.8 Pro si può ottenere il massimo della nitidezza su tutto il frame; il 7-14 2.8 Pro oltre ad essere parecchio più costoso e pesante è leggermente meno inciso e ha angoli peggiori. Come tele uso invece il 75-300 di cui non posso che tesserne lodi, peccato sia molto buio quindi utilizzabile per lo più di giorno all'aperto e/o su soggetti non troppo dinamici. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:28
“ Come tele uso invece il 75-300 di cui non posso che tesserne lodi, peccato sia molto buio quindi utilizzabile per lo più di giorno all'aperto e/o su soggetti non troppo dinamici. „
buio fino a dove? no perchè io vorrei prendere il lumix 45-200 II che invece leggendo i dati rimane a circa f 4,x quasi fino a 200mm dove si ferma a f 5,6
non so leggere i dati ma le foto di esempio anche di soggetti in movimento (la balena che salta) non sono male, af molto accurato punteggio 9
www.camerastuffreview.com/en/panasonic-lens-review/review-panasonic-45 |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:31
Considerabili buoni ho un oly 17mm 1.8 ed il 60mm macro, poi ho lo zoom da kit 14-42 non il pan. ed il panasonic 35-100 3.5-5.6.
Sono in effetti alla ricerca del 12-40 2.8 ma nell'usato i prezzi sono un po' alti al momento.
Non ci spenderei più di 400 sinceramente.
Del 75-300 ho sentito parlare bene del 4/3 ma del m4/3 non molto bene. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:33
“ buio fino a dove? no perchè io vorrei prendere il lumix 45-200 che invece leggendo i dati rimane a circa f 4,x quasi fino a 200mm dove si ferma a f 5,6 „
Considera che il 6.7 oltre i 270 è praticamente inutilizzabile, troppo morbido, per avere buona nitidezza occorre chiudere almeno a f8 che per il sensore m4/3 è già al limite; poi lo stabilizzatore della EM1II è sì prodigioso ma gli ISO a quella lunghezza focale bisogna alzarli e appena si lavora un po' il raw viene fuori la granella |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:34
“ poi lo stabilizzatore è sì prodigioso ma gli ISO bisogna alzarli e appena si lavora un po' il raw viene fuori la granella „
stesso limite che ho notato io già col 12-60. Ma è anche colpa mia che sto usando la gx9 di sera con un obiettivo non adatto. Ora non so se con una FF e obiettivo altrettanto buio potrei osare di più, questo solo chi ha il FF può dirlo. O magari usando una lente più luminosa porterei a casa risultati simili ad una ff senza alzare gli iso? prima di comprare il 20mm vorrei essere sicuro di migliorare gli scatti in notturna o ci vuolep er forza il FF |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:36
“ Sono in effetti alla ricerca del 12-40 2.8 ma nell'usato i prezzi sono un po' alti al momento. „
Io lo trovai import un annetto fa a 435, il primo esemplare aveva problemi di AF ma per fortuna me lo hanno cambiato (non senza far storie) |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:38
“ ora non so se con una FF e obiettivo buio potrei osare di più, questo oslo chi ha il Ff può dirlo „
Sì decisamente! |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:39
@Mirkopetrovic: Guarda le foto di Nicolò Cavallaro e Lazzaro: due stili diversi, grandi risultati in paesaggistica.
Entrambi m4/3. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:39
“ Sì decisamente! „
O magari usando una lente più luminosa porterei a casa risultati simili ad una ff senza alzare gli iso? prima di comprare il 20mm vorrei essere sicuro di migliorare gli scatti in notturna o ci vuole per forza il FF??
“ @Mirkopetrovic: Guarda le foto di Nicolò Cavallaro e Lazzaro: due stili diversi, grandi risultati in paesaggistica.
Entrambi m4/3. „
si li ho guardati per questo penso che devo cambiare qualcosa nel mio modo di scattare , hanno fatto foto incredibli anche con le lenti kit olympus, di notte!! |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:44
@Lio78: io parlo di stampa. A monitor, specie se ingrandisci, differenze ne puoi vedere. Hai poi meno margine per recuperi spinti, ma devi sbagliare lo scatto in fase di impostazione.
La qualità complessiva resta però sovrabbondante.
|
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 22:51
@Silvano: Siamo allineati, Silvano. D'accordo con te.  |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 23:42
Mirko di notte considera che recuperi 2 stop e su sensori big mpx hai pure una grana finissima meno invadente di quella del micro. Comunque un 20mm f1.7 hai una buona nitidezza (ho qualche foto in galleria anche di notte con quella lente e la gx80) e costa poco. Tuttavia samyang ha fatto un buon 45mm f1.8 su FF a 300 euro. Tutto è relativo a quanto puoi spendere e dove vuoi arrivare. |
user28666 | inviato il 23 Luglio 2019 ore 6:48
Non so se è già stato detto, ma volevo fare una considerazione al volo.
Nel confrontare due sistemi diversi in termini di peso e prezzi, bisogna confrontare ad esempio le ottiche con le stesse aperture.
Ho ad esempio un sistema Fuji con un 23mm f/1.4. Il 35mm f/1.4 di Canon o Nikon costa il doppio. Ora non bisogna considerare che 1.4 su APSC ha una pdc diversa rispetto al FF, ma gli 1.4 su entrambi i sistemi e su m4/3 anche, fanno passare la stessa quantità di luce. Questo è quello che conta.
Ora, se prendete una Sony A7 (che vanno tanto di moda), ed iniziare a prendere degli f/1.4 ed iniziate a sommare prezzi e pesi, vedrete che m4/3 e APSC convengono.
Dire che c'è un Samyang f/2.8 che costa poco, non ha senso perché passare da una lente f/1.4 a f/2.8 ci sono due stop di differenza e quindi ti sei mangiato quel vantaggio dato dal sensore FF.
Non so se è chiaro quello che volevo dire... comunque buon proseguimento. |
| inviato il 23 Luglio 2019 ore 7:03
Chiarissimo Fullerenium ma occorre considerare che sulle focali grandangolari ad es. un samyang 45mm f1.8 fe è grande come un 25mm f1.4 m43. L'esempio era teso ad evidenziare che anche per FF esistono lenti piccole e leggere di grande qualità sopratutto se si sta sotto ai 100 mm. Poi é stato detto più volte che in generale e a maggior ragione sugli zoom e le focali lunghe micro43 e apsc sono più piccoli dei corrispettivi FF (e ci mancherebbe altro). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
; lo ho fortemente scoraggiato, se proprio volesse fare il salto deve puntare ALMENO al 24-105G, altrimenti tanto vale restare sul micro. 
