user126294 | inviato il 22 Luglio 2019 ore 15:38
@Mirko
Una fa.va |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 15:41
Non devi comprare tutto assieme Mirko, vuole solo dire che a conti fatti spendere gli stessi denari per una olympus con fissi 1.2 e zoom f1. 7 o una Sony con zoom f2. 8 o f4 e fissi 1.8 può rendere competitiva anche la sony. Poi come scriveva qualcuno al prime day una a7ii col 24-70 economico la prendevi x 700 euro (a meno di una em5ii... Che onestamente costruzione a parte....). Il corredo si costruisce un pezzo alla volta. Comunque la fotografia può essere un hobby costoso, spiace ma è così. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 15:41
“ @IlCentauro
MrGreen „
Per esempio qui, la fanno morire prima ancora che esca, parte 8 (OTTAVA) su
Sony a7r iv - flop clamoroso?
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3253749
Eccherazzo...  |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 15:43
Si perché Olympus le ottiche pro le regala nei mercatino a peso... (io ho pagato di più il 12-40pro del 24-70zeiss entrambi usati per dire). |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 15:46
@centauro ma infatti.... Follia pura deve ancora uscire e a me non serve una macchina così ma pare costerà circa 4000 euro (1000 più della em1x se avessi soldi da buttare nel cesso quale prenderesti? ). Tanti soldi vero ma più conveniente dei competitors canikon. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:00
Ok. Per ora mi esercito con la gx9 spendereo altre 500 euro massimo per il corredo e poi se mi starà stretta prenderò una a7 iii o una eos r quando saranno in offerta, molto in offerta |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:02
@Iw7bzn
paragonando i due della stessa categoria = 24-240 uo e 24-400 l'altro
Il m4:3 pesa poco più della metà dell'altro
E' un pò più piccolo
E' uno zoom quasi doppio come lunghezza focale...
Insomma...
|
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:04
Per esperienza: fai supercrop? Scatti tanto sopra i 1600/3200 iso? Se no ti consiglio di provare qualche bel fisso prima di aggiornare il corpo. La QI con buona luce e buone lenti ad iso bassi è la stessa. E la gx9 è divertentissima da usare (ma questo è soggettivo ovviamente) |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:05
Lho detto prima la gx9 è uno spasso da usare e per me è la prima cosa. Si prenderò il 20mm per testare meglio la qi. Non scatto spesso a 3200 ma ultimamente sto uscendo di sera con la gx9 e il 12-60 non mi sta dando quello che volevo. Poco inciso anche su treppiedi e con esposizione lunga |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:07
“ Non devi comprare tutto assieme Mirko, vuole solo dire che a conti fatti spendere gli stessi denari per una olympus con fissi 1.2 e zoom f1. 7 o una Sony con zoom f2. 8 o f4 e fissi 1.8 può rendere competitiva anche la sony. Poi come scriveva qualcuno al prime day una a7ii col 24-70 economico la prendevi x 700 euro (a meno di una em5ii... Che onestamente costruzione a parte....). Il corredo si costruisce un pezzo alla volta. Comunque la fotografia può essere un hobby costoso, spiace ma è così „
Ma la a7 II, è buona o no? io nn l'ho ancora capito.
io la stavo per acquistare l'inverno scorso, su amazon si trovava a 1200 euro con l'ottica 24-70 base.
però mi è stata altamente sconsiglia qua sul forum perchè ha un AF pessimo. Insomma, sta a7 II va bene o fa schifo?
Io devo ancora capirlo.
alla fine mi son preso una g9 con il 12-60 panaleica, in promo a 1600 nuovo.
Vero che non si deve prendere tutto subito, ma il mio corredo attuale è composto da
g9 con 12-60 1600 euro
em10 mk2 350 euro
14-150 II preso usato a 250 euro
45 f1.8 preso usato a 200 euro
17 f1.8 preso usato a 280 euro
panasonic 100-300 II preso usato a 390 euro
totale 3070.
E per me, che mi ritengo un amatore, avere un corredo da 3000 euro, sono tanti, tanti soldi. La g9 mi deve durare minimo 5 anni.
poi, che la fotografia è un hobby costoso, si sa. Infatti ho scelto m4/3 anche per una questione economica.
Se devo farmi il mio corredo in FF, prendendo in considerazione corpi recenti, spendo di più.
ah, poi cosa per me non da poco, g9 con 12-60 e il 100-300, garanzia fowa di 4 anni. Em10 mk2, garanzia polyphoto di 2 anni.
Se prendeno tutto import (ma per me è un salto nel buio per la garanzia) spendevo ancora meno
|
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:10
“ il 14- 150 non lo monterei mai su un corpo da oltre 1300€ è più una lente da corpo "entry" „
sono d'accordo.
il 14-150 è un ottica super versatile, ed è ovvio che è un compromesso.
io lo uso spesso sulla em10 mk2. L'ho usato anche sulla g9, quando non avevo ancora il 100-300, ma ovviamente, non c'è paragone con il 12-60 panaleica.
Poi io son dell'idea che se uno ha 1000 e passa euro per un corpo, ha anche qualche soldo per un ottica buona.. bisogna metterci il vetro giusto davanti al corpo.. altrimenti tanto vale rimanere con un corpo entry |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:15
Viste le tematiche deduco quindi che sono l'unico che preferisce il m4:3 perchè è piccolo e leggero come sistema
In pratica tutti vorrebbero arrivare al FF e se non lo prendono è solo per i costi ?
|
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:26
“ Viste le tematiche deduco quindi che sono l'unico che preferisce il m4:3 perchè è piccolo e leggero come sistema „
Lo preferisco perché è anche piccolo e leggero. E' fortemente "ritagliabile" a misura.
Poi sto esplorando il mondo dei flash. Averne più di uno e avere due sistemi significa raddoppiare numero di flash, trigger, etc. Che oo. Due sistemi significa duplicare spesso gli accessori. Che $$$. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:36
Ciao Zaimon, come te ho la G9 (12-60G, 35-100G, 100-400Leica, 9-18oly e fissi 14G, 25Leica, 45 oly, 60 oly macro, 85 sammy mf 1.4) e la mia fida gx80 come secondo corpo.
Per le foto sportive che ami fare tu (mi pare se ricordo bene) la G9 col 100-300II (o col 100-400 pana) è decisamente meglio della A7II (af a livelli della em5ii o em10II quindi inferiore alla G9). Se uno fa ritratti o foto di notte invece fa un pò meglio della G9 (tranne l'aggancio af con poca luce) in termini di iso (circa 1 stop dalle poche prove che ho fatto). Non ha lo scatto silenzioso, ibis ancora inferiore alle m43 base. Considera che la G9 è il raffinamento dopo 10 generazioni di mirrorless 4/3 ed è veramente completa in tutto: unica pecca il sensore quando cala il buio sopra i 3200 iso senza flash soffre. La A7II è una camera onesta indietro di tre o quattro generazioni rispetto alla G9 come interfaccia, funzionalità ergonomia ecc. ecc. ma ha un sensore migliore. Come sempre dipende da quello che ti serve. Per come ho capito io la TUA fotografia direi che hai fatto la scelta giusta. Se fossi stato un paesaggista magari era meglio la a7II. Ma coi 3000 euro potevi farti un discreto corredo da paesaggista anche col FF, il succo del mio discorso era che oggi come oggi con le dinamiche di mercato attuali e sony che aggiorna le macchine a cadenza biennale non darei sempre per scontati i tradizionali vantaggi del M43. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 16:37
“ Viste le tematiche deduco quindi che sono l'unico che preferisce il m4:3 perchè è piccolo e leggero come sistema
In pratica tutti vorrebbero arrivare al FF e se non lo prendono è solo per i costi ? „
la mia prima olympus è stata una epl1, presa perchè era piccola e leggera.
poi son passato a em5, em1 e via dicendo.
io ho scelto m4/3, per 3 motivi.
- dimensioni e pesi
- parco ottiche molto vasto
- prezzo.
non sono fanboy, se esistesse un corpo FF, con ottiche piccole leggere come m4/3, allo stesso prezzo.. sceglierei FF.
ma non esiste (e penso non esisterà mai) dunque vivo bene con il mio corredo m4/3 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
