user126294 | inviato il 22 Luglio 2019 ore 11:13
@Lord Hai mai pensato ad una compatta ripo Zeiss? Giuliano |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 11:21
@Giulyp Tipo Zeiss...? Non le conosco Come sono? Sto valutando di tenermi la canon G1X II con il mirino che in viaggio va molto bene Sensore m4:3 luminosa 24-120 f2-f3.9 Poi ... dopo l'estate non so... Magari una compatta con un "fisso" possibilmente 35mm o più probabilmente tornarmene con un m4:3 lggero e minimal |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 11:34
Ho visto una Zeiss ZX1 Sembra interessante anche se non si sa nulla del prezzo (e immagino che una futura eventuale rivendita sarebbe ... problematica) |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 11:46
“ Se al contrario si vuole fare il corredo completo da vero appassionato allora con il m43 ti puoi permettere di tutto e di più, con il ff diventa una spesa insensata per il non professionista e il non ricco „ Insensata per vari motivi anche per chi potrebbe prenderseli gli zoom luminosi FF... Dubito siano tutti felici di viaggiare con zoommoni tipo bazooka al seguito e fare lo shepra in giro per il mondo... |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 12:06
rispondo qui a quanto scritto nell'altra discussione a lio78: “ Riguardo quello che scrivi penso che in effetti sia strettamente personale come visione. Io ho sia Sony che Oly e non trovo differenze sostanziali nell'utilizzo fotografico. La differenza importante tra le due (oltre il sensore) è che la Oly va meglio in af-s la Sony in af-c. „ dipende da come usi la fotocamera, e in queste righe si spiega che tu la usi in maniera diversa da me. e fidati che non è pigrizia, è un approccio DIVERSO. addirittura penso che la sony sia la fotocamera ideale per i pigri, perchè io impiego parecchio afare ogni singola foto, delle volte tiro fuori pure la calcolatrice del cellulare per fare calcoli preliminari, se fossi pigro non lo farei. quando tu poni come differenza sostanziale tra le due l'aspetto dell'afs rispetto alla afc, parli di tecnologia che SI SOSTITUISCE all'uomo. io che voglio un controllo totale sulla foto accetto che la fotocamera renda più semplice i miei compiti e più immediati, ma non accetto che si sostituisca a me nelle decisioni, perchè ho la presunzione di avere uno spirito critico, un gusto estetico e artistico superiore a qualsiasi software e logaritmo esistente sulla terra, che sia prodotto da sony o dalla coca cola. è un approccio diverso alla fotografia che olympus asseconda, sony no. e non è pigrizia bloccare l'esposizione in un punto preciso della scena e visualizzare sul mirino certi toni per poi scoprire sulla scheda che il "computer" ha ottimizzato a suo piacimento "neutralizzando" tutto, perchè secondo lui le foto sotto o sovra esposte, sgranate, con temperature colore calde o fredde sono un errore... e poi mi costringe a intervenire in PP sul PC per tornare alla foto "sbagliata" che avevo in testa e che ero convinto di aver realizzato, cosa che con olympus non faccio mai visto che i jpg escono come li imposto. poi può essere che sono io a non saperle usare, ho provato a leggermi meglio il manuale, ma anche li faccio fatica a distinguere un manuale di una macchina fotografica con quello di un televisore. spiegare il menù non basta. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 12:07
@Giulip Ho visto ma... nessun prezzo.. nessuna foto... macchina misteriosa Deve ancora uscire? Lr a bordo macchina cosa sarebbe? |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 12:19
@Ubrigantu ma sei sicuro di conoscere gli strumenti che usi? |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 12:20
no sono stupido. |
user126294 | inviato il 22 Luglio 2019 ore 12:21
@Lord Adobe Lightroom (in camera) |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 12:24
Ah giusto (Che arterio) Grazie |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 12:51
l'unico zoom che prenderei per FF è il tamron 28-300 che mi basterebbe per il 90% delle foto che faccio, abbinato a un 35mm luminoso. il problema è che anche il corpo ff più economico costa oltre 1200 euro quando col m4/3 mi faccio lo stesso corredo (anzi qualcosa in più) restando nei 1000 euro |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 13:31
Ubrigantu perdonami ma non volevo assolutamente intendere che il pigro fossi tu Il mio era un discorso molto generico e dove più o meno ci incappiamo tutti alla singola e breve prova di uno strumento. Ognuno ha il suo approccio ed è per questo che ritengo che molte delle incomprensioni arrivano per un uso personale differente tra utenti. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 13:43
non me la sono mica presa, ma spero tu abbia capito cosa intendo io con "tecnologia utile" (ovviamente al mio approccio) e con "tecnologia invasiva", rispetto invece ad un rifiuto generico della tecnologia che tutt'altro quando la ritengo utile ben venga e sono il primo a giovarne, come ho fatto per esempio con le ML... ho abbandonato lo specchio per il mirino elettronico fin dai primissimi tempi quando oggettivamente questi ultimi facevano davvero pena, puntando sulla potenzialità di questa tecnologia. e con fuji, che adoro, ma che ho abbandonato perchè preferisco giovarmi della stabilizzazione che mi piace e non poco. e spero anche che sia chiaro che certi aspetti per me contano più di dati tecnici o analisi scientifiche che possono essere giustissime ma se non si tramutano in "foto più belle" (e per belle intendo interessanti) lasciano il tempo che trovano. |
| inviato il 22 Luglio 2019 ore 14:13
“ il problema è che anche il corpo ff più economico costa oltre 1200 euro quando col m4/3 mi faccio lo stesso corredo (anzi qualcosa in più) restando nei 1000 euro „ Ma non è vero, durante il prime day la a7II veniva 829€ NUOVA con il 28-70 in kit, in pratica 700€ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |