JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ L'unica cosa che ha senso è quanto si è disposti a spendere per un hobby „
Includendo anche il tempo e l'impegno; ci sono sistemi e situazioni di scatto che richiedono meno tempo prima, dopo e per andare in stampa. Per me il tempo e la qualità del tempo (leggi divertimento) è number ONE.
Sono d'accordo, io mi divertivo con la compatta da 100 euro e mi diverto con la gx9 da 900. Cambia il costo del giocattolo ma il divertimento viene sempre prima
user126294
inviato il 23 Luglio 2019 ore 14:59
@Lio78
Fai benissimo a prendere il Samy....buon divertimento
Va be ma se arriviamo a confrontare i sistemi in base al divertimento vale tutto! La rr1000 non conta perché col Ciao mi sono divertito come un cr3tino. Adriana Lima è un boiler perché con un asciugamano bagnato e un po' di olio di gomito mi diverto uguale!
Ma che state a di? Sono mezzi tecnici e come tali andrebbero considerati.
Ps: anche il discorso del tempo è relativo. Allora l'iphone è meglio del micro perché in 2 secondi hai la foto su Instagram. Che poi, almeno per i paesaggi, io sto la metà a ottenere quello che voglio da un file di a7r3 che da 3/4 file di gx9... Poi magari non sono capace io. Secondo voi le foto del Cavallaro nazionale (ciao Nicolino ) escono così dalla macchina o bastano 2 min di post?
allora si ritorna al discorso del costo che facavo io. Preferite avere un file pronto spendendo 3000 euro o smanettare 2 minuti in più spendendo molto meno?
Poi c'è pure chi compra la a7 r iii e non si diverte e torna al m4/3 come il Cavallaro prima citato. Non per forza i giocattoli costosi sono i più divertenti
Che poi il FF permette di ottenere un risultato pronto mediamente in minor tempo e con maggiore margine di errore del micro...sia per crop che per post produzione. Come la mettiamo?
“ interessante per tutti quelli che ancora credono che il sensore del m43 da 20 sia arrivato al limite „
Guarda, probabilmente se volessero farlo dentro la superficie del m43 potrebbero metterci dei pixel grandi come quelli del Samsung S10 il che equivarrebbe, se non ho sbagliato i conti, a qualcosa come circa 225 megapixel. Certo la qualità di un simile sensore sarebbe tutta da vedere... Quindi non è un problema di numero di megapixel, ma della qualità prodotta dagli stessi.
@ Ilrasta Quindi "a spasso per la città se il primario obiettivo è fare foto ricordo...un po' come capita da 24 a 200 (12-100 Olympus ndr)" A te quella merdin@ di Paolo ti ha mangiato il cervello
Ma infatti... Anche il discorso prezzo non è poi così distante se si paragonano le lenti e i risultati. È solo una questione di necessità e di risultati. Dipende da cosa si vuole ottenere. Certe cose con il m43 non le ottieni facilmente come sul FF (tipo lo sfocato) almeno di non aver ele condizioni ideali che non sempre si possono avere. E non sto dicendo che il m43 fa schifo eh...
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Chi è che ha iniziato?! Forza, il nome...che lo banniamo