JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Allora te la daccio semplice... A livello di rumore la tua con il 22 fa come la 6D con il 24-105. Però sulla 6D puoi montare il 35 f/2 che è anche stabilizzato. E, soldi permettendo, l'1.4.
La RP ha più o meno lo stesso sensore
user176990
inviato il 22 Luglio 2019 ore 14:09
Ho capito, rp + 35 art e la chiudiamo qui
user176990
inviato il 22 Luglio 2019 ore 14:27
Scherzi a parte ho capito dai, avrei potuto provare anche esposimetri diversi ma la pazienza bimba moglie è sempre poca ahimè....
Si, battute a parte c'è da ragionarci su, tante volte ho letto di gente che non passa a FF per risparmiare ma poi per avere buona luce va a prendere obiettivi 1.2 o 1.4... magari con una FF ed obiettivi f/2 o f/2.8 otteneva risultati equivalenti spendendo meno.
Non è il tuo caso, il 22 comunque costa poco (anzi per come va è regalato!!!) ma da altre parti prendono un 56 1.2 che costa quanto cinque 85 1.8
Aggiungo che con ff, spesso si deve chiudere. Io sono passato da apsc a ff, e più spesso di quanto pensassi, la maggiore tenuta iso viene compensata dalla necessità di chiudere
Tutti i casi in cui una pdc troppo ridotta è controproducente. Ritratti in cui è a fuoco un solo occhio, foto ad una coppia non perfettamente sul piano focale. Credo che non sempre si voglia una pdc ridottissima ed in quel caso con il formato pieno occorre chiudere, pareggiando quasi la maggiore tenuta iso.
Non avevo capito che il problema era circoscritto a certe situazioni.
user176990
inviato il 22 Luglio 2019 ore 19:27
A dire il vero forse ho rimpianto il 17-55 is f/2.8.... il 18-135 usm pensavo non fosse all altezza sinceramente, ok la stabilizzazione ma lo vedevo troppo buio per interni senza flash.
Il samyang 16mm f2 è 0ttimo, nitidezza impressionante... Con 1.4 raddoppi la luce ma anche il peso e il prezzo...e la profondità di campo diventa difficile da gestire per fotografare in un acquario con soggetti che si muovono...
A memoria l'acquario di Cattolica è sostanzialmente una serie di corridoi completamente bui con le vasche dei pesci a destra e sinistra che fanno passare un po' di luce, giusto per non andare a sbattere con altr persone , ogni tanto vi sono delle stazne con un livello di illuminazione basso, ma confrontate con i corridoi sembrano al sole. Quasi tutte le persone si mettono davanti alle vasche per le foto, quindi la luce è da dietro ed i soggetti restano al buio contro uno sfondo leggermente illunimato. Esistono delle tecniche per gestire queste situazioni ma non si sposano bene con soggetti poco pazineti tipo bimbi e mogli . Le vasche + grandi emettono miglior/maggior luce ma sempre poca per un ritratto o per fotografare i pesci all'interno. Per assurdo i pesci nelle vasche (a memoria illuminate da faretti in alto) risultano tranquillamente fotografabili con un cell.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, ogni tanto vi sono delle stazne con un livello di illuminazione basso, ma confrontate con i corridoi sembrano al sole. 
.