| inviato il 22 Maggio 2020 ore 21:16
Grazie Epago |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 23:46
Faccio io una domanda, se apro un file RAW con il visualizzatore immagine Windows il rumore è assente, una volta lavorato con lightroom/Photoshop senza agire su riduzione rumore la foto presenta rumore, è regolare?
Sergino1963
lightroom/Photoshop di deffault applicano ai file RAW una maschera di contrasto aggressiva e non applicano la riduzione del rumore di luminanza ma solo la riduzione del rumore di crominanza.
Personalmente quando importo i file raw in lightroom dimezzo il valore del fattore nel pannello dettagli ed applico la riduzione rumore di luminanza.
|
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 7:05
Lore-71 grazie per la dritta,
Saluti Sergio |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 7:13
Io uso anche lo slide mascheratura. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 7:20
@paul86 la d500 è un ottima macchina ma il sensore non ha niente a che vedere con le full frame, ora ho preso due esempi qui ma di foto ne ho a migliaia. Pure la D700 si comporta meglio. Per far rendere bene la d500 ci vogliono ottiche fisse e luminose di alta qualità. Anche il 300 f4 non rende |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 8:45
"Pure la D700 si comporta meglio"
Personalmente nutro qualche dubbio su questa affermazione, le ho avute entrambe ma a mio parere la qualità dei file della D500 è superiore in toto alla D700. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 8:46
Scusa Rita, ma non capisco il concetto...
Ovvio che con ottiche di alta qualità rendono meglio tutte le fotocamere, ma perchè la D500 rende meglio con ottiche fisse e luminose?
Se fosse uno zoom ma f2,8 non renderebbe bene?
Poi bisognerebbe usare queste lenti al massimo dell'apertura o renderebbero bene anche f11?
Il fatto che non renda bene con certe lenti penso sia dovuto alla qualità della lente, come il 300 f4 (se ho capito bene l'obbiettivo che intendi).
Non sono polemico è per capire come sfruttare meglio la D500.
Per la mia esperienza e confronti che ho fatto non vedo questa differenza abissale in fatto di rumore con le FF di medio livello, direi meno di uno stop di differenza, però della D700 si comporta meglio mi sembra...
Devo dire che è successo anche a me che in certi casi a parità di illuminazione e di scena si comporti a volte un po' diversamente... (però devo testare meglio questa cosa) |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 9:22
"però della D700 si comporta meglio mi sembra..."
Lo si vede bene ridimensionando il file della D500 a 12 mpx, anche la tenuta del colore alle alte sensibilità è migliore. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 9:27
vedendo le 2 foto sembra che una è stata pulita la parte fuori fuoco e l'altra no |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 9:43
io ci uso sopra adesso il sigma 150-600c che è uno dei pochi che mi posso permettere anche..se hai una bella luce e lo sfondo del.soggetto è ben lontano non si vede niente anche ad alto iso..poi nelle zone in ombre una ff tiene sicuramente meglio e il rumore è presente già a 500 iso..ma è una reflex che come tutte senza luce non fai niente..se si fotografa con poca luce o di notte di conseguenza si abbassano gli iso e si aumentano i tempi di esposizione e il tipo di foto cambia da quelle che hai postato dove ci vogliono tempi decisamente più veloci..
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3507060&l=it
questa è una mia foto a 1.000 iso con il sole dietro le nuvole..niente crop..il rumore si vede..ma chi non sistema le foto..se prendo il raw di questa foto e lo metto in mano a una persona capace in pp salta fuori una cosa incredibile..come tante altre foto del resto..non solo la mia..
questo è semplicemente un jpeg aperto su lightroom da telefono e aumentato la riduzione rumore anche sul soggetto.
non mi sono messo a fare sbattimenti.questa è la verità. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:36
Il miglior modo che conosco per ridurre il rumore senza perdere dettaglio è con PS. Tratti il file come oggetto avanzato e lavori con maschere e livelli in Lab.
|
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:38
Rita
Sul "luminose" concordo in parte .... Sul fisse, no.... Certo un 500 f4 o un 400 f2. 8 avranno un migliore microcontrasto, ma questo ha poco a che vedere con il rumore....
Considerando poi che molti scatti si fanno a diaframmi un po' chiusi per aumentare la profondità di campo, talvolta anche questo vantaggio sparisce...
Poi è ovvio che i fissi vanno meglio.... Che la loro qi è superiore, che le loro prestazioni in termini di reattività di autofocus sono migliori.... Ma le differenze non sono quelle degli esempi che hai postato... E se si sa post produrre uno scatto (senza stravoglerlo, sia chiaro) a volte è un'impresa riconoscere quale scatto è stato fatto con il fisso e quale con lo zoom...
|
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:43
si si lo sò fare..lo uso molto raramente |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 10:59
Allora, io ho la d500 da un anno, prima avevo d300 e 700, la 700 è sbriciolata perchè l'ho usata per lavoro facendo eventi. Ho cambiato lavoro e sono stata ferma quasi 7 anni poi ho ripreso a fare naturalistica ed ho comprato la d500. Niente da dire per quanto mi riguarda sulla macchina in sè ma i file che sforna non mi piacciono. Non parliamo poi se ci metto il tamron 150-600 g2 dove le buone anche a bassi iso si contano sulla mano. Ultimamente ho trovato un sito per i gruccioni ed ho montato un capanno, il 400 con la d500 era troppo lungo ed ho ritirato fuori la mia vecchia d700 FF. Risutato? Un altra vita. ok il sensore ha meno pixel, ok che il wb è sbilanciato, l'autofocus e la raffica lenti ma... non me ne ha sbagliata una! File bellissimi! Cosa manca alla d500? Nulla è solo un apsc e il sensore risulta "impastato" tranne nei casi in cui per luce ed ottica (400 2,8) riesce a sfornare file di livello. Ora sono in crisi economica per il covid ma appena potrò pensionerò la d500 a favore di una d4 o d750...addio apsc! Mi spiace ma pur con tutti i limiti dei sensori anno 2010 non c'è storia.
Gruccione d500: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3590580
Gruccione d700: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3598131
Ovvio queste sono le mie considerazioni, poi ognuno fa le sue valutazioni. Forse una volta assaggiato il ff con macchine di un certo livello non si torna più indietro .... |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:11
Angus di zoom ho l'80-200 a pompa degli anni 90 che non ho più usato e il tamron 150-600 G2 che in coppia con la d500 va bene solo con rapaci vicini ed ardeidi in ottima luce splendente. Nel sottobosco lasciamo perdere, anzi, stiamo a casa pure che è meglio. Altra ottica che uso è il 400 afs 2,8 ma lì non c'è storia, probabilmente andrebbe bene anche una d70 o una d3100. In questo weekend provo il 150-600 con la d700, vediamo se i risultati sono migliori. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
