JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non mi sembra che ci sia troppo rumore. Andrebbe prima di tutto aperta con ACR o lightroom e portare a zero la nitidezza (di default è a 25). Di solito quest'operazione fa scomparire quasi tutto il rumore. Poi si procede ad aggiustare il dettaglio con Photoshop. Senza questa procedura ISO 1000 non è facile manco con una full frame, se si ambisce a vedere foto perfettamente pulite.
No, è stata sviluppata come le altre, ma è il sensore che fa quello che può, certo non si può pretendere troppo da un apsc, infatti tra d300 e d 700 all'epoca c'era una bella differenza. Come apsc la d500 va benissimo ma ha i suoi limiti. Purtroppo se fai avifauna ti rendi conto che per fare quel passo in più ci vuole una ff. Se poi in primavera fai uccelli di passo e passeracei in sottobosco d'inverno...non ne parliamo.
Da me di default è a 40, ultima versione di lightroom, di solito uso il mascheramento che non applica nitidezza nelle zone omogenee. Avendo sia apsc che FF uso parametri diversi dato che un più 25 su uno slider ha un risultato diverso in base al sensore. La foto a f/8 si poteva scattare a f4 o f5. 6?
si si avevo il 400 2,8 ma spesso provo diversi diaframmi. A cose normali anche a me dà di default 40 e 1 di raggio ma di solito modifico in 60 e 0,5. A volte con il fisso è talmente nitido il file che lo lascio a 40 e 0,5 e poi tolgo la riduzione di rumore aggiungendo un plug-in in photoshop se c'è bisogno.
le ho avute entrambe (850-500) il file della 850 mi piace di più, soprattutto dove occorre aprire le ombre, della d500 rimpiango la velocità, soprattutto velocità e precisione dell'af, condividono lo stesso modulo ma con la 850 un po' di foto le ho perse per una mancanza di reattività (anche con il 500fl) rispetto alla d500 che agganciava più in fretta
per lo sviluppo aprendo la foto in camera raw io porto a zero tutti i valori, sia di nitidezza che di riduzione del rumore.
Il rumore lo elimino poi con topaz e la nitidezza con il comando nitidezza avanzata. Se poi si vuole fare un lavoro ancor più di fino la nitidezza meglio darla applicando le maschere di livello solo dove serve.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
cmq sia la d500 continuerò ad usarla 
