| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:25
Attenzione Mago, io parlo solo riguardo del genere di avifauna ,mentre per altri generi fotografici tipo ritratto, paesaggio ecc. mi ricordo dei risultati eccellenti con attrezzatura Sony, ottimi in tutti i sensi
forse le nuove impostazioni delle fotocamere Sony vanno studiate piu attentamente per questo genere , non saprei, ma non sottovaluto assolutamente il marchio Sony, ci mancherebbe |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:27
Eh no caro Black invece è proprio l attrezzatura che non ce la fa e la prova è che non ci sono raw da confrontare ma io nella mia voglia totale di dipanare questo insondabile mistero rilancio chiedendo se è possibile trovare un canonista disponibile al confronto che ovviamente non esiste |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:27
@Nerone l'imperatore dixit:
“ ora non credo che il problema dipenda dall'attrezzatura, voglio pensare che magari essendo attrezzature uscite da poco e di conseguenza utenti che iniziano ora questo approccio con avifauna ,non abbiano la padronanza degli strumenti a loro disposizione, oltre che le nozioni base per le riprese di questo genere fotografico che fanno la vera differenza , a differenza di altri brand dove scene con azioni simili sono ben congelate, con Maf chirurgica ,luce ottimale e composizioni eccellenti,ma qui parliamo di utenti che hanno alle spalle anni diquesto genere fotografico. „
Gli ottimi scatti di cui parli sono quasi sempre il risultato di lunghe ricerche e ancora più lunghi appostamenti dove a volte si taglia e/o si sposta qualche ramo per migliorare la composizione... difatti i migliori fotografi sono quelli che si sono attrezzati per trasformare in uno studio l'appostamento!!!
La maggioranza delle foto scattate con le nuove ML invece sono scatti al volo quasi rubati e la differenza c'è e si vede! |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:28
Ma anch io Nerone mi riferivo e il avifauna ovvio |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:28
“ Gli ottimi scatti di cui parli sono quasi sempre il risultato di lunghe ricerche e ancora più lunghi appostamenti dove a volte si taglia e/o si sposta qualche ramo per migliorare la composizione... i migliori fotografi sono quelli che si sono attrezzati per trasformare in uno studio l'appostamento!!!
La maggioranza delle foto scattate con le nuove ML invece sono scatti al volo quasi rubati!;-) „
Convengo appieno su questa affermazione. Il lavoro che c'è dietro al file non lo vede nessuno, ma è davvero tanto e dedizioso.
L'attrezzatura è quasi l'ultima cosa. |
user170878 | inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:31
E' chiaro, forse perche', Big Stefano, e' proprio quello a fare la sifferenza piu' delle chiacchere della GD, qi, xd ed LSD che forse qualcno ha usato? insieme al saper fare una post professionale (che io, purtroppo, devo imparare?  ) |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:32
Poi come sempre da una domanda iniziale si va fuori discorso
non ci sono dubbi che il futuro sarà delle fotocamere senza specchio, non ci piove, con il tempo verranno implementate tutte quelle accortezze che mancano ora , l'importante è che i mezzi per fotografare ci siano sempre, ci adegueremo noi in futuro.
Quello che ho detto a Claudio all'inizio è che ancora per molti anni si possono usare le reflex anche se con il tempo andranno in diminuzione ,ma tra nuovo ed usato il problema non si pone, ognimezzo è il benvenuto, di qualunque marca sia. |
user14103 | inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:38
“ stiamo parlando di avifauna no di cani domestici, e poi do sta la qualità?
„ la qualità non cambia su francobolli |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:39
“
Eh no caro Black invece è proprio l attrezzatura che non ce la fa e la prova è che non ci sono raw da confrontare ma io nella mia voglia totale di dipanare questo insondabile mistero rilancio chiedendo se è possibile trovare un canonista disponibile al confronto che ovviamente non esiste;-) „
Mago non dare la colpa all'attrezzatura!
Il tuo combo a7r3+100-400 non è secondo a nessun sistema equivalente, tantopiù in condizioni di luce difficile!!  |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:39
Si ma questo è uno spostare il discorso ,Va Mark ha asserito che non vede raw all altezza della sua combo e quindi è molto dubbioso sulla qualità finale di una combo paragonabile in Sony
altrettanto hai fatto tu Nerone ,quindi ritenendoti una persona scevra da infantili fanboysmi ritengo che tu possa concordare che l unica soluzione sarebbe confrontare le attrezzature fianco a fianco ma purtroppo ho notato spesso che proprio gli utenti Canon sono molto riluttanti quando le cose diventano reali e non più velate dalla infondatezza di parole da forum. |
user14103 | inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:41
“ Karmal siamo sempre lì, a parlare del top che spesso non coincide con le possibilità economiche degli utenti „ perché le ammiraglie Canon e i supertele Canon te li regalano? |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:45
“ Gli ottimi scatti di cui parli sono quasi sempre il risultato di lunghe ricerche e ancora più lunghi appostamenti dove a volte si taglia e/o si sposta qualche ramo per migliorare la composizione... difatti i migliori fotografi sono quelli che si sono attrezzati per trasformare in uno studio l'appostamento!!!
La maggioranza delle foto scattate con le nuove ML invece sono scatti al volo quasi rubati e la differenza c'è e si vede!;-) „
si e nò
molte volte queste affermazioni tipo trasformare in uno studio l'appostamento non sono reali, perchè ci sono appostamenti e appostamenti, c'è quello fisso preparato minuziosamente in un luogo dove si apportano migliorie continue, tipo posatoi al punto giusto ecc.
e appostamenti veloci fatti sul posto senza tanti accorgimenti, arrivi, ti piazzi e aspetti, ma in questo caso ci può essere sempre l'imprevisto,magari dei fili d'erba che non avevi visto tra l'appostamento e i soggetti da riprendere, magari il luogo che ti sembrava promettente mentre invece è un fiasco totale per la mancanza di soggetti quel giorno particolare, io pratico quest'ultimo tipo di appostamento.
Per gli scatti delle ML invece ne vedo moltissimi anche statici , ma come ripeto il mezzo per aquisirli è un dettaglio trascurabile .
|
user14103 | inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:49
“ “ Alex Phan ?
non è attendibile, non mette a disposizione i raw, perche ????? „ lui scatta solo in jpg ..perché tu i raw li metti a disposizione … ?
“ Tipico delle mentalità aperte che non sanno confrontarsi MrGreen „ bene abbiamo finito il topic e abbiamo appurato che le reflex e i suoi supertele ef vivranno ancora a lungo per chi non guarda al di la del suo naso .
“ Karmi perché non provi fianco a fianco con Va Mark credo così ne uscirebbe davvero una comparativa interessante „ non ho il suo tempo e i suoi soggetti ...ricordi che dovevo venirti a trovare ..primo o poi trovero un giornata.. mi accontento dei piccioni volanti e di quello che ho nelle vicinanze … poi io non sono fossilizzato in un genere ma faccio male tutti i generi
“ Possibile non ci siano raw del 600 o del 400 Sony che si possano paragonare. „ la qualita e uguale al 500 canon per quello che ho provato da parte mia per un periodo sufficiente da farmi vendere il 500 avuto su reflex e su ml ...
i raw miei sono uguali a quelli che facevo con il sistema Canon con la differenza che in sony hai un file molto più postproducubile e un af senza eguali soprattutto con i tc. .. basta provare a fare raffiche in volo con la 1dx2 e il 2x ..la A9 se la mangia a colazione ..
“ Allora mi viene un dubbio:
sono di fronte a una esternazione di modestia vera o falsa che sia o a un'altro dei soliti eccessi di fanboysmo?Cool
„ ma e ovvio che sony sta sul × finche Canon non arrivera ai suoi livelli … il detto le foto si fanno lo stesso e sempre valido finche la ml ammiraglia Canon non uscirà .. siamo sul patetico andante..
continuano a mettere le splendide foto da set che si fanno tranquillamente anche con sony poi dicono che in giro non esistono perché gli è comodo non cercarle.
Possono raccontarla a voi ma ma a me che ho avuto supertele e tutte le reflex Canon ed ora un sistema completo sony non posso far altro che ridergli in faccia .. Per gli inquadrati gli invito a casa mia a fare test di qi e af in svariate situazioni con i due sistemi ..
“ Posso dire una cosa da schiappa? ma perche' impellagarsi con questi discorsi? cioe' voglio dire, davvero c'e' qualcuno che pensa che utilizzare una sony a9 con un 400 2.8 Sony oppure una 1dxii con un 400 2.8 Canon porti a chissa' quali differenze, almeno se parliamo di qi??? „ di qi no di af e prezzo sicuramente Meglio Sony
Ricordo A vmark il fulcro del topic. perché lui va solo a senso unico e a quanto pare qui dentro le foto le fa solo lui con Canon ..non esiste altro :
Dopo la commercializzazione del primo 400 2.8 da tre chili, Sony ha in uscita un supertele 600 f/4 dello stesso peso e il 200-600 if. Canon ha recentemente annunciato la disponibilità dei nuovi 600 e 400 is III con vecchio attacco ef.
In questa situazione è ragionevole/accettabile spendere 12000 euro per un 600 o 400 is III con il vecchio attacco ef?
A voi la parola
tu vuoi parlare solo di Canon le foto le fai solo tu con Canon te la suoni e te la canti..
“ Le fotografie sono prima di tutto Ricerca, Studio, Dedizione, Tenacia, per concludere la forza di non mollare anche quando i risultati che desideri non vengono, l'attrezzatura per me, deve essere quella che ho visto dare i migliori risultati nelle peggiori condizioni. un esempio.
„
allora vedi che magari le riesci a fare anche con Sony ...il tempo non si può comprare. e dire che l'attrezzatura e quella che mi deve dare i miglior risultati senza aver provato altro lascia il tempo che trova .. vive ancora molti anni con Canon ma senza fare il Fanboys che non serve ..queste esternazioni da professore le foto le faccio solo io con Canon con me non attaccano..
“ beh, nonostante le tanto decantate qualità delle fotocamere Sony , specie sul famoso autofocus, guardando solamente le gallerie di avifauna, ho notato che la maggior parte delle foto non rendono giustizia al valore sia tecnico che commerciale di alcune attrezzature, lasciamo stare le composizioni, i piani di ripresa, la luce che non favoriscono di certo una buona attenzione su queste foto, ma piu nel dettaglio vedo delle imperfette maf su scene di avifauna quali soggetti in liti, eppure con autofocus del genere non dovrebbero esserci problemi, molto rumore elettronico su altre foto a sensibilità non eccessive, dettaglio appena sufficiente anche su su soggetti statici ecc. ecc. „ sono 30 anni di foto con Canon contro 7 mesi di Sony in attacco fe con un solo supertele...basta cercare
“ Intervento anche di Nerone , benissimo tutte persone dalle quali c è molto da imparare quindi chiedo anche a lui visto che esamina attentamente come Va Mark i file Sony e così da quel che scrive sembra non esserne soddisfatto, c è la disponibilità di un confronto sul da campo per aver qualcosa di reale nelle stesse condizioni su cui discutere oppure è una richiesta non educata la mia:-P „ ci sono persone che accettano confronti e certe no per comodo. |
| inviato il 13 Luglio 2019 ore 11:54
Nerone l'imperatore“ beh, nonostante le tanto decantate qualità delle fotocamere Sony , specie sul famoso autofocus, guardando solamente le gallerie di avifauna, ho notato che la maggior parte delle foto non rendono giustizia al valore sia tecnico che commerciale di alcune attrezzature, lasciamo stare le composizioni, i piani di ripresa, la luce che non favoriscono di certo una buona attenzione su queste foto, ma piu nel dettaglio vedo delle imperfette maf su scene di avifauna quali soggetti in liti, eppure con autofocus del genere non dovrebbero esserci problemi, molto rumore elettronico su altre foto a sensibilità non eccessive, dettaglio appena sufficiente anche su su soggetti statici ecc. ecc. „
Forse è il caso di lavorare per ottenere la qualità che sicuramente i vari brand possono esprimere, le chiacchiere su questa è meglio servono a poco. Poi parlare di set fotografici, quando si parla di acquatici dove si può scegliere la postazione in funzione della luce se ci si riesce, poi tutto il resto è variabile è veramente aria fritta,
Bigstefano“ La maggioranza delle foto scattate con le nuove ML invece sono scatti al volo quasi rubati e la differenza c'è e si vede!;-) „
il problema è proprio questo si va a fare foto, e non a fotografare, niente Ricerca, Studio, Dedizione, Tenacia, possono parlare fotografi cosi di un tipo di fotografia dove l'attrezzatura è il 30% del lavoro?
Riguardo ai RAWs l'ho fatto senza problemi in qualche foto dove può aiutare la valutazione, il JPG di uscita e un FULLRESOLUTION, aspetto qualcosa a comparazione
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3181303&l=it |
user14103 | inviato il 13 Luglio 2019 ore 12:48
tempo fa avevo messo degli scatti in full resolution con 400 e 2x a 800mm più volte e nessuno gli ha cagati erano troppo buoni? LA qualità si vede solo dove si vuole vedere
Pace e bene e buone foto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
