Speciale Amazon Prime Day su JuzaPhoto:

📷 Offerte fotocamere, obiettivi e accessori | 🕐 Nuove offerte ora per ora






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Di che morte morire... m43


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Di che morte morire... m43





avatarsupporter
inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:34

Però i tele devono farli più compatti, il pur ottimo 300 olympus è un “mattone” con dimensioni e pesi da ff (per favore non paragonatelo ad un 600mm, in certi generi la focale reale è quella che fa la differenza), e un 100-400 di quelli buoni alla fine, montato su una bigmpx, offre un mondo di versatilità in più con gli stessi ingombri. E lato tele non paga nulla.
Invece, ottiche come i Panasonic 35-100 e 100-300, ecco quelle sono davvero diverse dalle proposte nei formati maggiori.

avatarjunior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:36

Quindi a seconda delle focali che intendiamo utilizzare può essere preferibile un sistema rispetto ad un altro, senza decretare per forza un vincitore assoluto.


perfettamente daccordo

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:52

per favore non paragonatelo ad un 600mm, in certi generi la focale reale è quella che fa la differenza

Per quale motivo?
Potenzialmente un 300 2.8 è molto simile a un 600 5.6.

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 13:57

nei tele m43 solo i PanaLeica sono compatti, con gli Oly cambia poco secondo me
camerasize.com/compact/#692.444,777.660,725.725,ha,t
certo poi la g9 ci mette pure del suo MrGreen

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:02

il pana 200 f2.8 è esagerato come misure e peso.

pana Peso 1245 g Dimensioni 88 x 174 mm

canon Peso 765 g Dimensioni 83 x 136 mm

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:02

Bisogna considerare sia dimensioni che pesi!

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:04

La densità dei sensori inizia a essere un problema soprattutto per la mancanza di spazio per le ottiche nei telefonini, ma per reflex e mirrorless oggi è un falso problema!Cool

Anzi...Cool questo "problema" per le Mirrorless è invece oggi una grossa opportunità difatti i costi per ricerca e sviluppo per applicare le tecnologie tipo quelle applicate sulla P20PRO alle mirrorless è vicino allo zero!!Cool
Provate a fare il conto di quanti megapixel dovremmo infilare in un sensore m4/3 per raggiungere la densità del sensore della P20PRO che ha 48 megapixel?MrGreen

Tornando al P20PRO che adotta una innovativa tecnica di binning x4 che trovate spiegata molto bene in questo link: www.dday.it/redazione/27415/48-megapixel-su-smartphone-non-e-solo-mark
Fatevi due conti e vedrete che un sensore m4/3 da 108 mpixel in binning 4x diventa 27mpixel e in binning 9x 12mpixel

NB i 108mpixel farebbero molto comodo a bassi ISO e siccome almeno il 70% delle foto che ho fatto, le ho fatte a bassi ISO e a diverse ho rinunciato o non ho avuto buoni risultati perchè avrei avuto bisogno di ISO ancora più bassi...

avatarsupporter
inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:11

Potenzialmente un 300 2.8 è molto simile a un 600 5.6.


Intendevo come resa nella ripresa di soggetti mediamente lontani, utilizzo principe dei teleobiettivi.

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:18

ok sulla qualità ottica sono d'accordo (anche se non ho fatto confronti), da calcolare che però i prezzi in gioco sono abbastanza differenti.

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:40

Ho il Canon 200 2.8, che pur essendo ancora un ottimo tele per FF, ha un progetto vecchio di 30 anni.
Il nuovo Panasonic, oltre alla stabilizzazione e ghiera diagrammi è concepito per risolvere sensori molto più densi dei FF degli anni 90.
Tutti i nuovi teleobiettivi rifatti a distanza di anni per essere più performanti e ricchi di accessori, stanno diventando molto più pesanti.
Il vecchio Canon 50 1.4 pesa 280gr.
Il nuovo Panasonic 50 1.4 attacco L pesane costa 4 volte tanto...per cui pur essendo focali e f uguali la differenza di progetto a distanza di 30 anni gioca un ruolo determinante nei pesi e negli ingombri.

In ogni caso penso che il Panasonic 200 2.8 sia un piccolo grande capolavoro, molto raffinato e specialistica come ottica

avatarsenior
inviato il 12 Luglio 2019 ore 14:52

anche canon 200 f2.8 1996 otticamente è un capolavoro
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=2
volevo solo sottolineare che lato tele, chi dovrebbe primenggiare per compattezza dovrebbe badarci un po' di più a queste cose.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 175000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me