| inviato il 19 Luglio 2019 ore 12:58
“ Ma se vuoi massima qualità i costi e i pesi salgono.
Io ho affiancato per tre anni un corredo minimal m43 al FF, due fissi luminosi e due zoommini tuttofare, quando ho sentito il bisogno di avere più qualità mi sono reso conto che tra corpo e ottiche pro avrei speso una cifra e la portabilità sarebbe andata a farsi benedire.
Ho venduto tutto. „
è sempre tutto relativo.
una gx9 con il panasonic 7-14, un fisso tipo il 25 1.4 e il 35-100 2.8 sei a meno di 1.3kg, qualità ne hai da vendere e sei coperto da 14 equivalenti a 200
ovvio che se questo set diventa G9, oly 7-14 pro, 25 1.2 pro e 40-150 sale il peso e sale il costo, la qualità migliora ma è marginale...
poi se si ha la fissa che "o top o niente" allora non ci sarà mai un sistema che ti soddisferà.. |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 13:15
Il mio corredo da viaggio è composto da g9 con 12-60 panaleica, oly 17 e oly 45, pesa meno di 2 kg (a memoria 1,8) e sta tutto in un borsello abbastanza compatto.
Se poi voglio uscire leggero, em10 mk2 con il 17. |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 13:44
“ Di che morte morire... m43 „
parlando solo di evoluzioni lato sensore:
il sensore m4/3 è un 80Mpixel FF e questo formato (il FF), ci deve ancora arrivare ad 80Mpixel.
Quale dei 2 formati arriverebbe prima ai limiti di QI per la quale già oggi ci sono battaglie infuocate sui forum?
Con la M1x, mi sarei aspettato un nuovo sensore, ma.....
che poi il sensorino da 16Mpixel sia ancora apprezzato.....è solo una questione di gusti
|
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 14:06
“ il sensore m4/3 è un 80Mpixel FF e questo formato (il FF), ci deve ancora arrivare ad 80Mpixel. „ 
Cioè?
Il m43 spicca per altre doti ma non è detto che queste siano sufficienti a compensare il divario di qualità di immagine rispetto al FF...ma al tempo stesso non è nemmeno detto che sia importante compensare il divario di qualità considerando il buon livello delle ultime m43, che non si discosta dalle APSC di qualche anno fa.
Anzi, forse il m43 potrebbe essere nel breve termine proprio il più rivoluzionario dei formati...e un po' lo spero.
E' un fatto che il m43 offre infinite soluzioni in termini di risparmio di soldi e pesi ad oggi forse inavvicinabile dagli altri formati. |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 14:10
Io spero che a breve sviluppino un sensore "QUAD BAYER" (in uso da tempo sui telefonini) per m4/3 e allora le distanze con le FuFu si riaccorceranno..
I sensori QuadBayer hanno i pixel raggruppati in gruppi di quattro e con questa configurazione si può ottenere in modalità standard una classica matrice Bayer mentre usando i pixel in gruppi di quattro si ottiene un naturale binning x4....
Il funzionamento è spiegato molto bene in italiano nel seguente link:
www.dday.it/redazione/27415/48-megapixel-su-smartphone-non-e-solo-mark
.....
|
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 14:48
Panasonic mi sembra stia per abbandonare il DFD in favore di un sistema ibrido che è sensibilmente migliore in certi utilizzi, principalmente quando si parla di afc e tracking.
Poi ci sono feature Olympus che Panasonic dovrebbe acquisire e viceversa...tipo il focus stacking di olympus, il photo 6k della G9 |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 16:19
Scusate leggo spesso che il sensore 20Mpx è superiore al 16Mpx, talvolta sembra di capire che la differenza è sensibile.
Incremento di risoluzione a parte (minimo), chi li ha provati entrambi in quali aspetti nota la differenza tra i due e in quali situazioni di luce o tipi di foto la nota maggiormente?
|
user126294 | inviato il 19 Luglio 2019 ore 18:19
IL 14mm f/1.4 è un mio sogno
Giuliano |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 18:29
“ Scusate leggo spesso che il sensore 20Mpx è superiore al 16Mpx, talvolta sembra di capire che la differenza è sensibile.
Incremento di risoluzione a parte (minimo), chi li ha provati entrambi in quali aspetti nota la differenza tra i due e in quali situazioni di luce o tipi di foto la nota maggiormente „
in tutto, ma attenzione parlo dell'ultima versione, quello montato su GX9, G9 e G90; non quello della GX8 che pure ho avuto;
il nuovo 20mpx regge molto meglio le alte luci, permette di aprire le ombre (senza esagerare) senza avere l'effetto "coriandolo", dagli 800 iso in poi migliore come tenuta rispetto al 16. in generale più lavorabile e "strapazzabile" |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 19:28
“ Cioè?
Il m43 spicca per altre doti ma non è detto che queste siano sufficienti a compensare il divario di qualità di immagine rispetto al FF...ma al tempo stesso non è nemmeno detto che sia importante compensare il divario di qualità considerando il buon livello delle ultime m43, che non si discosta dalle APSC di qualche anno fa.
Anzi, forse il m43 potrebbe essere nel breve termine proprio il più rivoluzionario dei formati...e un po' lo spero.
E' un fatto che il m43 offre infinite soluzioni in termini di risparmio di soldi e pesi ad oggi forse inavvicinabile dagli altri formati. „
non mi sono spiegato bene, ho scritto: il sensore m4/3 è un 80Mpixel FF e questo formato (il FF), ci deve ancora arrivare ad 80Mpixel. , nel senso che il FF può arrivare, in un prossimo futuro ad avere risoluzioni di 80M pixel (stessa densità dell' attuale m4/3), con una QI probabilmente migliore, il m4/3 avrà gli stessi margini di sviluppo? |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 19:38
“ Io spero che a breve sviluppino un sensore "QUAD BAYER" (in uso da tempo sui telefonini) per m4/3 e allora le distanze con le FuFu si riaccorceranno..
I sensori QuadBayer hanno i pixel raggruppati in gruppi di quattro e con questa configurazione si può ottenere in modalità standard una classica matrice Bayer mentre usando i pixel in gruppi di quattro si ottiene un naturale binning x4....
Il funzionamento è spiegato molto bene in italiano nel seguente link: „
queste soluzioni, per me "pagliative", possono essere utilizzate anche su sensori "grandi" e le distanze si "ristabiliscono" comunque.
Non è corretto pensare che il produttore di una "nuova tecnologia" la usi solo per migliorare alcuni prodotti e non i "top di gamma".
Se un brand Sony-Canon-Nikon dispone di una tecnologia innovativa sarebbe poco intelligente usarla solo sui prodotti entry e non sui prodotti top.. |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 19:45
Si ok, però quando hai foto ottime a 6400 iso a chi può servire andare oltre?
Forse 1% dei fotografi..... |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 19:45
Alebri78
“ in tutto, ma attenzione parlo dell'ultima versione, quello montato su GX9, G9 e G90; non quello della GX8 che pure ho avuto „
Quello della EM-1ii è l'ultima versione? |
| inviato il 19 Luglio 2019 ore 19:47
Arrivati a un certo punto ( per tanti me compreso già adesso), andare oltre non serve più, solo a fare numeri inutili per i test e i benkmark |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
