user175007 | inviato il 26 Luglio 2019 ore 16:52
e chiaro anche che i pixel a scendere negli strati G e R dovrebbero per me aumentare e non diminuire come nel Q |
| inviato il 26 Luglio 2019 ore 17:52
@Flare è un po' la contraddizione delle Q. Il primo strato blu B determina la risoluzione e quindi dovrebbe avere il numero più alto di Mpx. Più Mpx ha il B e più rumoroso diventa, per forza. Quindi lo schema Quattro è autolimitato. È forse una buona idea tornare allo schema Merrill in cui i tre strati hanno lo stesso numero di Mpx. Sperabilmente gli anni non sono passati invano per SIGMA. Può giocare sullo spessore dei tre strati e addirittura sul drogaggio differenziato del silicio Si. In più dovrebbe avere a disposizione CPU più potenti di quelle di 6-7 anni fa. L'unico punto interrogativo sono i sensel più grossi dell'FF, non è chiaro come eviterà l'aliasing, tenuto conto che le ottiche SIGMA sono tradizionalmente ad alta risoluzione. |
| inviato il 27 Luglio 2019 ore 8:27
Prima serie di Enrico, più omogenea nella illuminazione, a f/22. Qui è meno semplice distinguere Sony da SIGMA
|
| inviato il 28 Luglio 2019 ore 11:01
f/5.6 e f/22 a confronto. Ma allora la diffrazione esiste? |
| inviato il 28 Luglio 2019 ore 15:07
Caio Valerio, la diffrazione esiste, ma credo che dal test emerga, sotto questo punto di vista, la qualità del Sigma 150/2,8 Macro. |
| inviato il 28 Luglio 2019 ore 16:09
La diffrazione non è un'aberrazione di un'ottica. Airy l'ha descritta nel 1835, prima delle equazioni di Maxwell e prima della meccanica quantistica. Il disco di Airy ha diametro d=2.44*lambda*f/ in µm.
Lambda è la lunghezza d'onda di un fotone espressa in µm, f/ è il diaframma. Il disco di Airy dipende dalla lunghezza d'onda della luce. In genere si cita il verde G come media fra 400nm (Blu) e 700nm(Rosso), quindi lambda(G)=550nm=0.550 µm.
Negli anni 1950 è diventata popolare parlare di MTF, cioè di "Modulation Transfer Function". Le proposte avveniristiche di Otto Schade riguardavano inizialmente immagini TV (tubi catodici). Zeiss accolse la metodica abbastanza presto. Vedi cosa ne scriveva molto tempo dopo il compianto direttore tecnico Zeiss Hubert Nasse
drive.google.com/open?id=1v9QdRhE5RaAnDqbWv4iN5GxkercT-neT
Si legge spesso che un sistema FF entra in diffrazione a f/11 e un aps-C a f/8. È un'approssimazione grossolana. La formula semplificata (leggi: approssimata) MTF di riferimento la riporto per l'ennesima volta:
d è la dimensione lineare del sensel in µm, lambda è la lunghezza d'onda in µm e F è semplicemente /f, un numero puro.
La risultante Risoluzione (equivalente) R(eq) in µm è un'astrazione matematica che rappresenta l'effetto della diffrazione e della dimensione del sensel su R(eq). È particolarmente utile quando si confrontano sensori formati da sensel di dimensioni diverse. Non compare il termine "densità del sensore". Non compare neanche la dimensione del sensore. In compenso gli amanti della "nitidezza" possono riferirsi a R(eq) come a una indicazione di essa.
Limitiamoci a sensori FF. Con l'introduzione della A7RIV, Sony ha stabilito il tetto attuale della "densità" in FF, in attesa dei 70Mpx Canon.
Anche se f/11 è un'indicazione molto grossolana dell'inizio della diffrazione di una FF, andiamo a vedere come influisce f/11 sulla R(eq) della A7RIV:
R(eq_7ARIV-3.76_f/11)=11.78µm, cioè è COME SE la R4 fosse passata da un sensel da 3.76µm a un'entità di 11.78µm.
A questo punto molti fotografi pensano che un sensel più grosso soffra meno la diffrazione. Naturalmente è invece R(eq) quella che conta. Prendiamo la superficie di un FF pari a 864mm2 (24x36mm). Calcoliamo f/ tenendo fisso gli 11.78µm della R4.
Il primo gradino è la Canon 5DSR: R(eq_5DSR-4.11µm)=f/10.88.
Le varie Nikon a 45Mpx saranno R(eq_Nikon-4.31µm)=f/10.80.
Le varie 42Mpx: R(eq_Sony-4.51µm)=f/10.72.
Le 36Mpx senza AA: R(eq_Sony-4.89µm)=f/10.56.
Se la Canon 5DIV fosse senza AA: R(eq_5DIV-5.36µm)=f/10.33.
Le 24Mpx (supposte senza AA): R(eq_24Mpx-6.00µm)=f/9.99.
La Nikon D5 (supposta senza AA): R(eq_D5-6.42µm)=f/9.73.
16 Mpx (supposte senza AA): R(eq_16Mpx-7.35µm)=f/9.07.
12 Mpx (supposte senza AA): R(eq_A7S-8.48µm)=f/8.05.
Da un punto di vista fotografico, si vede che al diminuire dei Mpx si deve aprire il diaframma per avere la stessa "nitidezza". Fra l'altro aprire verso il basso da f/11 porta a diaframmi dove le ottiche sono più corrette da aberrazioni. I filtri AA deprimono R(eq).
Le prove di diffrazione di questo 3D sono state condotte su obiettivi al top nella loro focale, il SIGMA 150mm Macro addirittura APO. Normalmente fino a f/16 l'effetto della diffrazione si può percepire solo con ottiche eccellenti. Quelle poco corrette mostrano aberrazioni più alte della diffrazione a f/16.
|
| inviato il 29 Luglio 2019 ore 21:56
Valgrassi, giusto per capire: nella foto sopra si vede il Moire' in quella sotto no...
Perché quindi sorprendersi se nel prossimo sensore foveon full frame non metteranno il filtro AA ?..è destinata ai paesaggisti e nel paesaggio si sa, i dettagli non sono ripetitivi.
Ci azzecca tecnicamente secondo te oppure poco come possibile giustificazione di una scelta del genere? (no filtro AA con sensel relativamente grandi rispetto ai competitors bayer)
Sulla Sony non so quanti altri obiettivi oltre a quell'apo avrebbero dato moire' , in una giornata dove l'aria non era certo quella pesante e umida presente in questo periodo in pianura padana |
user175007 | inviato il 30 Luglio 2019 ore 11:10
Rota
Filtro AA sul Foveon che arriverà non credo proprio
Valgrassi
stai dicendo che il Sigma 135 risolve ampiamente più di quello che è la risoluzione da 20mpx del foveon ff, non mi sorprende ma il reale plus del foveon 1:1:1 non è la nitidezza ma il micro contrasto è quello c'è l'hai sempre anche con ottiche scarse
|
| inviato il 30 Luglio 2019 ore 13:00
Ok grazie delle spiegazioni. Quindi l'alternativa, nel caso del prossimo ff foveon, sarebbe stata non tanto un filtro aa (non usato per questo tipo di sensore, essendo l'aliasing decisamente meno critico che nel sensore bayer, come si vede anche negli esempi sopra) quanto una risoluzione maggiore. Ma è stata data priorità alla fedeltà dei colori. |
| inviato il 30 Luglio 2019 ore 16:23
@Simone non nominare filtri AA ai Foveonisti, non sai quanto rischi!
In realtà i Foveon non risentono meno dei Bayer dell'aliasing, ma essendo in BN si vedono meno.
Nyquist (aliasing) si calcola così: Nyquist(lp/mm)=1000(µm/mm)/(2*d(µm)) in cui d è il pixel pitch in µm.
d coincide in pratica con il lato quadrato del sensel quando l'isolante è molto sottile.
Il Merrill aps-C odierno ha d=5.0 µm, per cui Nyquist=1000/(2*5)=100 lp/mm.
Il prossimo FF Foveon (presi 864mm2 per il sensore e 20Mpx effettivi) avrebbe:
Nyquist=1000/(2*6.57)=76 lp/mm.
Il sensel più grosso servirà ai Foveon FF per alzare il segnale. Poi si giocheranno tutto sul read noise che attualmente è troppo alto in confronto ai Bayer, migliorerà la gamma dinamica e permetterà ISO più alti senza colori strani. |
| inviato il 30 Luglio 2019 ore 20:53
Molta attesa per il prossimo Foveon Merrill FF da 20 Mpx. Lato risoluzione si comporterà peggio di un Pixel Shift che sulle Sony con quattro spostamenti è a tutti gli effetti un Merrill da 42 Mpx. Meglio del Merrill FF a 20 Mpx. C'è da dire che il Pixel Shift Sony/Pentax è ideale per fotografare cariatidi, mentre il nuovo Foveon si spera che arrivi a 800 ISO senza stravolgere le cromie.
Qualche calcolo R(eq) di raffronto fra Merrill classe dpxm (scatolette) e futuro FF.
FF sensel=6.57µm
dpxm sensel=5.0µm
Gli obiettivi fissi si fermano a f/2.8 nelle dpxm.
R(eq_5.0µm-f/2.8) = 5.765µm.
R(eq_6.57µm-???) = 5.765µm, impossibile, la FF non sa dare la stessa risoluzione (completa di diffrazione) della scatoletta a f/2.8 (perché il suo sensel è troppo grosso, 6.57 contro 5.0 µm),
Proviamo con f/4:
R(eq_5.0µm-f/4) = 6.44µm, niente, la FF non ci arriva, è chiaro che un sensel da 6.57 µm non può risolvere 6.44µm inclusa la diffrazione!
Proviamo con f/5.6:
R(eq_5.0µm-f/5.6) = 7.61µm, qui c'è speranza perché abbiamo superato i 6.57µm senza diffrazione...
R(eq_6.57µm-f/3.79), finalmente! La FF si porta in pari con la scatoletta a partire da f/3.79 se la scatoletta chiude a f/5.6 e oltre.
Conscio che molti che sognano il Foveon FF saranno un po' delusi, questa è la realtà prevista da MTF
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Ad un certo punto si mise in casa una dp3m, cioè la Merrill con l'obiettivo più prestante, il 50/2.8. L'amore non scoccò perché i Foveon sono abbastanza particolari. Cmq erano i tempi in cui Ziojos, un simpatico che non era d'accordo con me ma non per questo mi insultava, portava avanti la teoria per cui i Foveon hanno microcontrasto tarocco: l'aliasing viene scambiato per microcontrasto dai Foveonisti
. 
