user172437 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 16:12
“ non sono mai stato amante di ottiche simili, ma se avesse una QI decente, potrebbe sostituire 2 ottiche in paesaggistica „
Neanche a me piacciono particolarmente questi super zoom... ho avuto il Sony ed era pessimo, non credo questo possa fare miracoli! Io sto aspettando sto benedetto RF 24-70L F2.8 IS! Quella si che sarà una lente spettacolare! |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 16:19
con quello schemone ottico forse l'intenzione era proprio qualche miracolo o mezzo miracolo.
Piacerebbe al mondo terra-acqueo se fosse di qualità. |
| inviato il 18 Luglio 2019 ore 18:09
Ottica interessante, la valuterei anche da viaggio, ma alla fine forse meglio portarsi in giro un 24-105 e un 70-200 (magari anche semplicemente degli f/4)... certo un po' di peso in più, ma una resa (suppongo) diversa.
Sono comunque curioso di vedere i test non appena sarà disponibile (e il prezzo a cui effettivamente si troverà sui vari negozi online). |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:48
Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS sample gallery
Le sto vedendo da Cell ma sembrano davvero eccellenti |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:51
Insomma, al 100% quelle a 240 non sono granché |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:55
Insomma, al 100% quelle a 240 non sono granché
Bhe nessuno zoom "estremo" alla massima focale ottiene risultati eccezionali...il decadimento c'è ed e normale.Secondo me per il tipo di lente che è i ritratti(specialmente il primo e quello del nero che suona sono notevoli) |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 9:57
A 240mm fanno abbastanza schifo, nitidezza mediocre e piene di ac.
Difficile fare miracoli senza spendere cifre importanti. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 10:00
A 240mm fanno abbastanza schifo, nitidezza mediocre e piene di ac.
Difficile fare miracoli senza spendere cifre importanti.
Bhe non costa nemmeno così poco oltretutto,se calcoli che con i stessi soldi ci prendi un biancone a 4 nuovo e con il resto puoi pensare ad un grandangolo usato.Ma per chi non vuole star lì a cambiare lente e viaggiare leggero può essere un'alternativa |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 10:17
“ Bhe non costa nemmeno così poco oltretutto „
Se vuoi un super zoom di maggiore qualità devi andare di EF 28-300 ma oltre a perdere qualcosa lato grandangolo costa anche 3 volte tanto  |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 10:17
“ Bhe non costa nemmeno così poco oltretutto,se calcoli che con i stessi soldi ci prendi un biancone a 4 nuovo e con il resto puoi pensare ad un grandangolo usato.Ma per chi non vuole star lì a cambiare lente e viaggiare leggero può essere un'alternativa „
Certo, basta essere consapevoli che la qualità alle focali più tele non si discosta da quella a cui queste escursioni focali ci hanno abituato. Sicuramente è un po' più sfruttabile sotto, ma sinceramente non ci vedo differenze importanti con ottiche analoghe.
Sarei curioso di fare un confronto con il vecchio ma sempre valido 28-300L. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 10:21
SE la qualità è quella che si vede nella gallery (da confermare, visto che il profilo usato in ACR è una pre-release), il migliaio di euro che chiedono al momento è a mio parere esagerato.
Si fermavano a 200mm con un 5.6 di diaframma, coprivano comunque il range del duetto standard (24-70 e 70-200) con una qualità accettabile/buona e il prezzo ci stava.
Magari poi lavorando i raw in DPP o guardando ai jpg in macchina (quindi con il profilo lente nativo) le aberrazioni vengono eliminate, ma non so quanto si potrà guadagnare in risoluzione. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 11:28
Gli obiettivi di questo tipo mi piacciono molto, pur essendo consapevole che sono un po' scarsini. Li trovo delle soluzioni ideali per quando vai in giro ANCHE con la macchina fotografica.
Non è difficile tirare fuori qualcosa di decente ma bisogna sempre considerare il vincolo aggiuntivo di chiudere il diaframma alla focale massima per "aiutare" lo schema ottico a "vederci meglio".
Poi, se hai spazio e voglia, puoi abbinarli ad un fisso buono e sei più che a posto.
Io, ad esempio, il mio 14-150 sulla E-M5 lo considero un'ottima soluzione da turismo e trovo positivo che anche i canonisti ML abbiano qualcosa di simile.
Per Ooo: forse nel tuo confronto era meglio mettere proprio il 14-150 piuttosto che il 12-100 ma, per carità, nessuna intenzione polemica!
|
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 11:56
La qualità mi sembra assolutamente in linea con quella dell'omologo Sony (che a 240 sembra avere meno ac, e stessa, mediocre risolvenza) e assai distante da quella di "equivalenti" escursioni focali, come ad esempio l'ottimo 12-100 di Olympus, che costa più o meno uguale. |
| inviato il 19 Agosto 2019 ore 12:09
[QUOTEcome ad esempio l'ottimo 12-100 di Olympus, che costa più o meno uguale. „
Si ma è un po più corto ed è un f4 fisso se non sbaglio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
