user172437 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 14:31
“ Io sì, ho la 5d4 e la A7RIII che ho preso per la risoluzione e la mancanza del filtro AA, oltre che per cazzeggiare con l'eye-af.
Onestamente quando faccio uscite fotografiche mirate le porto entrambe e scatto con entrambe, a parte la differenza di dettaglio non cambia niente sul risultato finale...
Entrambe producono dei file lavorabilissimi, li puoi violentare in post-produzione e restano sempre ricchi di dettagli mantenendo la fedeltà cromatica. „
Nico, stesse macchine che avevo anch'io e stesse identiche conclusioni... ma io sono stato azzannato al collo per averlo affermato! vediamo se a te va meglio...  |
user3548 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 14:46
“ Guarda qui comunque in confronto che ti chiarisce un po meglio come stiano le cose sugli ISO; è un confronto tra la a7riii e 5D IV. Prima che arrivi qualche zuzzurullone a dire che dxomark non è affidabile, ti garantisco che lo è eccome. Clicca su measurements e guardati il grafico SNR (in dB) vs ISO ;-) www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Canon Ora anche se scatti in condizioni di luce pessime, come cacchio fai a vedere differenze che sono (a 18%, quindi in una condizione d'illuminamento tale da generare un rapporto SNR più basso ma tale che la qualità d'immagine si possa ritenere sufficientemente accettabile rispetto al 100%) e nella peggiore delle ipotesi (ossia a ISO base) di circa il 2% (in DB)!!!!. Signori il 2%!!!! Ci rendiamo conto che qui siamo di fronte a gente che sta dando i numeri per Sony e che chiamare fanboy o Sony boy sarebbe dire poco se non pochissimo? bene, passo e chiudo Sorriso „
non è facile comprendere i valori dei test strumentali per chi non li conosce, e alla fine della misurazione il 42 mpx "vale" 100 e quello della 5D4 "vale" 91.
9% di differenza, che per chi è malleabile chiede consigli è già una partenza azzoppata, che fa propendere per uno piuttosto che per l'altro marchio.
Questa cosa la dico perchè come ovvio, ha colpito (e colpisce) anche me.
Sostenere che il sensore della A7III sia rivoluzionario rispetto a quello della 5D4 è solo voglia di dare aria alla bocca.
|
user170878 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 14:59
I risultati Alberto vanno letti e saputi interpretare. Quel punteggio del 9% non so bene come lo abbiano messo ed è relativo al complesso. Ma se si leggono i grafici e si vedono i numeri delle prove, beh allora si riesce a quantificare un po meglio quello di cui si parla ed allora tutto si riduce a differenze risibili nelle capacità del sensore. Quello che può fare la differenza ed in effetti la fa son le ottiche che si utilizzano, e poi chi sta dietro l'attrezzatura. Spacciare i sensori Sony per la scelta da fare sempre e comunque perché garantiscono la migliore qi è un po come se in un gara dei 100 metri si chiamasse schiappone il secondo perché è arrivato 2 centesimi di secondo dietro il primo. E questo per me ha dell'incredibile!! |
user170878 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:20
Certo, bello confrontare un 50mm con un 85mm. Direi test molto attendibile. Gli mtf di un 85mm saranno certamente migliori di quelli di un 50mm, che razza di confronto sarebbe mai? bah E poi confrontare due file dando + 6 eV dopo lo scatto...si sa che i sensori Canon sono meno ISO invariant dei Sony. Insomma un test del pifferaio magico! |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:29
“ E poi confrontare due file dando + 6 eV dopo lo scatto...si sa che i sensori Canon sono meno ISO invariant dei Sony „
Quindi le differenze ci sono e sono visibili |
user170878 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:33
Si si, ci sono ma i confronti devono essere fatti seriamente e quello non lo è. Non si valuta la qi in quel modo. I numeri parlano chiaro, le prove di altri utenti ( e le mie personali tra rii ed 5D iv) anche. Poi se a qualcuno serve dire ho la fotocamera top of the world...ookkk (  ) ma dire che vi siano differenze tangibili non corrisponde al vero ed è fuorviante. C'è qualcosina in meglio ma è poco, mentre viene spacciato come un abisso. Non è la realtà |
user3548 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:35
e sicuramente saranno, e devono essere, il driver per acquisto sicuro.
Pagliacciate.
|
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:40
a parte che la Eos R é una buona macchina e le scelte andrebbero fatte in base alle necessità individuali, puoi spiegarmi cosa non va nel confronto che ho postato? |
user170878 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:42
L'ho scritto sopra, rileggi. Le Canon sono più ISO variant delle Sony, per cui la prova andrebbe fatta alzando gli iso in esposizione e non dopo in pp. Poi confrontare un 50 con un 85 non è proprio il massimo, diciamo così ;). |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:45
in fase di ripresa le differenze iso sono minime fra le varie macchine.
Ci sono però (innegabili) differenze in recupero ombre (che servono) e che nascondere non aiuta chi sta chiedendo consigli.
Cosa c'entrano 85 e 50 in un discorso di gamma dinamica? |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:46
Io la vedo così:
La markIV è la "ammiraglia".
Studiata, concepita e realizzata dalla casa madre alla maggior perfezione possibile per confermare una propria supremazia sul mercato.
Con la complicatissima missione di far gola anche a chi già con la III non chiedeva di meglio.
La R è una macchina concepita e realizzata, forse anche frettolosamente (a giudicare dai principali difetti),per accontentare una pressante richiesta e per non restare troppo indietro su certe fette di mercato.
Io non avrei alcun dubbio. Prenderei il "must". |
user172437 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:57
“ Studiata, concepita e realizzata dalla casa madre alla maggior perfezione possibile per confermare una propria supremazia sul mercato.
Con la complicatissima missione di far gola anche a chi già con la III non chiedeva di meglio. „
Matt, se vuoi ti giro i link ai topic che avevo aperto a suo tempo quando passai dalla 5DIII alla 5DIV... ecco, gli stessi che ora spalano merda sulla R, facevano la stessa identica cosa con la 5DIV! Il solito branco di haters decelebrati... |
user170878 | inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:58
“ "Ci sono però (innegabili) differenze in recupero ombre (che servono) e che nascondere non aiuta chi sta chiedendo consigli.
Cosa c'entrano 85 e 50 in un discorso di gamma dinamica?" „
Le differenze tra lenti, soprattutto tra focali differenti, quando si producono test atti a valutare la qi di un'immagine influiscono sempre. Ecco perché dxomark effettua una prova sulla tenuta ISO, stabilendo gli ISO stessi in ottemperanza al criterio ISO SOS (standard CIPA del 2003 o '7, non ricordo adesso), basata sulla capacità di saturazione del sensore e che esula dalle lenti utilizzate, infatti il sensore viene sottoposto ad illuminazione diretta, senza alcuna lente montata, non parlavo di GD. Spero ti sia stato chiaro 
Poi, comunque, recuperare + 6 EV è allucinante, significa aver sbagliato completamente l'esposizione! Diciamo che con Sony, qualora scattassi cannando completamente l'esposizione, il file è un pochino meno schifoso e che basta esporre un pochino meglio adeguando gli iso che le differenze, in pratica, non esistono? Così ti va bene? 
Ed eccoti il link che conferma quello che ti dicevo, anche con le immagini (perché c'è sempre chi pensa che i numeri siano delle entità astratte e che servano solo le immagini, trascurando il fatto che se i numeri vengono forniti in modo corretto non possono che confermare o essere confermati dall'immagine stessa ):
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/?attr18=daylight&attr13_0=ca
Per alzare di 6 EV in realtà bisognerebbe portare a ISO 6400, ho impostato a 3200 perché la qualità è ancora accettabile |
| inviato il 10 Luglio 2019 ore 15:58
“
Ragazzi un consiglio, ho una canon 6d mark ii una 6d old e le seguenti lenti 50 1.2, 24 70 2.8 ii, sigma 85 1.4 art, 70 200 2.8 no stabilizzato, volevo prendere una macchina pro e sono indeciso tra sony a7 iii dove si dice che le lenti canon siano molto compatibile con adattatore, mi consigliate di prenderla per entrare il piede nel mondo mirroless? O meglio restare in casa canon e prendere una Mark 4?
„
A parte la questione del "modello professionale", che è una classificazione dovuta ai reparti marketing, in cosa la 6d mark II non risulta soddisfacente?
In ogni caso, se vuoi avere piena compatibilità con le ottiche (a parte per il Sigma 85 1.4), l'unica opzione sono fotocamere Canon. Anche perché, in caso di problemi di qualche tipo Canon fornirebbe assistenza, con il servizio CPS. Con l'alternativa di Sony e un adattatore sviluppato da terzi, invece, in caso di problemi di compatibilità non vi sarebbe alcun supporto tecnico: Sony consiglierebbe di acquistare le loro ottiche, e Canon di utilizzare le loro fotocamere... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
