RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Full frame, direttamente jpeg, perché no?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Full frame, direttamente jpeg, perché no?





avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:56

Io Penso gli algoritmi usati dalle casi madri per i jpeg siano migliori della post fatta da noi diciamo 80 per cento di noi che smanetta in post senza sapere cosa calibrare/modificare, solo esasperazione di contrasti aperture ombre a morire come se non esistessero le ombre. "La strada giusta" considerato quanto ho scritto sopra é trovare e capire con l'esperienza quale preset automatico applicare in base alla scena. E aggiungo che la post esasperata è frustrazione perché uno chissà cosa vuole raggiungere.... Meglio non scattare se una scena non vi garba ai vostri occhi.. Non pensate tanto poi c'è Photoshop.

Mamma mia quanto sei fuori strada Emanuele (Eeeek!!!), devi davvero ignorare del tutto cosa significa post produrre un RAW e i suoi principi di base.
Gli algoritmi usati dalle case non hanno niente di esoterico, te ne rendi perfettamente conto se scatti RAW + jpg e poi sviluppi i primi, visto che puoi anche vedere contestualmente i secondi (e sarebbe consigliabile per chi inizia).
C'è anche chi interpreta la pp come regolazione esasperata, a volte a casaccio, ma è solo questione di studio e di impegno, se uno ha tempo e voglia, e in qualche caso di "occhio" fotografico, che se manca... manca anche scattando jpg e selezionando profili, foto e composizione a caso.
Poi c'è chi pasticcia in pp ... non è detto che tutti vogliano studiare e dedicarcisi. Se uno non si trova scatta jpg e vive felice.

Ma per cortesia lasciamo stare "la strada giusta", le esasperazioni e le percentuali ... la pp può solo arricchire il fotografo e la sua espressività, non il contrario.

user51067
avatar
inviato il 09 Luglio 2019 ore 22:58

Io Penso gli algoritmi usati dalle casi madri per i jpeg siano migliori della post fatta da noi


Ma non scherziamo!!!

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:11

Io inizialmente avevo chiesto cosa avreste fatto ai Raw degli esempi scattati a me piacciono così quindi dei Raw cosa ci faccio? Li elimino anche perché fininarro stampate.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:13

La post si può applicare anche ai jpeg diciamo quasi tutto.

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:14

Provate. Certo se come dicevo prima si devono aprire le ombre a morire.. Magari no ma il resto si. Provate.

user51067
avatar
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:14

“La post si può applicare anche ai jpeg diciamo quasi tutto”

Non è vero

user176990
avatar
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:19

Dai io scatto sempre in jpeg + raw proprio perchè se ho sbagliato qualcosa di riparabile tramite il raw process in camera come bilanciamento del bianco o esposizione ecc la faccio senza problemi anche dalla m50, quindi quando prenderò la rp quindi full frame farò la stessa identica cosa, ma non fotografo il bosco in penombra o foto cosi particolari da aver bisogno di un pc. Io penso che un principiante difficilmente riuscirebbe a far meglio del jpeg del 2019 in foto standard, ma il pro invece si ed eccome, io faccio parte della prima categoria ;-)

avatarjunior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:20

Quoto e straquoto Sierra.
La post produzione è parte integrante del processo, è la conclusione e realizzazione di un'idea, la rifinitura che dai al tuo lavoro come la darebbe un falegname a un mobile grezzo; non serve a eliminare il mosso accidentale o lo sfocato, a recuperare una foto brutta.

E per quanto riguarda l'elaborazione che sarebbe fatta meglio in camera... Lasciamo perdere! Confuso
Poi è vero, c'è chi ha più abilità nella post produzione di altri, questo ci sta.
Ma non che sia inutile o fatta meglio dalla macchina, altrimenti Adobe dovrebbe fallire.

La post si può applicare anche ai JPG? Certo.
Ma perché avere un substrato da cui partire povero di informazioni (= meno lavorabile) quando c'è il RAW?

avatarsenior
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:31

C'è gente ancora convinta che chi scatta in raw e fa pp lo faccia per pararsi il cvlo da eventuali errori di ripresa, o viceversa scatti a caxxo tanto poi c'è Ps e Acr che ti risolve tutto...

user176990
avatar
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:46

Non so se dici a me ma non ho detto che il raw process in camera è migliore di quello col pc ci mancherebbe perderebbe 10-0, ma solo che è una cosa comodissima x ritocchi veloci.

avatarsupporter
inviato il 09 Luglio 2019 ore 23:56

Io scatto in raw + jpeg perché mi piace avere un negativo digitale su cui eventualmente fare diverse post produzioni anche a distanza di tempo. Il jpeg lo uso come backup. Diverse volte ho confrontato il jpeg sviluppato in macchina con il raw post prodotto, è sempre risultato vincente il raw post prodotto.

avatarsenior
inviato il 10 Luglio 2019 ore 0:11

Emanuele le foto che hai postato sono foto ricordo che probabilmente suscitano in te un emozione poiché ritraggono tuo figlio? tuo nipote? E quindi il lato più "tecnico" passa in secondo piano.

Ma se fotografo un paesaggio che poi magari ho intenzione di stampare e appendere in casa col cavolo che lascio fare al jpeg della macchina, modificando il raw posso anche mettere dentro quello che ho provato scattando la scena, le mie sensazioni, o almeno provarci.

Non è una gara tra me e il jpeg (che cmq ci vuole poco a "vincere") ma usare il file raw per dare un'impronta alla mia fotografia.

avatarsenior
inviato il 10 Luglio 2019 ore 8:14

La foto deve piacere/soddisfare prima di tutto a me...e chi più di me è in grado di tirare fuori un jpeg che mi soddisfi?
I jpeg di Fuji sono sicuramente tra i migliori...eppure scattando in raw+jpeg e facendo poi pp il mio jpeg mi soddisfava maggiormente rispetto quello tirato fuori dalla macchina.
E poi ogni scatto ha il suo stile... come fai con un preset?
Su questo sono talebano...non ha senso, come ha già scritto qualcuno, investire €€€€€ per poi “accontentarsi” di quello che la macchina ha deciso di restituirti....punto MrGreen

avatarjunior
inviato il 10 Luglio 2019 ore 8:35

@emanuele t. che preset usi nello specifico?

avatarsenior
inviato il 10 Luglio 2019 ore 8:55

In questo caso.... Non è che li uso sempre... Vedo come si chuama e ti dico

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me