| inviato il 26 Settembre 2019 ore 23:13
Se non hai problemi di monei pensa al Leitz Pc Superangulon 28-2,8 distorsioni non notabili e resa del colore ottima tipica Leica epoi la possibilità del decentramento nei paesaggi aiuta.In alternativa x me il massimo a prezzo folle il Leitz 19/2,8. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 11:55
c'è invece qualche grandangolo moderno che abbia una buona resa globale? ho visto le gallerie dei sigma e sono foto impressionanti per definizione ma al mio occhio abbastanza "piatte". Consigli sotto i 25mm? |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 12:45
Batis...e direi che vai via di tacco,come si suol dire! |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 14:12
15-30 Tamron |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 14:38
“ c'è invece qualche grandangolo moderno che abbia una buona resa globale? ho visto le gallerie dei sigma e sono foto impressionanti per definizione ma al mio occhio abbastanza "piatte". Consigli sotto i 25mm? „
Cosa intendi con "piatte" ? |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 15:03
grazie per le indicazioni.
Mi spiego meglio e può essere anche solo una mia impressione: vedo una definizione estrema (complimenti a Sigma) ma una resa poco 3D. Ma ripeto può essere una mia impressione, rivedrò le gallerie su schermo 4k più grande per giudicare meglio. Mi attira in particolare il 20 art. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 16:32
Resa poco 3D perchè c'è molta PdC? |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 17:03
Può essere, cercherò di provarlo per farmi un'idea migliore. Più che altro fatico a percepire la profondità della scena, ma devo vedere bene su uno schermo decente.
In passato ormai remoto ho avuto problemi con ottiche sigma sulla messa a fuoco e non le ho più utilizzate. Della serie art ho provato solo il 35 e mi è piaciuto |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 18:33
@Fabio F77
Se per te non è troppo wide c'è il Voigtlander 15mm f4. 5 terza versione. Su Sony è bello compatto e leggero e può montare normali filtri da 58mm |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 19:04
Grazie Andre72 |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 19:15
Imparate ad usare la luce e le foto saranno meno piatte....
A volte si dà la colpa alle ottiche ma la colpa è nostra. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 19:58
La mia esperienza:
Sto usando lo Zuiko (Olympus) 24 f2.8 (ultima versione con trattamento multicoating) su Nikon D850 ed altro.
Non è un grandangolo spinto ma... è molto meno 'digitale'
Intendo dire che come prima impressione ha una resa nel dettaglio inferiore al mio Sigma ART 24 f1.4 che appare immediatamente enormemente più nitido, però... guardando nel micro-dettaglio si vede una migliore resa tonale, cioè si percepisce una migliore gamma di cromatismi, mentre il sigma brilla per nitidezza ma perde i colori nei dettagli fini. Ho il sospetto che questo comportamento sia una scelta progettuale che alza il microcontrasto per aumentare l'impressione di nitidezza dell'ottica (sbaglierò...).
In sostanza: lo zuiko è un po' meno inciso, ha meno bokeh (ovviamente), ma è più plastico, morbido nella resa tonale, che penso sia quello che intende Giuliano.
Sono dell'opinione che sia un'ottica raccomandabile per chi cerca un grandangolo 'vintage' che dia soddisfazioni.
|
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 20:07
Giuliano hai sicuramente ragione, però se guardo la galleria del 20 2.8 Canon che è molto datato rispetto al sigma la resa generale mi sembra migliore. Io con i biogon non ho mai avuto foto piatte |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 20:37
Devi seguire ciò che secondo te dà una resa migliore.Alla fine conta quello.
|
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 20:40
“ Non è un grandangolo spinto ma... è molto meno 'digitale'
Intendo dire che come prima impressione ha una resa nel dettaglio inferiore al mio Sigma ART 24 f1.4 che appare immediatamente enormemente più nitido, però... guardando nel micro-dettaglio si vede una migliore resa tonale, cioè si percepisce una migliore gamma di cromatismi, mentre il sigma brilla per nitidezza ma perde i colori nei dettagli fini. Ho il sospetto che questo comportamento sia una scelta progettuale che alza il microcontrasto per aumentare l'impressione di nitidezza dell'ottica (sbaglierò...). „
Potrebbe anche essere "colpa" del profilo lente...che il tuo SW di sviluppo applica al Sigma e, ovviamente, non allo Zuiko...
Solitamente, maggiore è il potere risolvente dell'ottica e migliore è la resa tonale. La nitidezza percepita, invece, dipende molto dal microcontrasto (chi conosce le lenti Minolta MD, per esempio, sa di che parlo).
In ogni caso è un comportamento che noto anche io in certe ottiche moderne, native per Sony. Non che sia un male...ma in molti casi preferisco la resa che definiamo "vintage", che per quanto mi riguarda si traduce in passaggi tonali più morbidi e meno d'effetto. 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
