| inviato il 26 Settembre 2019 ore 8:30
@Blade9722 qui è in una sezione di obiettivi vintage e le è venuta in mente l'idea che non interessa un confronto con il suo 18-55?
Evidenzio una ultima sua contraddizione in termini, dice di avere due Leica R, ma non dice che costano troppo le ottiche e non ci spende soldi? Forse ha le Leica R e non le ottiche? Il motivo è usare ottiche Leica Leica è le ottiche non certo avere corpi macchina!
Per altro dice che non si può permettere le ottiche troppo costose, ma a vedere i sui corredi (suo post) fa tremare i polsi al pensiero di quanto avrà speso, sicuramente più di me che uso le stesse macchine da 30 anni ed implemento solo le ottiche
Ultima parola su questa famosa vantata amicizia con Cavina, io le ho solo detto di conoscerlo personalmente e per questo ho modo di confrontarmi con Lui diversamente da come può Lei leggendo i suoi scritti ..... ma questo la ingelosisce così tanto? La fa rodere così tanto? O non ha altri argomenti validi che non quelli personali? Ho ignorato la provocazione per due volte, ma ora la risposta è d'uopo .... come si direbbe se l'è cercata ..... abbia pazienza ma non è certo colpa mia .... così come il suo ingiustificato astio verso le ottiche Leica visto che per Lei costano troppo ovvero la solita storia e mancanza di argomenti ..... per fortuna il mondo è vario
Comunque stendo un velo pietoso sul suo dire e vista la media delle risposte di persone interessate a queste ottiche chi dei due è fuori luogo è evidentemente Lei ..... detto questo la finisco qui la ignoro totalmente ..... diciamo che si è abbastanza qualificato da solo senza bisogno di ulteriori puntualizzazioni
Buona giornata
P.S.
Se vuole venga Lei a Merano, non vengo mica a Milano io a dimostrare nulla a Lei, diciamo che non mi interessa proprio cosa Lei pensa |
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 8:33
@Gibus
“ Mi manca il 21/3.4...mai avuto! Ma spero di recuperarlo perchè è un pezzo di storia. „
Con ogni probabilità fra poco venderò il mio per razionalizzare il corredo
“ purtroppo non ho e non ho mai avuto un corpo R. „
Oggi con 150/200 euro si compra una R5 (ne ho due e vanno benissimo con elettronica affidabile), la R6 più cara essendo meccanica e servono 500 euro circa |
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 8:45
Rispondo solo a questo
“ @Blade9722 qui è in una sezione di obiettivi vintage e le è venuta in mente l'idea che non interessa un confronto con il suo 18-55? „
Un 18-35 per FF, non un 18-55 per APS-C, guardi con più attenzione cosa scrivo. Sono intervenuto perchè qualcuno ha scritto, superficialmente, che il super Angulon da la paga alle ottiche moderne.
“ Evidenzio una ultima sua contraddizione in termini, dice di avere due Leica R, ma non dice che costano troppo le ottiche e non ci spende soldi? Forse ha le Leica R e non le ottiche? Il motivo è usare ottiche Leica Leica è le ottiche non certo avere corpi macchina! „
Non vedo la contraddizione. Nessun mio vintage è un grandangolo. Coerentemente, quelli li ho venduti tutti per la scarsa resa ai bordi.
|
user12181 | inviato il 26 Settembre 2019 ore 8:49
"Stavo giusto pensando al 20 f4 Jena ... "
Ha anche una distanza minima di messa a fuoco molto interessante, mi ha sempre intrigato, ma con la mia Nikon mi pare perderei la messa a fuoco a infinito. Per i close-up uso lo Zeiss distagon 25 F/2.8, ormai vintage anche lui. Ottimo.
Sempervivum wulfenii in Valgrosina occ. (alle Alpi cuneesi non arriva, nonostante la provincia sia "granda"... )
www.nikonclub.it/forum/uploads/ori/201909/454d1489147520c28009febd032f
Comunque al flektogon f/4 ancora ci penso. Il problema è che dovrei portarmi anche un altro gandangolo per scatti non close-up. Dovrei comunque portarmene uno di focale più lunga anche se il flektogon mettesse a fuoco a infinito, 20mm in montagna spesso sono troppo pochi e, se non si è vicinissimi al monte, lo si uccide. |
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 9:07
“ Comunque al flektogon f/4 ancora ci penso „
Io ho avuto il Flektogon 2.8, rivenduto subito perchè è scarsissimo. Il peggior grandangolo che mi sia capitato sottomano. Forse il f/4 è meglio, ma non mi aspetterei miracoli. Ha una distanza minima di messa a fuoco molto corta, quello si. Ma forse ti conviene il Venus Laowa macro shift per quegli scopi |
user12181 | inviato il 26 Settembre 2019 ore 9:16
Però a me interesserebbe solo per la distanza minima di messa a fuoco, l' F/2.8 non aveva questa caratteristica. Ho visto un close-up di una farfalla con l'F/4 piuttosto buono. Di maxvigna, mi pare sia il nikname, vero è però che se l'è rivenduto anche lui. Ovviamente penso anche al Laowa 15 macro, ma ho anche dei dubbi, soprattutto per i colori, mi paiono abbastanza sgradevoli, forse anche per problemi di illuminazione, ma non solo, ho letto in giro che in effetti li muta abbastanza. Ho poi letto di casi di distacco della lente frontale. |
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 9:55
Mi sembra ovvio che il Superangulon possa prendere " paga" da ottiche moderne ed espressamente studiate per il digitale ( poi ci sono pure gli aggiustamenti coi softwares in camera.....)
Come tutti sappiamo , però non esiste solo il parametro nitidezza.
Io inviterei a guardare la resa globale di un ottica.
|
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 10:53
“ Mi sembra ovvio che il Superangulon possa prendere " paga" da ottiche moderne ed espressamente studiate per il digitale ( poi ci sono pure gli aggiustamenti coi softwares in camera.....MrGreen)
Come tutti sappiamo , però non esiste solo il parametro nitidezza.
Io inviterei a guardare la resa globale di un ottica. „
Esatto.
Oltretutto @Murmunto parla di minima distanza di MAF...anche in quel caso il Super Angulon ha qualcosina da dire. 
Aggiungo, cosa secondo me fondamentale e che non mi stancherò mai di dire, che bisognerebbe anche pensare a quale sarà il modo in cui si usufruirà dell'immagine finale.
Se parliamo di stampa, anche di dimensioni ragguardevoli, certi obiettivi continueranno SEMPRE a dire la loro.
Se parliamo di visualizzazioni a schermo al 100%, di confronti con ottiche moderne (corrette via SW dalla macchina, non dimentichiamolo) e di tanti altri aspetti che con la fotografia poco hanno a che fare, allora si...quasi ogni obiettivo "vintage" perde anche contro un 18-55 (se parliamo esclusivamente di risolvenza, o di nitidezza apparente).
Ma se parliamo di queste cose, allora prepariamoci perchè anche una A7rIV di oggi, equipaggiata con il 135 GM, perderà di brutto tra 10 anni, contro nuovi corpi, nuove lenti e nuovi SW.
E saranno ulteriori salassi, in una corsa al dettaglio estremo fine a sé stesso (e alle tasche del produttore).
|
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 11:23
“ Come tutti sappiamo , però non esiste solo il parametro nitidezza.
Io inviterei a guardare la resa globale di un ottica. „
OK, ma la nitidezza è quantificabile e confrontabile. Parametri come:
tridimensionalità
ariosità (ma che è?)
resa cromatica
sono qualitativi, e come tale soggettivi. Rientrano nei gusti personali, e non ha senso secondo me discuterne.
Sulla resa cromatica in digitale poi c'è un discorso che è sempre relativa al sensore ed all'algoritmo di bilanciamento del bianco |
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 11:44
Blade , esistono anche le statistiche però.
La nitidezza si misura, ma pure il resto.
Le dominanti ad esempio .
Vero che col digitale puoi aggiustare ma è altrettanto vero che se c' è , è un difetto.
Per capire la qualità di un ottica non bisogna sempre dire che con la post su corregge.
Il 24- 105 L é una ciofeca che poi diventa buono con le correzioni in macchina.
Preso per quello che è rimane veramente mediocre.
Un esempio.... |
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 12:27
Volendo, si può confrontare "quantitativamente" anche il bokeh:
www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm
Per la resa cromatica intendevo un altro aspetto: sono più le variabili in gioco date da sensore ed elaborazione del RAW, che il contributo dato dall'ottica. Poi, si il 28-70 Sony tendeva al blu....
Ma più che altro facevo riferimento a quei termini come tridimensionalità, ariosità, che sembrano proprio una espressione di gusti personali.
|
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 13:33
“ Ha anche una distanza minima di messa a fuoco molto interessante, „
Esiste un Elmarit 21 mm per Leica M con una distanza minima di messa a fuoco di solo 40 cm, certo non è economico ma non so se tu puoi puoi usarlo sul tuo corredo
|
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 13:41
“ Esiste un Elmarit 21 mm per Leica M con una distanza minima di messa a fuoco di solo 40 cm, certo non è economico ma non so se tu puoi puoi usarlo sul tuo corredo „
Il Flektogon ha una distanza minima di 16 cm per l' f/4, 19cm per l' f/2.8. Il Nikon 20mm f/1.8 20cm
40cm di distanza minima sono parecchi
|
| inviato il 26 Settembre 2019 ore 13:43
Mi sembra che anche il superangulon R avesse un ottima messa a fuoco minima
2o cm? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
