| inviato il 23 Settembre 2019 ore 12:14
Al di sotto dei 28mm nel digitale con i vintage, salvo alcuni casi, le cifre salgono e non sempre si ottengono i risultati sperati. Io opterei per un Samyang 14 f2,8 che, per quello che costa, è un'ottima lente. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 12:32
“ Un saluto a tutti, vorrei acquistare un grandangolo vintage per foto di paesaggio da montare su una Sony A7II cosa mi consigliate ?
Grazie1000 S „
Di non prendere un grandangolo vintage, ne rimarresti deluso |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:04
Grandangoli spinti sì, moderati no. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 14:32
“ Grandangoli spinti sì, moderati no. „
Mah, un discorso a parte meritano le Leica M, in cui il filtro frontale è stato studiato apposta per mantenere una resa soddisfacente con le vecchie ottiche (se no, ci sarebbe stata una incazzatura globale). Non sono nemmeno sicuro che si comporti bene la Leica SL.
In generale, da quanto ho capito, il fenomeno è tanto più evidente quanto è più spesso il filtro davanti al sensore (compreso microlenti, bayer, AA, e qualunque cosa sia stata messa davanti alla superficie del semiconduttore, e non abbia un comportamento otticamente neutro),e quanto è più corta la focale.
Di quelli che ho provato io:
Nikon AF-D 24mm f/2.8
Nikon AI-S 28mm f/2.8 AIS CRC (quello a 8 elementi con close range correction, piuttosto rinomato)
Jena Zeiss Flektogon 20mm f/2.8 (una chiavica, l'ho pure rivenduto bene per via del brand)
Zeiss Distagon 18mm f/4 (anche questo piuttosto rinomato).
Tutti, a parità di focale e diaframma, ai bordi sono inferiori al Nikon AF-S 18-35 f/3.5-4.5 G. Il 24mm e il 28mm erano inferiori anche al 24-120.
Gli ultragrandangolari poi, sono inferiori al Sony FE 28mm f/2 + Ultra wide converter (una combinazione da non sottovalutare da f/4 in su).
Il Distagon 28mm f/2.8 si comporta abbastanza bene, ma secondo Philipreeves il Sony FE 28mm f/2 è altrettanto valido, costa più o meno uguale, è AF ed ha uno stop in più di luminosità.
Poi, probabilmente il Distagon 21mm f/2.8 C/Y è messo bene, infatti è "lungo". Ma è raro, e costa di più delle nuove edizioni, tanto vale prendere quelle.
Anche lo ZEISS 28mm f/2 C/Y "Hollywood" probabilmente si comporta bene, è anche lui "lungo". Ma è anch'esso raro e costoso.
Insomma, sotto i 35mm vale la pena investire sul nuovo, anche uno zoom.
|
user92023 | inviato il 23 Settembre 2019 ore 14:43
 |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 14:43
@Blade dipende dai punti di vista, a me ad esempio la resa molto moderna e secca non piace, preferisco le imperfezioni delle ottiche vintage e che le rendono con un forte carattere ...... diciamo ad esempio che non mi sembra tu abbia provato le Leica R (delle quali abbiamo diffusamente parlato in questo post) ...... poi parlando di APS-C dove si sfrutta solo la parte centrale, notoriamente più corretto ..... |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 15:01
vero, il distagnon 21 è il meno "vintage" e il più "milvus" degli zeiss per contax.
Ma qualche foto col vario elmar 21-35? |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 15:04
Ho già risposto a questa osservazione: non credo che un Leica-R a scatoletta di tonno possa sfuggire al problema. Tantopiù che mi sembra che un utente abbia confermato che anche il super angulon perda ai bordi.
Poi se qualcuno vuole pagare 500€ per un'ottica fissa MF con "imperfezioni", quando alla stessa cifra si trova uno zoom AF con una resa superiore, è una scelta.
Ma dev'essere una scelta consapevole. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 15:26
Certamente il superangulon perde un po ai bordi....
Perdeva pure con la pellicola!!!!
Quello che conta è sempre la resa finale....il colore,
Il contrasto, la neutralità cromatica, le distorsioni.
Se poi montiamo il 21 su un aps- c le cose cambiano ancora.
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 15:27
Montare i grandangolari FF su APS-C non ha senso IMHO |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 16:38
Ha senso nella misura in cui mi soddisfano. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 16:58
Se il risultato mi piace ha senso eccome ..... questione di gusti personali, perché dare giudizi assoluti?
Per altro il problema dei grandangoli M non si pone proprio con gli R per il semplice fatto che il tiraggio è molto superiore!
Mi spiego meglio, il problema dei grandangoli M è solamente il fatto che grazie ad un tiraggio modesto (in fondo è una ML ante litteram) ed al fatto che non avendo lo specchio lo schema ottico degli obiettivi vintage spesso rientra molto trovandosi quindi abbastanza vicino al sensore da qui la necessità di Leica di dover dotare i propri sensori di microlenti angolate per catturare correttamente anche la luce ai bordi (e non solo per le ottiche vintage, ma anche molte moderne) sui grandangolari R il problema non si pone perché non solo il tiraggio è decisamente superiore, ma ovviamente la lente posteriore non può rientrare più di un tot per via dello specchio, quindi la luce arriva correttamente anche ai bordi |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 18:27
Grazie Ivan61, gentilissimo. Splendido zoom, tra le ultime perle concepite per il sistema R. Immagino che sulla resa ai bordi non ci sia nulla di cui lamentarsi. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 19:21
Molto belle anche le foto con l'80-200....e la minilux |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
