| inviato il 05 Luglio 2019 ore 11:38
“ Si, ma mi sa che anche lì ormai un moderno CMOS tiene testa...
Non mi resta che provare l'M9 con l'astroinseguitore per dipanare ogni dubbio! MrGreen „
No zeppo
Il CMOS non tiene testa, ma solo perché in IR è piuttosto cieco.
Per il rumore e la dinamica oramai va meglio.
Se fotografi in banda stretta su bande di Ha e peggio di SII la camera CCD è ancora migliore. ma sono usi specifici
La M9 penso abbia davanti il filtro taglia IR.. quindi risultati non buoni nemmeno lì immagino
La CCD va poi raffreddata se no il rumore termico è troppo alto (almeno a -10 -20°C)
|
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 11:47
“ Ma i costi non giustificano l'impiego, se non in casi particolari come appunto l'astronomia „
Aggiungo anche che in ricerca biomedica i CCD si usano ancora; però sono casi particolari, dove non interessa fare la bella fotografia. |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 12:26
“ ... dai un'occhio alle specifiche del sensore della M9 che ho linkato nella prima pagina? „
Gli ho dato un'occhiata veloce. Non trovando i datasheet Sony, ho fatto una comparazione con quelli
delle vecchie camere QHYCCD del 2012:
www.sbscientific.com/site/assets/files/47569/qhyccd_128c_367c_announce
Si parla quindi di una comparazione tra un CCD CFA Kodak di 10 anni fa con un più moderno CFA CMOS
Sony IMX128, identico a quello montato su Nikon 600-610-750 e Sony A7.
Nel pdf di QHYCCD c'è anche il sensore IMX094, quello montato su Nikon 800-810 e Sony A7R.
La prima cosa che salta all'occhio sul CCD della M9 è che sono due sensori 18x24 accoppiati,
questo in puro stile Kodak, mentre i Sony sono da sempre monolitici.
Per Fullwell capacity non c'è paragone; 42K contro 74K (e nel 2012 non si sta ancora parlando di BSI).
il QE del CCD è 45%, quello del CMOS 53%.
L'altra cosa che si nota sul CCD Kodak sono i 527ms del Readout time, dovuta alla lettura sequenziale:
un abisso rispetto ai sensori moderni!
La mia opinione: se CCD deve essere, meglio la versione Monochrom!
|
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 12:34
Quindi il sensore della M9 è una cacchetta già rispetto alla prima A7.....
C'è però una cosa che da un piccolo vantaggio al vecchio CCD della M9, l'assenza del filtro AA. |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 12:39
Oltre alle microlenti |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 12:52
@Paco68:
ho adoperato tutte le Kodak digitali: DCS 410-420-460 ed alla fine anche la Kodak 14n.
Ho convissuto con tutti i pregi e difetti dei sensori CCD Kodak!
Con MOLTA pazienza ho ottenuto immagini bellissime, ma troppo spesso dovevo
profilare, fare dei Dark frame, passare una giornata a sistemare tutto...
Solo nel 2004, con la Canon 1Ds MarkII si è iniziata una nuova era, con una FF CMOS
che ti fa il dark frame in tempo reale e genera un jpg pronto all'uso.
Adesso siamo nel 2019, sto invecchiando ... vorrei tornare indietro 10 anni
con il fisico, non con la tecnologia! |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 13:00
“ @Paco68:
ho adoperato tutte le Kodak digitali: DCS 410-420-460 ed alla fine anche la Kodak 14n. „
Ettore... la mia non era una battuta ironica.
Ho semplicemente commentato quello che hai scritto, anche perchè io non ho le conoscenze tecniche per giudicare.
(A me i datasheet mettono una noia mortale)
 |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 14:32
@Paco68:
seguo spesso i tuoi articoli, prima sulla Mamiya ZD e adesso sulla nuova GFX50R: torneresti indietro?
|
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 14:44
“ @Paco68:
seguo spesso i tuoi articoli, prima sulla Mamiya ZD e adesso sulla nuova GFX50R: torneresti indietro?
„
No, non tornerei indietro per i seguenti motivi:
1) AF con solo un punto e poco preciso, soggetto anche a B/F focus
2) Sensore che frigge con le lunghe esposizioni sopra gli 8"
3) Limitatissimo range ISO di utilizzo
4) Impossibilità di attaccargli ottiche canon EF
Mi sarei fatto bastare la resa del sensore mamiya se non avesse avuto queste limitazioni che andavano effettivamente a limitare il mio modo di fotografare.
|
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 21:53
“ La mia opinione: se CCD deve essere, meglio la versione Monochrom! „
Vorrei auto-commentare meglio questa mia affermazione:
quando si parla di Monochrom, manca il filtro CFA quindi la quantità di luce che colpisce il sensore
aumenta almeno del 50% e il rumore si abbatte notevolmente a parità di ISO impostati.
Non c'è più demosaicizzazione ed esattamente come accade per i sensori Foveon, la risoluzione
apparente raddoppia, diventando (in media) pari a quella di un sensore CFA da 36mp.
Nelle immagini dove predomina il colore rosso o il blu, il sensore monocromatico è in netto vantaggio.
Chi ama il B/N tende anche ad apprezzare il rumore generato dai sensori ccd, simile alla grana del film.
Poi c'è una qualità meccanica ed ottica sconosciuta alla produzione "asiatica"... anche questo si paga!
Tutti gli altri... prendono una Nikon D800-810 o una Sony A7R e convertono le immagini in B/N con PS!
|
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 22:33
“ quando si parla di Monochrom, manca il filtro CFA „
C'è c'è... solo che non è fatto a matrice ed è meno bloccante rispetto al CFA tradizionale Bayer. |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 22:40
Ettore, il 50% in più di luce è più o meno la differenza che c'è tra un sensore FSI e BSI quindi circa 2/3 di stop, sicuramente una buona cosa ma non una differenza epocale. |
| inviato il 05 Luglio 2019 ore 22:43
".....Alessandro, mi sono appassionato al CCD ed in particolar modo a quello dell'M9 leggendo quest'articolo di Torsten Overgaard."
Il sensore CCD della Leica M9 io lo conoscevo quando non era ancora installato nella M9, e lo conoscevo per motivi di lavoro.
Quel sensore è, pardon, era prodotto dalla Kodak, e veniva utilizzato in apparati da aerofotogrammetria, sia civili che militari.
E' stato curatissimo dalla Kodak, ed aveva sensibilità molto alta ai colori (perché doveva rivelare sia camuffamenti di tipo vario, che inquinamenti di acque e territorio, dunque era sensibilissimo ai colori) e l'elettronica di gestione doveva tirar furi tutta quell'informazione tenue lì: è per quello che Leica l'ha utilizzato, era, e di gran lunga, il miglior sensore da fotografia sul mercato a quel tempo, e costava una barca di soldi.
Era stato curatissimo dalla Kodak per fornire immagini ad elevata gamma tonale e dinamica, e soprattutto fedeltà cromatica, era nato per quello.
Era molto rumoroso, tanto in aerofotogrammetria di luce ce n'è da vendere, non era stato ottimizzato per il rumore, ma è sicuramente una delle migliori realizzazioni CCD mai fatte sul pianeta Terra.
La M9, a bassi ISO, si strafuma ancor oggi tutto quello che c'è sul mercato di fotocamere digitali, come sensibilità ai colori, resa dei toni delicati e fedeltà cromatica, la Kodak l'aveva profilato perfetto, l'aerofotogrammetria è una banco di prova tremendo.
A me piace la roba Leica, ma è molto limitata operativamente ed ha prezzo elevato, ed io non mi sono mai deciso a prenderla, perché ci farei un secondo corredo, la Leica NON sostituisce le Reflex, ed io la vedo ridondante per i miei usi.
Comunque, per quanto mi riguarda, la roba Leica è costosa, ma NON è affatto cara, per come la fanno, costa poco, io ho parlato con tecnici Leitz ed ho visitato a suo tempo le loro linee di produzione, per lavoro, e se la vendessi io, per come la fanno, la farei pagare di più, lavoravano come lavoravamo noi, e con quello standard qualitativo così elevato, con la tracciabilità del singolo componente sempre ed ovunque, garanzia a vita, etc, incluso il personale qualificato che devi usare, costoso e difficilissimo da reperire, te lo devi istruire da te, la roba Leica ha rapporto prezzo/qualità non solo migliore, ma estremamente migliore di tanta porcheria di plastica e no fatta dalle varie case, per quello che è, costa poco.
|
user120016 | inviato il 05 Luglio 2019 ore 23:06
Sinceramente determinati tecnicismi esulano dalle mie conoscenze per cui mi fido di ciò che è stato scritto. Ad ogni modo, per quanto si tratti di argomenti sicuramente per molti interessanti, a mio parere siamo oltre la fotografia per come sono stato abituato ad approcciarla. Ingegneria, informatica, elettronica... è un bel mix che però non riesce ad appassionarmi. Alla fine la resa di un sensore CCD mi piace più di quella di un CMOS così come la resa della pellicola mi piace più di quella del digitale. Alla fine, mi baso sui miei gusti e su ciò che mi emoziona. Il perché ed il percome lo lascio a chi ne sa più di me. E scatto in leggerezza! |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 8:25
L'importante è essere contenti dei risultati che si ottengono, nulla più! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
