| inviato il 04 Luglio 2019 ore 9:28
“ Sierra cerca di vendere una Sony qualsiasi, è integralista di quel marchio dice cose sensate se si prende la misura su questo „
Qui se c'è qualcuno che cerca di vendere per forza un marchio anche forzando la realtà non sono io, oltretutto nel caso specifico come ho già scritto io valuterei proprio il cambio da NX300, che non è sony, perché è un'ottima macchina ancora attuale, e tra le citate l'unica che rappresenterebbe un salto di qualità nell'immagine è la D750, che non è sony.
Quando al tempo leggevo dello stabilizzatore e della sua inutilità, da parte di gente che lo diceva, perché non aveva mai constatato le differenze o perché doveva sostenere un marchio che non l'aveva (altri motivi non ve ne sono), ho preso alla fine una macchina non stabilizzata (tanto ci sono le lenti oss al limite, dicevo). Se tornassi indietro non lo rifarei, perché poi con i fissi (non oss in gran parte) la differenza di versatilità e qualità l'ho notata e come, e ora cambierò con una macchina stabilizzata. Che coerenza avrei se non lo facessi presente a chi chiede lumi sullo stabilizzatore volendo oltretutto adottare fissi non stabilizzati? Gli suggerisco di fare come ho fatto io, cioè prima sottovalutarlo e poi ripensarci?
L'autore parla di paesaggistica urbana, è evidente che non farà solo la street "pura e dura" come alcuni di voi vogliono lasciare intendere, o lasciare intendere a lui, cioè quella che se ne frega di tutto tanto la foto la fa il soggetto come viene viene. Se valuta un cambio, e una FF nel cambio, cerca sicuramente anche la qualità del file, che con e senza stabilizzatore cambia in molte situazioni, e che a parità di formato aps-c quasi certamente non apprezzerà. Se è consapevole di tutto questo fa una scelta ponderata, valutando le cose con informazioni corrette.
Qui se c'è qualcuno che cerca di vendere è chi utilizza la formula "non serve" per qualunque cosa che la propria camera non ha, ed enfatizza aspetti che sono comunque soggettivi (ergonomia in primo luogo, si arriva addirittura all'estetica) come se fossero degli aspetti oggettivi.
Sto ancora aspettando di sapere perché chi fa street disabilita lo stabilizzatore, ancora nessuno mi risponde. |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 11:13
Sierra io non lo disabilito, mai avuto on camera ma sulle lenti e, credimi, lo trovo molto utile |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 11:35
“ Sto ancora aspettando di sapere perché chi fa street disabilita lo stabilizzatore, ancora nessuno mi risponde. „
non mi pare che qualcuno lo disabiliti apposta, ma c'è chi non lo ritiene necessario. Prendi la priorità scatto ad esempio: per me è 1000 volte piü utile dello stabilizzatore, per come intendo io la street. Fai partire la raffica e speri che dopo i primi scatti la macchina metta a fuoco e ti regali uno scatto nitido. Non succede? anche una foto un pö mossa, o leggermente sfocata per il movimento del soggetto ritratto non mi dispiace. Forse comunica molto di piü essendo proprio sbagliata, perchè diventa palese che non è una foto fatta in posa. Cioè non è un ritratto, il difetto è ammesso e concesso, per me. Al pari di iso alti e la grana che restituiscono, fa parte del gioco.
C'è una bellezza nella perfezione, come anche in uno scatto che racconta qualcosa ma non importa come. Un pö sfocato, un pö storto, ma è li a testimoniare qualcosa che prende il sopravvento sui canoni di perfezione. Parlo ad esempio delle foto di Capa, per intenderci.
Lo stabilizzatore è inutile? no. è una bella cosa? si. è necessario? de gustibus. Troppi vaneggi fanno passare la voglia di fare foto? SI
|
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 11:41
Io sono sempre stato convinto che è meglio avere una cosa e quando non serve disabilitarla che non averla affatto. Che poi lo stabilizzatore non sia indispensabile va bene, ma se c'è male non fa. Io ho appena preso la xt3 e mi trovo molto bene ma non nascondo che se avessero messo l'ibis sarebbe stata una fotocamera pressoché perfetta. È vero che molte lenti sono stabilizzate e con i fissi corti lo stabilizzatore spesso non è necessario ma è anche vero che se scatti in interni anche con fissi luminosi come il 35 1.4 andare sotto i tempi di sicurezza è facile soprattutto se vuoi lavorare a bassi ISO. Poi avere stabilizzate le lenti vintage sarebbe fantastico. Comunque non ritengo la mancanza dello stabilizzatore un fattore così importante da fare scartare l'acquisto di una fotocamera che poi eccelle in tutti gli altri fattori almeno che non si facciano tanti video con lenti non stabilizzate. |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 11:43
Io ho avuto Sia Fuji XT2 con ottiche non stabilizzate che Sony A7R2 , e a parte la demosaicizzazione dei file raf se vengono utilizzati versioni di Lightroom vecchie, non voglio dire che non ci sia differenza per carità, ma non è che si stampano tutti i giorni foto 1 mt x 1 mt.
nella street ho notato ancora meno questa differenza , proprio perchè la foto di street deve cogliere il momentum e quindi la stabilizzazione io onestamente non la vedo un parametro fondamentale per fare buona street, personalmente sarebbe la prima cosa che sacrificherei, a differenza della velocità operativa generale della macchina e della precisione dell'autofocus per esempio.
La macchina perfetta non è quella che ha più tecnologia, è quella con cui ci troviamo meglio noi e ci divertiamo di più. |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 13:05
Come si vede nessuno sostiene che la stabilizzazione in macchina sia una cosa inutile a priori. Ma chi sa cosa fotografare e come da una priorità a tutte le caratteristiche e quindi fa una scelta.
Ippo105 ritiene che sarebbe meglio averla, ma ha preso una XT3 che non ce l ha. Ha dato priorita6quindi ad altri fattori.
Ikigami1976 causato corpo stabilizzati e no e alla fine ha stabilito che la stabilizzazione in macchina non è una priorità.
Quindi? Quindi ognuno ha le proprie priorità. Nessuna caratteristica deve essere per tutti un must.
A riguardo di chi sta aspettando di sapere da me chi disattiva lo stabilizzatore in macchina, be' non mi metto a fare nomi e cognomi, tanto più che mica tutti sono su juza
|
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 13:09
“ Quindi ognuno ha le proprie priorità. Nessuna caratteristica deve essere per tutti un must. „
Finalmente ci siamo! Qui sono d'accordissimo con te |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 13:12
 |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 14:31
“ non mi pare che qualcuno lo disabiliti apposta, ma c'è chi non lo ritiene necessario. Prendi la priorità scatto ad esempio: per me è 1000 volte piü utile dello stabilizzatore, per come intendo io la street. Fai partire la raffica e speri che dopo i primi scatti la macchina metta a fuoco e ti regali uno scatto nitido. Non succede? anche una foto un pö mossa, o leggermente sfocata per il movimento del soggetto ritratto non mi dispiace. „
Ma siccome è stato scritto qui più volte, vorrei capire il perchè.
Ecco, l'informazione corretta è quella sopra "anche una foto un pò mossa o leggermente sfocata ..." che fa capire a chi deve scegliere di cosa stiamo parlando, poi valuta lui se sta pensando a foto un pò mosse o leggermente sfocate.
L'altra questione della qualità. E' stato detto che 2-3 stop non sono una grande differenza, se non stampi manifesti, il che non è affatto vero, chiunque può constatarlo. Se non fanno la differenza, o non la fa il micromosso, non c'è nessun motivo di prendere una buona macchina, qualunque macchina va bene, e direi qualunque ottica, basta che faccia foto. Anche qui si tratta di dare informazioni corrette, poi uno sceglie se vuole rinunciare ad una buone dose di qualità o addirittura allo scatto, in determinate circostanze, oppure se reputa prioritarie altre cose.
L'ho già detto che io ho una aps-c non stabilizzata e pur usandola con ottiche non stabilizzate sono sopravvissuto? Si, l'ho detto. Ma da li a dire che non serve ce ne passa. |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 14:58
Spero di non essere arrivato troppo tardi.
Riguardo agli alti ISO: io ho preso un 35 1.4 e raramente ho sentito l'esigenza di salire oltre i 1600. Ti posso dire che il rumore è normale che ci sia, ma oa grana che si crea è più piacevole di quella Canon (opinione personale) in quanto è molto in stile pellicola e non intacca i dettagli.
Da quando uso fuji, scattando sempre in R+J, spesso scelgo di tenere il JPEG. In questo caso tengo il noise reduction almeno a -2 e la resa è ottima!
Riguardo alla stabilizzazione: credo che sia più una prerogativa dei videomaker. Con un po' di allenamento, se acquisisci mano ferma, puoi scattare a tempi abbastanza lunghi. Usando l'ES (otturatore elettronico) si riesce tranquillamente a scattare con tempi dell'ordine di 1/4 senza avere micromosso (conta che il 35 equivale ad un 53 su FF), ma si può arrivare anche ad 1 sec. Basta allenarsi: sapere che non hai una comodità ti spinge a fare di più con le tue capacità.
Riguardo all'ottica: valuta bene la tua focale, se non ne hai una lo zoom in kit è meraviglioso! Non ti aspettare il 18-55 di cartapesta e pellicola da cucina! Per qualsiasi dubbio va e prova, acquistare al buio non è mai una buona idea perché, ad esempio, ho letto tante recensioni negative o visto un sacco di persone prenderla direttamente col grip semplicemente per una questione di impugnatura... Io non ho avuto la minima difficoltà perché provengo, tra le altre, anche da yashica fx3; ovviamente il feeling può essere molto diverso per te!
Prova, prova, prova! |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 16:50
“ si riesce tranquillamente a scattare con tempi dell'ordine di 1/4 senza avere micromosso (conta che il 35 equivale ad un 53 su FF), ma si può arrivare anche ad 1 sec. „
1/4 e addirittura 1 secondo a mano libera senza stabilizzazione. 
Vabbè, qui ormai rasentiamo l'assurdo. |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 16:58
Ci sono tecniche, e l'allenamento fa tanto, ad un secondo il mosso viene, ma per una stampa 13x18 non si nota minimamente! Se vai a vedere a 400x ogni foto allora butti pure quelle ad 1/125 |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 16:59
Sierra, ti consiglio di fare un po' di allenamento col bulb... |
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 17:05
“ Ci sono tecniche, e l'allenamento fa tanto, ad un secondo il mosso viene, ma per una stampa 13x18 non si nota minimamente! Se vai a vedere a 400x ogni foto allora butti pure quelle ad 1/125 „
Ma lascia perdere su, stai dicendo una cosa che non sta né in cielo né in terra, nessuno si sognerebbe di scattare a quei tempi senza stabilizzazione se tiene un minimo alla foto. Su una aps-c 1/4 significa già alta probabilità di compromettere lo scatto con uno stabilizzatore, cioè era meglio alzare gli ISO, ad 1 secondo è quasi matematico che ti esce una porcheria.
L'allenamento si, come i navy seal sotto zero con la fotocamera ferma. Ma andiamo...
|
| inviato il 04 Luglio 2019 ore 17:06
E sono curioso di vedere ora cosa dicono i Fujisti qui intervenuti, se questa osservazione del secondo a mano libera la trovano assurda o sono io che sono un fanboy. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
