| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:36
Look.. senza offesa . ma io ..sarà il tuo nickname o il tuo avatar.. non ricordo chi sei...
..figurati se rispondo a te o a qualcun altro con la ferocia che descrivi... |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:42
Sei tu che nella tua raccolta hai quotato un mio post, che non era riferito a te.
|
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:48
ho raccolto tutte le perle che fanno sembrare il topic una guerra di quinta elementare.. e probabilmente anche il tuo ne fa parte... il tutto mentre si parla di lenti fra gente di 40..50 anni .. ora.. ripeto.. al gioco ci posso stare, ma vedere una simile mancanza di rispetto anche contro signori come Leone.. mi sembra troppo. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:50
Che palle gente, che palle... |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:51
Uly Mi sembra che Leone sia perfettamente in grado di sostenere una discussione senza necessità di protezione.
Comprendo il tuo disappunto, ma di fatto stai proseguendo il.filone polemico, e mi sfugge a quale scopo.
Il problema è sempre quando si passa dall'argomento agli apprezzamenti personali.
Quindi torniamo a parlare delle lenti e lasciamo stare i greatest hits, se i post polemici sono fastidiosi lo è ancora di più raccoglierli per evidenziarli. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:53
“ torniamo a parlare delle lenti „
meglio in 15esima pagina che in 16esima.
 |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 22:12
Torno sulla lente dopo un'odierna birretta con un felicissimo acquirente del 24-35 Sigma...
È comunque bello pensare che un Sigma 24-35/2 sia ritenuto (da molti, non voglio mettere in bocca parole a nessuno di chi scrive qui) sensato perché "sostituisce tre fissi" ma un Canon con un'escursione simile ma più portata verso il basso sia insensato com'è insensato un 28-70 che, sì, pesa una volta e mezza il Sigma ma ad escursione non è limitato quanto il Sigma! Che poi il 28-70 pesa 4 etti più del Nikon 24-70/2.8 stabilizzato (diciamo paripeso al Canon se fosse stabilizzato), che come differenza di peso per uno stop di differenza ha senso.
Ora, è più complesso un 16-28 od un 24-35? Ipotizzando qualità al pari, ovviamente! Ecco, io me lo aspetto un po' meno pesante del 28-70 ma nulla di trascendentale... 2-3 etti? 1.1-1.2 kg? Sarebbe già accettabile!
Per il prezzo, invece, considerando che i vari 16-35 della triade innominabile viaggiano (di listino) abbondantemente sopra i 2000, è onesto dire che gli ipotetici 3000-3500 sono prezzi fuori dal mondo? |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 22:17
Il 28-70 copre, a mio avviso, 3 sole focali.
28-35-50.
70 non e' Niente.
Dopo 50, per me, c'è 85.
La prima focale utile, da ritratto, e' 85.
Ecco perché un 28-70 a me non dice niente.
Anche se f2 |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 22:19
Infatti di questa triade mi stuzzica di più quello che è ancora solo immaginario, lo zoom medio tele f2 |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 22:22
“ 70 non e' Niente. „
insomma, io un 70 f2.0 lo considero interessante per riprendere l'umano. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 22:28
Io non ho più un 24-70 proprio perché ho problemi con le vie di mezzo: 20-35 e poi il nulla fino agli 85.
Ma... ma c'è chi apprezza la differenza fra 35 e 40, 50 e 55... Chi fa primi piani col 50 ed addirittura chi non mangia la carne! Il mondo è strano, per carità, ma un 28-70 ha matematicamente più escursione di un 24-35, per quanto per me non abbia senso  |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 23:12
ho il 28-70 f2, riesco a fare paesaggi, street, ritratti ambientati e ritratti. a fine giornata ho il polso scassato ma ne vale la pena.
per come la vedo io salterei a pie pari il 70-135 o 70-200 per un 100-400
a focali cosi wide e con le sensibilità iso odierne forse trovo piu sensato e meno costoso un ef 16-35 o un eventuale rf 15-35. anche f4
|
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 23:17
per la street?
  |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 23:19
si, per la street, non è che la dimensione comprometta il risultato, non serve essere lenny kravitz o l'uomo invisibile per fare street photography. e volendo a 70 mm riesci comunque a rubare da distante, cambiano le prospettive. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 23:31
sinceramente, tra le tante street possibili allora come dici tu per non rompersi il polso, forse meglio un 100 f2.0 se devi agganciare il lontano.
Se invece sei più wide, da 40mm in giù, insomma, un bel cannoncino che stupisce gli osservatori.
boh, magari il mio è solo un pregiudizio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
