| inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:34
Da questo test io vedo quanto sia inutile spendere una cifra in più del sigma 85 f1,4, sinceramente ci vedete una differenza significativa? |
user160348 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:39
“ Da questo test io vedo quanto sia inutile spendere una cifra in più del sigma 85 f1,4, sinceramente ci vedete una differenza significativa? „
Si, chi ci campa e ha il suo mercato basato su quelle piccolezze che fanno la differenza, la piccolezza la si paga cara.
Altrimenti si potrebbe tranquillamente fare tutto con un economico 1.8 |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:42
Si ma la sposa notetebbe mai la differenza, oltretutto senza un confronto diretto?
|
user160348 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:49
La clientela che spende per avere il meglio, sempre più spesso ha il palato più fine di quello che ci si immagina e non scelgono il fotografo sul dopo, ma sul prima, su quello che mostra prima, sulla reputazione che ha e quella te la fai anche ad avere (non solo il manico da uno dei più bravi) ma anche sulla base dell'attrezzatura che usi.
Ed ai matrimoni, di chi puo spendere certe cifre, spessissimo vi sono anche persone che hanno il palato fino perché sono loro stessi nell'ambito della fotografia.
Ma questo é un discorso abbastanza ovvio. |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:52
Capito il palato fino, ma le foto, se col sigma avesse scattato 2 cm più avanti, e ripeto solo due cm sarebbero state indistinguibili e se sei onesto non puoi che concordare, le foto sono lì da vedere.. |
user160348 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:55
Fico dai, se l'85 f1,2 fosse Sony, tu non saresti qui a contestarlo, ma quand'é che la finirete con la vostra crociata?
Giuro, ho iniziato a tradurre gli interventi di certi dei "vostri" e a metterli in un forum straniero che frequento, non sanno se ridere, piangere o mandare la neuro in Italia. |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:57
Assolutamente non vero, io sono sempre per l'onestà, è che a qualcuno da sempre parecchio fastidio...
Forse con altri sample si vedranno maggiormente i 2.000 euro di differenza, ma da questi proprio no... Ti ripeto, rispondi sinceramente, tu la vedi la differenza da questi sample?
Pensa che il primo a criticare le immagini della lente più costosa Sony attualmente in commercio sono stato io, riguardo al bokeh del 400 f2,8 |
user160348 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 17:59
Si, io la differenza la vedo.
Forse mi avranno fatto con degli occhi speciali, ma la vedo. |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 18:00
Si concordo con la tua affermazione... |
user160348 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 18:12
Mi sembra chiaro che il problema non sono io. |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 18:14
Il problema, secondo me, è della gente che spende cifre esorbitanti per differenze praticamente invisibili, ma ognuno spende i soldi come meglio crede ci mancherebbe... |
user172437 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 18:29
Fico, sai meglio di me che a questi livelli Canon, Nikon e Sony non regalano niente... anch'io la vedo differenza! che poi uno sia disposto a spendere quella che costa in più è un'altro paio di maniche... 
Io ad esempio uso talmente poco quella focale che mi farò bastare il buon vecchio Big One, anche se ora il termine si presterebbe di più a questo RF!  |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 18:48
certo che c'è la differenza ... il problema vero è che oggi quelle foto vengono considerate buone ... che pessima fine ha fatto l'estetica fotografico/figurativa ...  |
user160348 | inviato il 25 Giugno 2019 ore 18:51
Se Fico si azzarda ancora a contestare le foto con la fanciulla dagli occhi a mandorla, sguaino la KATANA gli faccio HARA KIRI e poi lo faccio a SUSHI. |
| inviato il 25 Giugno 2019 ore 20:03
“ Il problema, secondo me, è della gente che spende cifre esorbitanti per differenze praticamente invisibil „
per vedere si vedono ed anche abbastanza, specialmente ingrandite, e tenendo conto del fatto che spesso questo genere di foto non viene stampato in 13x18....i particolari che ho notato io sono tanti, non solo lo sfocato ma anche nelle geometrie, nei contrasti, nella luce...
il sigma è il più contrastato, ha "caricato" i colori, i due f1,2 sono i più "piacevoli" a guardare, con passaggi tonali più graduali e luminsi....e tante altre piccole-grandi cose che io preferisco, la foto con l' RF è anche la più "gradevole" perchè rende il viso della modella più regolare nelle forme.....ci sono tanti particolari.....
Ad oggi mi accontento dell' 85 EF-L.....poi vedremo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
